Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании о счет возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю MITSUBISHI OUTLENDER, гос.рег.номер <номер>. Согласно извещению о ДТП водитель нарушил правила движения, управляя а/м Skoda Octavia, гос.рег.номер <номер>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору сер.<номер><номер> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнении условий данного договора страхования ОСАГО, в счет возмещения вреда имуществу истец выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100 000 руб., что составляет суму ущерба. Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от <дата> а/м Skoda Octavia, гос.рег.номер <номер> относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта https://transport.mos.ru/mostrans/services/taxiAccreditationSearch в отношении указанного ТС с <дата> по <дата> действует лицензия на использование его в качестве такси. Согласно приложению <номер> к Приказу СПАО «Ингосстрах» <номер> от <дата> базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «BE» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4 118 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 7 399 руб. Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Лимит выплаты по европротоколу составляет 100 000 руб. Таким образом, ответчик обязан выплатить 100 000 руб., составляющую фактический размер ущерба, где 133 500 руб. -сумма ущерба по калькуляции, из которой взысканию подлежит 100 000 руб., как стоимость материального ущерба ТС в пределах лимита выплаты.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее, в судебном заседании <дата>, он возражал против удовлетворения иска.

Представитель истца ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что согласно ПТС на момент ДТП автомобиль принадлежал ООО «Прометей». Из содержания европротокола видно, что на момент ДТП автомобилем управлял ФИО5, а ответчик к этому ДТП не имеет отношения. Указание в страховом полисе фамилии ответчика не является основанием для взыскания с него ущерба, произошедшего в результате ДТП от <дата>.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страхователю в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абз.6 п.7.2 ст.15 подп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

С учетом указанных норм, истец полагает, что страховщик имеет право регрессного требования к страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения, а именно: согласно заявлению ФИО1 от <дата>, автомобиль Skoda Octavia, гос.рег.номер <номер>, относится к категории «В» и должен использоваться в личных целях, а согласно выписке с сайта https://transport. mos.ru/mostrans/services/taxiAccreditationSearch, в период с <дата> по <дата> действует лицензия на использование его в качестве такси. Согласно приложению <номер> к Приказу СПАО «Ингосстрах» <номер> от <дата> базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «BE» - для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4 118 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 7 399 руб.

Из представленного истцом Электронного страхового полиса №<номер> от <дата>, выданного СПАО «Ингосстрах», следует, что ранее страхователем автомобиля марки Skoda Octavia, с идентификационным номером <номер>, на основании Паспорта ТС сер.<номер><номер>, указан ответчик ФИО1, со сроком страхования с <дата> по <дата>. Договор подписан с использованием электронной подписи. Страховая премия определена в размере 17 395 руб., которая рассчитана на основании базовой ставки 4 560 руб., с учетом неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (V).

В соответствии с выпиской из сайта https://transport.mos.ru/mostrans/services/ taxiAccreditationSearch в отношении автомобиля марки Skoda Octavia, гос.рег.номер <номер>, с <дата> по <дата> действует лицензия на использование его в качестве такси. Дата выдачи разрешения-<дата>, регистрационный номер разрешения - <номер>, перевозчик - ООО «Сервис 2412», срок действия разрешения – с <дата> по <дата>.

Между тем, из представленного суду Паспорта транспортного средства сер.<номер><номер> следует, что на момент ДТП (<дата>) собственником автомобиля Skoda Octavia, гос.рег.номер ТУ87377, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенному с ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус», являлось ООО «Сервис 2412», а с <дата> собственником данного автомобиля Skoda Octavia является ООО «Прометей», которому ОР МО ГИБДД ТНРЗР №3 ГУ МВД России выдано новое свидетельство о регистрации сер.99 сер.126838 от <дата> и новый гос.рег.номер <номер>. В особых отметках указано, что <дата> зарегистрировано изменение владельца по договору купли-продажи <номер> от <дата>, заключенному с ФИО6

Согласно извещению о ДТП, <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю MITSUBISHI OUTLENDER, гос.рег.номер <номер>. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Skoda Octavia, гос.рег.номер <номер>, ФИО5, который указал, что собственником автомобиля Skoda Octavia является ООО «Сервис 2412», а он управлял автомобилем на основании и путевого листа. При этом, водитель ФИО5 указал страховой полис №<номер> со сроком действия до <дата>, выданный СПАО «Ингосстрах», который фактически являлся не действующим (л.д.7).

Таким образом, ответчик ФИО1 не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как не являлся собственником автомобиля Skoda Octavia, гос.рег.номер <номер> на момент ДТП. Принимая во внимание, что на момент ДТП собственником автомобиля являлось ООО «Сервис 2412», договор ОСАГО должен был заключить данный собственник.

В данном же случае, надлежащим ответчиком по регрессному иску может быть только собственник автомобиля Skoda Octavia, гос.рег.номер ТУ87377. В связи с этим, оснований для удовлетворения иска не имеется. Истец не лишен возможности обратиться с иском о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в счет возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд МО в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26.11.2021.