Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «Азбука», ООО «Аспект», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о прекращении ипотеки, об обязании погашения регистрационной записи об ограничении (обременении) права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в окончательных требованиях обратился в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «Азбука», ООО «Аспект», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о прекращении ипотеки, об обязании погашения регистрационной записи об ограничении (обременении) права. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Магтехноцентр» по кредитному договору, заключен договор ипотеки в отношении жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. На основании договора уступки прав требования от <дата обезличена> ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передал ООО «Азбука» задолженность по кредитному договору на сумму 10 040 039 руб. 76 коп. <дата обезличена> на основании договора уступки прав требования ООО «Аспект» перешло право требования задолженности по договору. Спорный дом является единственным пригодным жильем для проживания ФИО1, ФИО2 Собственниками указанного имущества являются ФИО1, ФИО2 в размере по <данные изъяты> доли каждый. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> погасить запись об обременении в отношении указанного имущества (Том 1 л.д.3, 76, том 2 л.д.110).

Истец ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Г. С.С., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (том 2 л.д.81-82), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала. Пояснила, что после того как был заключен договор уступки прав требования на сумму 10 040 039 руб. 76 коп., было заключено соглашение об отступном, <дата обезличена> ООО «Аспект» выставил ФИО1 заявление о зачете встречных требований, куда вошла указанная сумма.

Представитель ответчика ООО «Азбука» Б. А.Ю., директор ООО «Азбука» (Том 1 л.д.69-70), в судебном заседании пояснил, что истцом не представлены доказательства погашения обязательств по договору ипотеки, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области Ш. С.А., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (том 2 л.д.146), в судебном заседании пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку договор уступки права требования подлежит обязательной регистрации, государственную регистрацию не прошел, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является залогодержателем спорного имущества.

В возражениях по иску указала, что Управление Росреестра по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по делу (том 2 л.д.152-153).

Временный управляющий ответчика ООО «Аспект» М. Г.В. в судебном заседании пояснил, что документами ООО «Аспект» не располагает, пояснений по существу иска дать не может, так как директор ООО «Аспект» скрывается, документы ему не переданы.

Ответчик ПАО «БАНК УРАЛСИБ» извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (Том 1 л.д.82, том 2 л.д.139). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо ФИО2, конкурсный управляющий Т. П.Д. извещены (том 2 л.д.137, 144-144а), в судебное заседание не явились. Возражений по иску не представили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу с п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно с п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от <дата обезличена>, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена>, ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. Ограничение: в силу договора об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», запрещение на основании постановления Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 27.10.2010 года, постановления судебного пристава – исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области о запрете на совершение действий по регистрации от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 01.08.2014 года (Том л.д.6-8).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена>, ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. Ограничение: в силу договора об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», запрещение на основании постановления Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 27.10.2010 года, постановления судебного пристава – исполнителя МСОСП по ОВИП УФССС России по Челябинской области, судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области о запрете на совершение действий по регистрации, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена> (Том 1 л.д.9-11).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена>, ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. Ограничение: Ограничение: в силу договора об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», запрещение на основании постановления Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 27.10.2010 года, постановления судебного пристава – исполнителя МСОСП по ОВИП УФССС России по Челябинской области, судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области о запрете на совершение действий по регистрации, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 01.08.2014 года (Том 1 л.д.12-14).

Заочным решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 ноября 2010 года исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Магтехноцентр», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2 857 568 руб. 71 коп. Солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСТБ» взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 27 399 682 руб. 06 коп. Солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 7 078 158 руб. 46 коп. Солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере 22 625 553 руб. 67 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество. В иске ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> отказано (Том 1 л.д.15-22).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинской областного суда от 17 марта 2011 года заочное решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 ноября 2010 года в части удовлетворения требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании процентов по кредитному договору <номер обезличен> в сумме 269 682 руб. 08 коп. отменено, принято в данной части новое решение, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» отказано в удовлетворении требований о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 процентов по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 269 682 руб. 08 коп. (Том 1 л.д.23-29).

Решение суда вступило в законную силу 17 марта 2011 года.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 марта 2015 года исковые требования ФИО1удовлетворены частично. Исковые требования ФИО2удовлетворены частично. Признано совместно нажитым имуществом супругов О-ных: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, однокомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес обезличен>, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>., земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, право требования ФИО2 к ООО «Магтехноцентр» в размере 16 336 500 руб., право требования ФИО2 к ООО «Магтехноцентр» в размере 17 039 367 руб. Признано за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> однокомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>; трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>., земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. Признано за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> однокомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>; трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>., земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. Прекращено право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> однокомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>; трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. Признано за ФИО1 право на <данные изъяты> долю в праве требования ФИО2 к ООО «Магтехноцентр» в размере 16 336 500 руб., что составляет 8 168 250 руб. Признано за ФИО1 право на <данные изъяты> долю в праве требования ФИО2 к ООО «Магтехноцентр» в размере 17 039 367 руб., что составляет 8 519 683, 50 руб. Признано за ФИО2 право на <данные изъяты> долю в праве требования ФИО2 к ООО «Магтехноцентр» в размере 16 336 500 руб., что составляет 8 168 250 руб. Признано за ФИО2 право на <данные изъяты> долю в праве требования ФИО2 к ООО «Магтехноцентр» в размере 17 039 367 руб., что составляет 8 519 683, 50 руб. Прекращено право требования ФИО2 к ООО «Магтехноцентр» в размере 16 336 500 руб. Прекращено право требования ФИО2 к ООО «Магтехноцентр»в размере 17 039 367 руб. Признано общим долгом супругов О-ных обязательство перед ФИО4 по договору займа от <дата обезличена> в размере 5 895 000 руб. Произведен раздел общего долга супругов ФИО1 и ФИО2, определены доли супругов в совместном обязательстве равным по <данные изъяты> доли за каждым. В остальной части заявленных требований ФИО1, ФИО2 отказано. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 38 221,10 руб. С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 35 170,95 руб. (Том 1 л.д.30-44).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2015 года решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 марта 2015 года в части признания общим долгом супругов О-ных обязательств перед ФИО4 по договору займа от <дата обезличена> в размере 5 895 000 руб., отказа в удовлетворении требований о признании общим долгом супругов обязательств ФИО2 перед ООО «Азбука» в сумме 180 173,40 руб., перед Администрацией г.Магнитогорска в сумме 1 784 812,87 руб., признания права требования ФИО2 к ООО Магтехноцентр» в размере 16 336 500 руб., и в размере 17 039 367 руб. отменено, принято в указанной части новое решение, в остальной части решение оставлено без изменения (Том 1 л.д.45-53).

Решение суда вступило в законную силу 30 июня 2015 года.

По сведениям ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от <дата обезличена> по договору цессии от <дата обезличена><номер обезличен> (Том 1 л.д.83-85) право требования по кредитным договорам, заключенным с ООО «Магтехноцентр», в том числе <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> и обеспечительным договорам, заключенным с ФИО2, ФИО1 и ФИО5 передано цессионарию ООО «Азбука». По состоянию на <дата обезличена> обязательства ФИО6 перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по вышеуказанным кредитным договорам отсутствуют (Том 1 л.д.81).

Из материалов регистрационного дела на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, следует, что <дата обезличена>Б. А.Ю., действующим от имени ООО «Азбука», было представлено заявление о внесении изменений в ЕГРП в части смены залогодержателя на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Поскольку заявителем не был представлен документ об уплате государственной пошлины и информация об уплате государственной пошлины отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, представленные документы к рассмотрению не приняты, в соответствии с п.4 ст.16 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», представленные документы возращены без рассмотрения ООО «Азбука» <дата обезличена> (Том 1 л.д.149).

Из материалов регистрационного дела на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, установлено, что <дата обезличена> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Магтехноцентр» заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк открыл ООО «Магтехноцентр» возобновляемую кредитную линию с лимитом в 20 100 000 руб. (том 2 л.д.38-47).

Из п.7 договора следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, Банк заключает с ООО «Магтехноцентр» договор залога товаров в обороте <номер обезличен>, с ФИО2 договор поручительства <номер обезличен>, с ФИО1 договор поручительства <номер обезличен>, с ФИО3 договор поручительства <номер обезличен>, с ФИО3 договор о залоге недвижимости (об ипотеке) <номер обезличен>, с ФИО2 договор о залоге недвижимости (об ипотеке) <номер обезличен>.

<дата обезличена> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен договор о залоге недвижимости (об ипотеке) <номер обезличен>, согласно которому в залог переданы, в том числе жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> (том 2 л.д.27-37).

Договор о залоге недвижимости (об ипотеке) <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 в судебном порядке не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут. Доказательств обратного, истцом суду не представлены.

<дата обезличена> ФИО1 оформлено согласие своей супруге ФИО2 на передачу в залог спорного имущества, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> городского округа Ф. И.А. (том 2 л.д.48-49).

Из уведомления о возврате документов без рассмотрения, следует, что <дата обезличена>Б. А.Ю., действующим от имени ООО «Азбука», было представлено заявление о внесении изменений в ЕГРП в части смены залогодержателя на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Поскольку заявителем был представлен документ об уплате государственной пошлины в неполном размере и информация об уплате государственной пошлины в полном размере отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, представленные документы к рассмотрению не приняты, в соответствии с п.4 ст.16 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», представленные документы возращены без рассмотрения ООО «Азбука» <дата обезличена> (том 2 л.д.68).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что договор цессии от <дата обезличена><номер обезличен> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Азбука», предусматривающий передачу не только денежных обязательств, но и недвижимого залогового имущества, не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен <дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 02 октября 2014 года (том 2 л.д.70).

Согласно определения Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2013 года №А76-13363/2012, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2, признаны требования кредитора – ОАО «БАНК УРАЛСИБ» установленными в размере 45 324 руб. 83 коп., подлежащими включению в третью очередь реестра требований должника – ИП ФИО2 (том 2 л.д. 165-169).

В материалы дела представлено заявление от <дата обезличена> о зачете встречных однородных требований на сумму 85 927 017 руб. 92 коп. Сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Аспект» по состоянию на <дата обезличена> составила 91 979 руб. 90 коп. (том 2 л.д.111).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аспект» о признании недействительным зачета встречных исковых требований отказано (том 2 л.д.155-156).

Решение суда вступило в законную силу 14 августа 2015 года.

В материалы дела представлено уведомление ООО «Аспект» о том, что <дата обезличена> между ООО «Азбука» и ООО «Аспект» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «Аспект» принял право требования уплаты денежных средств к ООО «Магтехноцентр», вытекающее из договора о предоставлении кредитной линии <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Магтехноцентр», общая сумма требования составляет 10 040 039 руб. 76 коп. Вместе с переходом прав требования по кредитным договорам к Цессионарию перешли права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств (том 2 л.д.112-114).

Договор уступки права требования (цессии) от <дата обезличена> между ООО «Азбука» и ООО «Аспект» в материалы дела не представлен. Представители ООО «Азбука» Б. А.Ю. и ООО «Аспект» М. Г.В. в судебном заседании ссылались на отсутствие у них договора уступки права требования (цессии) от <дата обезличена>.

В материалы дела представлено соглашение между ООО «Азбука» и ООО «Аспект» от <дата обезличена> о расторжении договора уступки права требования (цессии) от <дата обезличена> (том 2 л.д.143).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 апреля 2016 года принято к производству суда заявление ФИО7, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аспект» (том 2 л.д.123-126).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26 июля 2016 года в отношении ООО «Аспект» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение на срок до 21 декабря 2016 года, временным управляющим ООО «Аспект» утвержден ФИО8 (том 2 л.д.149-151).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 апреля 2015 года в иске ФИО1 к ООО «Азбука», ООО «Аспект» о признании договоров поручительства, заключенных между ФИО1 и ОАО «Банк Уралсиб» прекращенными с <дата обезличена> отказано (том 2 л.д.161-164).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2015 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 апреля 2015 года оставлено без изменения (том 2 л.д.157-160).

Решение суда вступило в законную силу 30 июня 2015 года.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По сведениям Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска Челябинской области находилось сводное исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании в пользу взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 59 960 962 руб. 90 коп. в отношении должников ФИО1 <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО2 <номер обезличен> от <дата обезличена>, на основании п.5 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства переданы в УФССП по <адрес обезличен> в отдел по особо важным исполнительным производствам (МО по ОВИП) (том 2 л.д.100-104).

В материалы дела представлено постановление об окончании исполнительного производства от <дата обезличена> в отношении ФИО2, согласно которому исполнительное производство <номер обезличен>, возбужденное судебным приставом – исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа, выданного Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области, о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 кредитных платежей в размере 26 315 413 руб. 82 коп. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ», обращении взыскания на заложенное имущество окончено в связи с тем, что поступило заявление взыскателя ООО «Азбука» Б. А.Ю. о возвращении исполнительного листа (том 2 л.д.106,108).

По сведениям МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области на исполнении в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 26 315 413 руб. 82 коп., обращении взыскания на заложенное имущества в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ». Остаток задолженности ФИО1 перед Банком на <дата обезличена> составляет 26 315 413 руб. 82 коп (том 2 л.д.140).

Суд считает, что истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой спорного имущества, долг истца перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не погашен и по сведениям судебных приставов МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области составляет 26 315 413 руб. 82 коп., договор цессии от <дата обезличена><номер обезличен> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Азбука» о передаче не только кредитных обязательств, но и заложенного недвижимого имущества не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, следовательно, переход прав на заложенное имущество по указанному договору не оформлен ООО «Азбука» в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой спорного имущества, требования ФИО1 о прекращении ипотеки необоснованны, удовлетворению не подлежат.

ФИО1 заявлено требование о прекращении ипотеки в отношении жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, однако, как установлено материалами дела ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля указанного имущества.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, возражений по иску не представила, также не представила доказательств погашения задолженности по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой. Залогодателем спорного имущества является ФИО2, заемщиком по кредитному договору также является ФИО2 Договор об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена> подписан сторонами, в судебном порядке не оспорен, не признан недействительным, является действующим. Основания для погашения ипотеки отсутствуют.

Согласно ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.10 Федерального закона от 16.07.1998 гола №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно ч.4 ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требование истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области погашения регистрационной записи об ограничении (обременении) права, заявлено необоснованно, поскольку в соответствии со ст. 25 Федерального закона №102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчиков, суд находит правильным в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «Азбука», ООО «Аспект», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о прекращении ипотеки, об обязании погашении регистрационной записи об ограничении (обременении) права отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 300 руб. (т.1 л.д.4-5), истцом заявлены два требования имущественного характера, не подлежащего оценке. С ФИО1 в пользу местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 300 руб. за второе заявленное требование.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «Азбука», ООО «Аспект», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о прекращении ипотеки, об обязании погашении регистрационной записи об ограничении (обременении) права отказать.

Взыскать с ФИО1в пользу местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: