Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «Российский капитал» (публичное акционерное общество) о неустойки и процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к АКБ «Российский капитал» (ПАО), указав в обоснование заявленных требований следующее.

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районным судом г. Н.Новгорода вынесено решение по делу по иску ФИО1 к ОАО КБ «Эллипс банк» (в настоящее время - АКБ «Российский капитал» (ПАО)) о признании отказа от исполнения договоров недействительным, об исполнении обязательств по договорам и взыскании неустойки (пени). В дальнейшем судом была произведена замена ответчика правопреемником. Указанным решением, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] , в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 100 317 758 рублей 30 коп., в том числе: выкупная стоимость паев по Договору [ № ] в сумме 55 439 165 рублей 80 коп., неустойка (пени) по Договору [ № ] до [ 00.00.0000 ] в сумме 200 000 рублей 00 коп.; выкупная стоимость паев по Договору [ № ] в сумме 38 304 638 рублей 30 коп., неустойка (пени) по Договору [ № ] в сумме 200 000 рублей 00 коп.; выкупная стоимость паев по Договору [ № ] в сумме 5 906 154 рубля 10 коп., неустойка (пени) по Договору [ № ] в сумме 200 000 рублей. 200 000 рублей 00 коп.; а также судебные расходы всего в сумме 67 800 рублей 00 коп. Ответчик не исполнял денежное обязательство в добровольном порядке после вынесения решения суда, не исполнил решение суда после вступления его в законную силу [ 00.00.0000 ] . Денежные средства поступили на счет истца только [ 00.00.0000 ] . Таким образом, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ответчик незаконно не исполнял денежные обязательства перед истцом, что установлено решением суда от [ 00.00.0000 ] . Указанным решением неустойка (пени) по трем договорам была взыскана до дня вынесения решения суда – [ 00.00.0000 ] . Со ссылкой на положения 15, 330, 393-395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условия заключенных договоров (п.3.3) истец указывает, что имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков сверх договорной неустойки, в том числе проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ до [ 00.00.0000 ] (до внесения изменения в положения статьи 395 ГК РФ), а также вплоть до исполнения решения суда. После [ 00.00.0000 ] системное применение положений статей 15, 393, 394, 395 ГК РФ не позволяют применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер договорной неустойки ниже, чем установлено в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, то есть нет правовых оснований снижать размер договорной неустойки после [ 00.00.0000 ] ниже, чем средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе (публикуется Банком России на официальном сайте), и которая составляла по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с [ 00.00.0000 ] – 10,14%, с [ 00.00.0000 ] – 11,16% с [ 00.00.0000 ] – 11,15%. По мнению истца нет оснований значительно снижать неустойку и до [ 00.00.0000 ] . Просит суд при рассмотрении иска учесть, что признанный государством уровень инфляции в РФ в [ 00.00.0000 ] составил 11,21% годовых, то есть, у суда нет оснований снижать размер неустойки чрезмерным образом. Также просит суд учесть правовую пошито высших судов РФ - Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ по применению статьи 333 ГК РФ до [ 00.00.0000 ] , которая в большей мере сохраняет свою актуальность и после [ 00.00.0000 ] . Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может быть лишь явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Таким образом, закон дал суду право на определение баланса интересов, на ограничение злоупотребления правом. При этом, суд должен иметь основания для применения статьи 333 ГК РФ, а не применять ее произвольно, заменяя тем самым принцип свободы договора. Расчет цены иска выглядит следующим образом. Ответчик согласно условиям п. 3.3 Договоров [ № ], [ № ] и [ № ] должен выплатить истцу договорную неустойку (пени) с внесенных сумм. Неустойка рассчитывается с суммы 87 797 320 рублей 00 коп. с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (196 дней), размер неустойки 0,1% за каждый день. Таким образом, договорная неустойка составляет 17 208 274 рубля 72 коп. (87 797 320,00 х 196 х 0,1%). Истец указывает, что до [ 00.00.0000 ] имел право требовать проценты по статье 395 ГК РФ на сумму не выплаченных денежных средств по договорам в части превышения выкупной стоимости по сравнению с внесенными средствами: 99 649 958,30 - 87 797 320,00 = 11 852 638,30 рублей. Проценты за указанный период (129 дней) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, составляют: 11 852 638,30 х 129 х 8,25% / 365 = 345 593 рубля 71 коп. По мнению истца, после [ 00.00.0000 ] он не лишен на основании статьи 15 ГК РФ требовать с ответчика полного возмещения убытков, в том числе в виде упущенной выгоды. Законодатель не исключил возможности ориентироваться при этом на положения статьи 395 ГК РФ в части средних ставок по вкладам физических лиц. Если бы истец получил денежные средства в сумме 100 317 758 рублей 30 коп. согласно судебному решению к [ 00.00.0000 ] , то до [ 00.00.0000 ] по средним ставкам по вкладам в Приволжском федеральном округе на обозначенную денежную сумму были бы начислены проценты в сумме 1 990 194 рубля 39 коп. (100 317 758,30 х 14 х 11,15% + 30 х 11,16% + 23 х 10,14%) /365). Указанную сумму истец считает упущенной выгодой после [ 00.00.0000 ] . При условии, что право требования процентов по статье 395 ГК РФ возникает у истца лишь после вступления решения суда в законную силу, то есть с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , размер процентов должен быть рассчитан с суммы 12 520 438 рублей 30 коп. следующим образом: 12 520 438,30 х 8 (дней) х 11,16% + 23 (дня) х 10,14%) /365 = 110 625 рублей 79 коп. Суммарные проценты по статье 395 ГК РФ составят 456 219 рублей 50 коп. (345 593,71 + 110 625,79). Истец, учитывая фактический состав правоотношений и баланс интересов сторон, а так же последствия нарушения денежного обязательства ответчиком и сложившуюся судебную практику, когда неустойка (пени) по аналогичным делам по искам граждан к банку снижалась судами в среднем в 4 раза, считает, что разумно и справедливо требовать с ответчика неустойку (пени) и проценты по статье 395 ГК РФ в сниженном размере, а именно суммарно всего 4 328 000 рублей 00 коп., которая складывается из договорной неустойки в сумме 17 208 274 рубля 72 коп., которую истец уменьшает до суммы 4 200 000 рублей 00 коп. и процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 456 219 рублей 50 коп., которую истец уменьшает до суммы 128 000 рублей 00 коп. При указанных размерах неустойка (пени) начисляется по ставке 8,9085% годовых, что ниже уровня инфляции, а проценты по статье 395 ГК РФ по ставке ниже 8% годовых. Просит суд, в соответствии с приведенным расчетом, взыскать с ответчика в свою пользу: договорную неустойку (пени) ввиду незаконного неисполнения Договоров [ № ], [ № ] и [ № ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 4 200 000 рублей 00 коп., а также проценты ввиду неисполнения денежного обязательства, в том числе и установленного судебным решением, по статье 395 ГК РФ с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 128 000 рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу спора.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, дала объяснения в соответствии с доводами письменного отзыва на иск, просила суд, в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, применить статью 333 ГК РФ, уменьшив ее размер.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения ела надлежащим образом, воспользовался правом вести дело через представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела [ 00.00.0000 ] Нижегородский районным судом г. Н.Новгорода было вынесено решение по делу по иску ФИО1 к ОАО КБ «Эллипс банк» о признании отказа от исполнения договоров недействительным, об исполнении обязательств по договорам и взыскании неустойки (пени). В дальнейшем судом была произведена замена ответчика правопреемником - АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Указанным решением, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] , в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 100 317 758 рублей 30 коп., в том числе: выкупная стоимость паев по Договору [ № ] в сумме 55 439 165 рублей 80 коп., неустойка (пени) по Договору [ № ] до [ 00.00.0000 ] в сумме 200 000 рублей 00 коп.; выкупная стоимость паев по Договору [ № ] в сумме 38 304 638 рублей 30 коп., неустойка (пени) по Договору [ № ] в сумме 200 000 рублей 00 коп.; выкупная стоимость паев по Договору [ № ] в сумме 5 906 154 рубля 10 коп., неустойка (пени) по Договору [ № ] в сумме 200 000 рублей. 200 000 рублей 00 коп.; а также судебные расходы всего в сумме 67 800 рублей 00 коп.

Указанное решение было исполнено ответчиком (денежные средства поступили на счет истца) [ 00.00.0000 ]

Доводы письменного отзыва ответчика о том, что после вынесения апелляционного определения Нижегородского областного суда, то есть с [ 00.00.0000 ] истец ФИО1 не принял мер к исполнению решения, а именно – не обращался в банк получением денежных средств, не сообщил свои платежные реквизиты, не предпринял действий по передаче паев банку оцениваются судом критически, поскольку ответчик, вопреки требованиям закона, длительное время не исполнял обязанность по выплате истцу выкупной стоимости паев и даже при отсутствии информации о счете истца, денежные средства по решению суда могли быть перечислены на депозит нотариусу.

С учетом установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика договорной неустойки, в соответствии с положениями пункта 3.3. договоров [ № ], [ № ] и [ № ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Расчет неустойки, представленный истцом, является обоснованным и арифметически верным, в то же время, суд считает размер заявленной неустойки - 4 200 000 рублей 00 коп., даже с учетом ее уменьшения истцом, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки, установленный договором 0,1% в день представляет собой 36,5 % годовых, что в 3,3 раза превышает ключевую ставку - процентную ставку по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, установленную в размере 11 % годовых.

Согласно опубликованной Банком России на своем официальном сайте в сети Интернет информации средневзвешенный размер процентных ставок по депозитам физических лиц в целом по России в [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] составил от 5,09% до 8,65% годовых. Таким образом, при заключении с ОАО КБ «Эллипс банк» в период с февраля по апрель 2014 года договоров обратного выкупа ценных бумаг и получении денежных средств, составляющих выкупную стоимость паев, ФИО1 смог бы разместить их во вклад, получив доход от их размещения в среднем не превышающий 8,65% годовых. Тогда как размер договорной неустойки составляет 36,5% годовых, что в 4,4 раза превышает средний размер дохода от размещения в указанный период времени денежных средств во вклад в одном из банков России.

Размер неустойки 0,1% в день (36,5 % годовых) более чем в 5 раз превышает размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, установленной с [ 00.00.0000 ] в размере 8,29% годовых.

На момент рассмотрения настоящего дела судом обязательства ответчика перед истцом по решению Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] исполнены в полном объеме.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше доводы и руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд полагает правильным снизить размер неустойки всего до суммы 1 000 000 рублей 00 коп.

В остальной части заявленные истцом требования о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Данное требование суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На день вступления в законную силу решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу по иску ФИО1 к ОАО КБ «Эллипс банк» о признании отказа от исполнения договоров недействительным, об исполнении обязательств по договорам и взыскании неустойки ([ 00.00.0000 ] ), в соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ (введен Федеральным законом от 08.03.2015 года №42-ФЗ, начало действия – с [ 00.00.0000 ] ), в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку условиями договоров [ № ], [ № ] и [ № ], заключенных между истцом и ответчиком, предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и не предусмотрено взыскание процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 29 840 рублей 00 коп.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 840 рублей 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АКБ «Российский капитал» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 неустойку в сумме 1 000 000 рублей 00 коп., судебные расходы в сумме 29 840 рублей 00 коп.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Е.С. Поляков