Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ МОСКОМПРИВАТБАНК и ФИО1, был заключен кредитный договор №. В силу указанного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., со сроком с 05.08.2011 года по 05.08.2021 года, минимальный обязательный ежемесячный платеж – <данные изъяты> от суммы использованного кредитного лимита, процентная ставка кредита <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на фирменное наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» и кредитному договору впоследствии был присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ произошла изменение фирменного наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК кредитные карты». ДД.ММ.ГГГГ произошла изменение фирменного наименования АО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

Ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. В связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – остаток задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. – проценты за пользованием денежными средствами, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» (АО) и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму, однако адресат уклонился от получения. В связи с чем, банк просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 416 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду наличия согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ МОСКОМПРИВАТБАНК и ФИО1, был заключен кредитный договор №. В силу указанного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., со сроком с 05.08.2011 года по 05.08.2021 года, минимальный обязательный ежемесячный платеж – <данные изъяты> от суммы использованного кредитного лимита, процентная ставка кредита <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком нарушено обязательство по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» (АО) и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №

Судом установлено, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму, однако адресат уклонился от получения.

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась значительная задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – остаток задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. – проценты за пользованием денежными средствами, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, подтверждается материалами дела.

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере 5 416 руб. 91 коп. Указанная сумма документально подтверждена и также подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лидер» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 691 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 416 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: