Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Статус Компания" о признании недействительным положения договора, замене товара с недостатками, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "Статус Компания" о замене приобретенных у ответчика предметов мебели с недостатками. Требования основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей".

Представитель истца в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что /дата/ между сторонами настоящего спора был заключен договор № на поставку комплекта товаров – предметов мебели и оборудования. В день заключения договора истцом стоимость товара была оплачена в полном объеме – в сумме 49038,40 евро. Ответчик взял на себя обязательство в течение 95 дней со дня вступления договора в силу обеспечить передачу товара в собственность покупателя, осуществить монтаж.

По причинам, зависящим от истца, поставка была отложена до начала апреля, товар был доставлен по указанному истцом адресу, однако монтаж оказался невозможен ввиду ошибок, допущенных сотрудниками ответчика при производстве замеров помещения, где следовало разместить мебель. Кроме того, не был поставлен ряд деталей, а одна деталь являлась частью другого комплекта мебели.

При второй поставке недостатки в полном объеме устранены не были. Обязательства в полном объеме были выполнены ответчиком /дата/, длительность просрочки составила 317 дней, в связи с чем заявлено требование о взыскании договорной неустойки, которая составляет 0,1% за каждый день просрочки

/дата/ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. После предъявления иска истцом получен ответ, в удовлетворении претензии отказано.

Представитель ответчика иск не признал, утверждал, что ООО "Сити Кэпитал" выполнило свои обязательства в полном объеме. Договором № действительно был предусмотрен срок поставки в 95 дней, в дальнейшем истец воспользовалась своим правом внести в договор изменения. В соответствии с внесенными изменениями /дата/ была составлена корректирующая заявка, срок исполнения заказа был увеличен до 110 рабочих дней. Соответственно, течение срока передачи товара началось /дата/ и закончилось /дата/

/дата/ ответчик уведомил истца о готовности товара к передаче, затем по соглашению с ней бесплатно хранил товар на своем складе до готовности помещения к установке комплекта мебели.

/дата/ комплект был передан истцу без каких-либо претензий с ее стороны в внешнему виду и комплектности. По накладным, на которые ссылается истец, осуществлялась не поставка, а сборка мебели, в последующем осуществлялась не поставка, а замена поврежденных при сборке деталей, что подтверждается их нулевой стоимостью.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

/дата/ между ФИО4 и ООО "Галерея мебели" был заключен договор на поставку комплекта мебели и оборудования, истцом была предварительно оплачена стоимость товара в сумме 49038,40 евро в рублевом эквиваленте. Состав комплекта приведен в заявке на поставку №, срок передачи товара покупателю установлен в 95 дней, но не позднее 7 дней со дня поступления товара на склад продавца. В случае просрочки передачи товара продавец обязался выплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы, уплаченной покупателем, за каждый день просрочки.

Стоимость доставки, сборки и монтажа в цену договора не входит.

В силу п. 5.3.1 договора покупатель обязан принять товар по количеству мест, указанных в накладной. Предусмотрена обязательная распаковка и осмотр при приемке комплектующих, имеющих стеклянные составляющие. Распаковка всего товара является обязательной лишь в случае приемки товара на складе продавца. В случае самостоятельной доставки товара покупателем продавец не несет ответственности за недостатки, возникшие во время транспортировки.

Договор вступает в силу со дня осуществления покупателем последнего платежа и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

В заявку на поставку № сторонами включены комплект мебели Астер Опера и ряд предметов бытовой техники. Стоимость комплекта мебели составила 36476,80 евро.

Истцом представлены кассовые чеки, согласно которым ответчику /дата/ были выплачены 1993347,21 руб.

/дата/ сторонами договора была подписана заявка №, по которой срок исполнения заказа был увеличен до 110 дней.

Согласно накладной № от /дата/ комплект Астер Опера стоимостью 36885,85 евро был принят покупателем.

/дата/ сборщиками мебели был составлен акт приемки монтажных работ по сборке комплекта Астер Опера. Графы акта, предназначенные для удостоверения отсутствия претензий к качеству товара и выполнении заказа в полном объеме покупателем не подписаны, внесена запись о том, что окончательная сборка невозможна в связи с отсутствием комплектующих: панели стеновой, боковой фальш-панели, карниза и фриза на колонку, фриза большого, вставки-добора, цоколя большого, цоколя малого

По накладной № от /дата/ передаче покупателю подлежали комплектующие к комплекту Астер Опера стоимостью 1106 евро, на данные предметы продавцом была установлена скидка, равная стоимости товара.

/дата/ составлен акт приемки монтажных работ, истцом сделана отметка о выполнении заказа не полностью, сборщиком внесены записи о недостатках, делающих невозможным устранение недостатков основной сборки:

- панель стеновая того же размера, что и поставленная ранее,

- боковая фальш-панель без фрезеровки,

- цвет добора отличается от цвета кухни.

Истцом в акте записано требование об окончательном монтаже кухни до конца 2012 г.

По накладной № от /дата/ покупателю были переданы комплектующие к комплекту Астер Опера стоимостью 250 евро. На данные предметы продавцом также была установлена скидка, равная стоимости товара. Истцом на накладной сделана отметка о доставке указанного товара /дата/ и наличии недостатков: вставка и панель боковая без патины.

/дата/ составлен акт приемки монтажных работ, работы истцом приняты, в акт внесена запись об отсутствии патины у вставки и боковушки и наличии щели между колонной и карнизом.

/дата/ ФИО4 обратилась в ООО "Сити Кэпитал" с претензией, в которой указала, что обязательства по договору были в полном объеме выполнены ответчиком /дата/, с просрочкой 317 дней, требовала выплаты в течение 10 дней неустойки в сумме 11700,47 евро и установления двухлетней гарантии со дня полного исполнения обязательств.

В ответе на претензию, датированном /дата/, ответчиком указано, что окончательная сборка кухонного гарнитура была произведена /дата/, требование о выплате неустойки ответчик в связи с этим полагал необоснованным.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из договора, истцом был заказан комплект мебели, подлежавший установке силами ответчика в конкретном помещении, для чего были произведены замеры помещения и определена комплектность.

Ст. 479 ГК РФ установлено, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Доводы истца о поставке комплекта в неполном объеме и с комплектующими ненадлежащего качества подтверждаются содержанием актов приемки монтажных работ, где данные обстоятельства были подтверждены сборщиками, действовавшими от имени ответчика.

Как следует из накладных и актов приемки окончательная сборка комплекта мебели стала возможна лишь после второй поставки недостающих комплектующих /дата/ Сборка осуществлена /дата/

В соответствии со ст. 28 Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом ст. 28, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Сторонами признано, что по просьбе истца исполнение заказа было приостановлено, дату предъявления истцом требования о возобновлении действия договора установить не представляется возможным, суд находит возможным полагать такой датой /дата/, когда была осуществлена первая поставка, поскольку исходя из ее даты требование о возобновлении действия договора предъявлено покупателем не позднее /дата/

Просрочка рассчитана истцом, за период с /дата/ по /дата/ за вычетом 95 дней, предоставленных ответчику на выполнение заказа в соответствии с заявкой № от /дата/

Суд полагает такой расчет не соответствующим положениям договора, поскольку договор был изменен соглашением сторон, о чем свидетельствует факт подписания ими заявки №, по которой срок исполнения заказа был увеличен до 110 дней.

Договор, таким образом, должен был быть исполнен в полном объеме в течение 110 дней, то есть не позднее /дата/, фактически исполнен /дата/, что следует из акта приемки монтажных работ. При этом суд полагает датой исполнения заказа считать не день окончательной доставки комплектующих к покупателю, а дату окончания монтажа комплекта, поскольку монтаж осуществлялся за плату и силами продавца.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки, размер которой ниже законной, суд, рассматривая спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований при исчислении неустойки исходит из ее величины, установленной п. 3.4 договора, полагает исполнение обязательства просроченным по вине ответчика.

Оснований полагать установленные судом обстоятельства исключительными не усматривается, представитель ответчика о снижении неустойки не ходатайствовал, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Длительность просрочки исполнения обязательства с /дата/ по /дата/ составила 258 дней. Исходя из размера договорной пени – 0,1% от суммы заказа, стоимости комплекта Астер Опера - 36910,40 евро, размер неустойки составляет 36,91 евро в день, то есть 9522,78 евро.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу истца независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из присужденной суммы, размер штрафа составляет 4761,39 евро, общий размер взыскиваемой суммы, включающий в себя неустойку и штраф, составляет 14284,17 евро.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения требования истца об установлении гарантийного срока на комплект мебели с /дата/ В связи с фактическим признанием иска в данной части и на основании п.п. 6, 7 ст. 5 Закона суд удовлетворяет требование об обязании к установлению гарантийного срока с даты, указанной истцом.

Неустойка:

период с 06 июня по 25 августа – 81 день

стоимость стола – 49480, шкафа – 178800, всего 228280

неустойка = 228280 * 1% * 81 = 184906,80

ст. 333 до 70 000 руб. с учетом совершения нарушения прав потребителя в результате неверного толкования закона, принятия мер к урегулированию конфликта, готовности к исправлению недостатков способом, предусмотренным договором.

Моральный вред – 10000

Штраф:

70000 + 10000 / 2 = 40000

по ст. 100 - 10000

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 2300 руб., исходя из взыскиваемой неустойки и 200 руб. по требованию о компенсации морального вреда, от уплаты которой был освобожден истец, всего – 2500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Статус Компания" о признании недействительным положения договора, замене товара с недостатками, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 4.7 договора № от /дата/ в части, исключающей возможность покупателя по своему выбору предъявить требование о полной замене некачественного товара.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Статус Компания" заменить проданный ФИО3 по договору № от /дата/ товар с недостатками, а именно письменный стол Версаль W-biurko венге стоимостью 49480 руб. и шкаф для одежды Версаль W-4D венге стоимостью 122444 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус Компания" в пользу ФИО3 70000 руб. в счет неустойки за нарушение установленных сроков замены некачественного товара, 10000 руб. в счет морального вреда, 40000 руб. в счет штрафа, 10000 руб. в счет возмещения судебных расходов, всего – 130000 (сто тридцать тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в части, превышающей взыскиваемую сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2013 г.

Судья А.В. Яцык