Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца (по доверенности серии № от <данные изъяты> года) ФИО1, представителя ответчика - адвоката по ордеру) Кравкова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5977/13 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, мотивируя свои требования тем, что в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года на основании долговых расписок истцом неоднократно передавались денежные средства ответчику ФИО3. Так в соответствии с распиской от <данные изъяты> года ответчику была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, сроком до <данные изъяты> года. Существенным условием займа являлось установление процентной ставки за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый календарный месяц. Согласно достигнутой договоренности между сторонами, оплата процентов должна осуществляться ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, в размере <данные изъяты> рублей. Последний платеж процентов за пользование денежными средствами по вышеуказанной расписке был произведен <данные изъяты> года. Истцом неоднократно предпринимались попытки востребования денежных средств переданных ответчику в долг, однако ФИО3 пояснил, что находится в трудном материальном положении и просил ему предоставить отсрочку. В <данные изъяты> года ответчик снова обратился к истцу с просьбой предоставить ему дополнительный заем в размере <данные изъяты> рублей с целью приобретения технического оборудованиям для осуществления производственной деятельности. Тем самым ответчик ФИО3 собирался заработать денежные средства, чтобы погасить сумму долга. <данные изъяты> года ответчику ФИО3 была передана денежная сумма равная <данные изъяты> рублей. Срок возврата долга обозначен датой <данные изъяты> года. В подтверждение ответчик ФИО3 написал долговую расписку от <данные изъяты> года (второй займ). Согласно долговой расписке заемщик обязался ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца выплачивать сумму займа частями, но не менее чем по <данные изъяты> рублей до полного погашения долга. Начиная с <данные изъяты> года ответчик ФИО3 исправно осуществлял погашение долга небольшими частями. По состоянию на <данные изъяты> года ответчиком было возвращено <данные изъяты> рублей. В период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года ответчику передавались и другие долговые суммы на основании расписок, обязательства по которым ответчик ФИО3 исполнял добросовестно с учетом установленных процентов. <данные изъяты> года ответчик ФИО3 очередной раз обратился с просьбой предоставить денежные средства в долг. Истец считал, что у ответчика налаживается финансовое положение, в связи с чем он предоставил в очередной раз заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком до <данные изъяты> года при условии, что ответчик обязуется уплатить в момент возврата долга твердую денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за пользование денежными средствами. Таким образом, по расчетам истца общая сумма долга на сегодняшний момент составляет <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением ответчиком ФИО3 взятых на себя обязательств по возврату суммы займа в адрес ответчика неоднократно поступали требования о возврате денежных средств. <данные изъяты> года истцом было направлено письменное уведомление о востребовании суммы займа и уплаты штрафных санкций, однако, обязательство в установленные сроки ответчиком не исполнено, на неоднократные просьбы добровольно возвратить денежные средства, ответчик ФИО3 ответил отказом. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 сумму займа по долговой расписке от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика штрафные санкции по долговой расписке от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по долговой расписке от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму займа от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за пользование денежными средствами по долговой расписке от <данные изъяты> года и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представлял по доверенности ФИО1.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании 16.12.2013 года исковые требования своего доверителя ФИО2 уточнил, просил суд взыскать с ответчика ФИО3 по расписке от <данные изъяты> года денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей. По расписке от <данные изъяты> года сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей. Других требований не имеют к ответчикам. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить (л.д.33).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ (л.д. 28-29).

Согласно определения суда от 09.12.2013 года, ответчику ФИО3 в силу ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Кравков А.М., который в судебном заседании 16.12.2013 года представлял его интересы.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Кравков А.М. исковые требования ФИО2 признал частично. Суду пояснил, что изначально, на протяжении восьми месяцев, ФИО3 добросовестно исполнял взятые на себя обязательства, и оплачивал сумму займа и проценты по нему. Кроме того ФИО3 брал денежные средства на три месяца, а оплату производил восемь месяцев. Считал, что обязательства предусмотренные распиской - выплата процентов, прекратила действовать с момента прекращения расписки, т.е. с <данные изъяты> года. Данные суммы были выплачены в размере <данные изъяты> рублей в счет долга, следовательно, остаток займа составляет <данные изъяты> рублей (первая расписка). Штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей по первой расписке от <данные изъяты> года, законом не предусмотрены, поэтому просил суд в данной части уточненных требований отказать. По поводу второй расписки от <данные изъяты> года пояснил, что данные требования не подлежат удовлетворению, так как срок обязательства истекает в <данные изъяты> года (расписка до <данные изъяты>) года, требования о досрочном погашении по данной расписке сторонами не оговаривались. Третью расписку от <данные изъяты> года признал в полном объеме. Государственную пошлину просил взыскать согласно удовлетворенным требованиям.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он лично знаком и с истцом ФИО2, и с ответчиком ФИО3, с которыми у свидетеля дружеские отношения. Свидетель суду пояснил, что в <данные изъяты> он был свидетелем того, что истец ФИО2 передал ответчику ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Данная денежная сумма передавалась в присутствии свидетеля в его квартире. Ответчик ФИО3 написал истцу ФИО2 расписку. Свидетелю известно, что изначально ФИО3 добросовестно отдавал денежные средства истцу ФИО2, однако позже платить по обязательствам перестал. Также свидетель добавил, что ФИО2 неоднократно давал в долг денежные средства ответчику ФИО3.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истцом ФИО2 в период времени с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, на основании долговых расписок неоднократно передавались денежные средства ответчику ФИО3.

Так <данные изъяты> года ответчик ФИО3 взял в долг у истца ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией и подлинником расписки, выданной ФИО3, срок возврата в течение <данные изъяты> месяцев, т.е. не позднее <данные изъяты> <данные изъяты> года (л.д.17).

Из расписки усматривается, что за пользование займом ответчик взял на себя обязательство выплачивать истцу <данные изъяты>% в месяц от фактической суммы займа. Проценты по полученному займу уплачиваются ежемесячно от фактической суммы займа (л.д.17).

Из расписки следует, что ответчик ФИО3 на протяжении <данные изъяты>, начиная с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, добросовестно выполнял взятые на себя обязательства. Последний платеж процентов за пользование денежными средствами по вышеуказанной расписке был произведен <данные изъяты> года.

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что общая сумма выплаты по долговой расписке от <данные изъяты> года составила <данные изъяты> рублей. Уточненный расчет истца выглядит следующим образом: <данные изъяты> рублей (остаток денежных средств).

В уточненных исковых требованиях истец просит суд взыскать с ответчика остаток суммы займа по долговой расписке от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей (остаток). Данная сумма <данные изъяты> рублей признается представителем ответчика ФИО3 - адвокатом Кравковым А.М. и не оспаривалась в судебном заседании.

Кроме частичного признания исковых требований суд руководствуется следующим:

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из объяснений представителя истца, по доверенности ФИО1, ответчик ФИО3 до настоящего времени сумму долга истцу ФИО2 возвратил не в полном размере взятых на себя обязательств, остаток задолженности по долговой расписке от <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей.

Данный факт также подтверждается тем, что расписка в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращена должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Подлинник расписки находится в материалах дела (л.д. 17).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по долговой расписке от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того в уточненных требованиях истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 также проценты за пользование суммой займа по долговой расписке от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по долговой расписке от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что обязательства предусмотренные распиской от <данные изъяты> года (выплата процентов) прекратили действовать с момента прекращения расписки, т.е. с <данные изъяты> года. Судом установлено, что ответчик ФИО3 на протяжении <данные изъяты> месяцев, добросовестно исполнял взятые на себя обязательства, и оплачивал сумму займа и проценты. Кроме того ФИО3 брал денежные средства на <данные изъяты> месяца, а оплату производил <данные изъяты> месяцев, следовательно штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей по расписке от <данные изъяты> года, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании суммы долга по долговой расписке от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, сроком до <данные изъяты> года, с уплатой в момент возврата долга твердой денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что <данные изъяты> года ответчик ФИО3 взял в долг у истца ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (вторая расписка), что подтверждается распиской, выданной ФИО3, срок возврата <данные изъяты> года (л.д.16).

Из расписки усматривается, что за пользование займом ответчик взял на себя обязательство выплачивать истцу <данные изъяты> рублей (л.д.16).

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что сумма долга до настоящего времени истцу ФИО2 не выплачена.

Данный факт также подтверждается также тем, что расписка в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращена им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Подлинник расписки находится в материалах дела (л.д. 16).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (фиксированный процент за пользование суммой займа) является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру от <данные изъяты> (л.д.2), истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> копеек. Требования истца удовлетворены в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно, государственная пошлина от цены иска будет составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО2 не в полном объеме, а частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, сумму займа от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 18.12.2013 года