Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что 12.12.2014г. ФИО была совершена кража денежных средств в размере <данные изъяты>. из кассы № магазина ООО «Медиа Маркт Сатурн», расположенного по адресу: <адрес>, ш.Мурманское, в котором ответчик оказывал операционно-кассовое обслуживание покупателей по заданиям ООО «ТренингПлюс» - соисполнителя/субподрядчика истца. На основании договора возмездного оказания услуг по предоставлению трудовых ресурсов №/СПБ3 от 13.11.2012г., заключенного между истцом и ООО «Медиа Маркт Сатурн», ООО «Правильные люди» возместило ущерб, выплатив денежные средства в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что п.5.1.4. в редакции протокола разногласий к указанному договору размер возмещения ущерба не может превышать данного размера. 25.07.2015г. истцом в адрес ответчика была направлено требование № б/н от 24.07.2015г. о возмещении вышеуказанных убытков, которое было вручено ответчику 21.08.2015г. Однако ответчик возмещение убытков истцу до настоящего времени не произвел, ответ на требование не отправил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации, однако судебные извещения возращены почтовым отделением за истечением срока хранения, телеграмма не доставлена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает пределы материальной ответственности работника размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено законом.

В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от <дата> «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

01.04.2011г. между ООО «Правильные люди» и ООО «ЦТИ «Фактор успеха» заключен Договор оказания услуг № (л.д.59-64).

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что предметом настоящего Договора являются услуги, которые заказчику оказывает Исполнитель, в том числе с привлечением третьих лиц; в перечень услуг оказываемых Заказчику входят: услуги по подбору персонала, по запросам Заказчика, в том числе для целей выполнения работ по договорам с Контрагентами Заказчика и т.д.

13.11.2012г. между ООО «Медиа-Маркт-Сатрун» (Заказчик) и ООО «Правильные люди» (Исполнитель) заключен договор №/СПБ3 возмездного оказания услуг по предоставлению трудовых ресурсов в форме направления работников, с которым Исполнитель заключил трудовой договор либо гражданско-правовой договор, с учетом требований Заказчика в соответствии с Заявкой для проведения работы по поручению Заказчика в магазине/офисе Заказчика (л.д.9-14).

Согласно пункту 5.1.4 Договора Исполнитель несет ответственность за действия Работника Исполнителя; Исполнитель обязан возместить материальный ущерб, причиненный действиями Работника Исполнителя в полном объеме при представлении Заказчиком подтверждающих документов не позднее 7 дней после причинения вреда работником Исполнителя и получения Исполнителем соответствующего письменного требования от Заказчика.

Согласно Протоколу разногласий от 13.11.2012г. к договору №/СПБ3 от 13.11.2012г. пункт 5.1.4 Договора изложен в следующей редакции: «Исполнитель несет ответственность за действия Работника Исполнителя; Исполнитель обязан возместить материальный ущерб, причиненный действиями Работника Исполнителя в полном объеме при представлении Заказчиком подтверждающих документов не позднее 14 дней после причинения вреда работником Исполнителя и получения Исполнителем соответствующего письменного требования от Заказчика. Максимальная сумма ущерба составляет <данные изъяты>.». (л.д.18).

В соответствии с Дополнительным соглашением № к договору №/СПБ3 от 13.11.2012г. пункт 2.1 Договора изложен в следующей редакции: «Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 27.05.2015г.». (л.д.20).

08.04.2014г. ООО «ТренингПлюс» и ООО «Центр трудовых инициатив «Фактор успеха» заключен Договор № о выполнении работ (оказания услуг), по условиям которого ООО «ТренингПлюс» осуществляет за плату выполнение работ (оказание услуг) в пользу ООО "Центр трудовых инициатив «Фактор успеха», посредством привлечения рабочего персонала. (л.д.53-57).

27.10.2014г. между ООО «ТренингПлюс» (Заказчик) и ФИО(Исполнитель) заключен Договор №, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по обслуживанию торгового, производственного и складского процессов, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, в том числе услуги по обеспечению кассового обслуживания: осуществление расчетов с покупателями за товары с помощью ККТ, осуществления подсчета стоимости покупки, получение денег, пробивка чека, выдача сдачи; осуществление возврата по неиспользованному чеку, проверка исправности кассового аппарат, осуществление заправки контрольной и чековой ленты, запись показаний счетчиков, устранение мелких неисправностей контрольно-кассовой машины, осуществление подсчета денег и сдача их в установленном порядке, иные услуги по обеспечению кассового обслуживания (л.д.31).

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Заказчику либо организации по месту оказания услуг, так и за ущерб, возникший у Заказчика/организации по месту оказания услуг в результате возмещения ими ущерба иным лицам.

Из представленной в материалы дела служебной записки, составленной 13.12.2014г. старшим кассиром филиала «Медиа -Маркт СПБ1» «Медиа-Маркт-Сатурн» ФИО следует, что ею 13.12.2014г. был получен пересчет инкассации от ЗАО «Райффайзен Банк» от 12.12.2014г., в котором была указана недостача по сейф-пакету № в размере <данные изъяты>.; сразу же ею была осмотрена видеозапись за 12.12.2014г. по кассам и по результатам просмотра ею было выявлено, что данный сейф-пакет был сформирован с выручкой по кассе №, за которой работал кассир от ООО «Правильные люди» ФИО; она также запросила видео перерасчета от ЗАО «Раффайзен Банк» от 12.12.2014г. и сделала звонок руководителю отдела кассового и сервисного обслуживания филиала «Медиа -Маркт СПБ1» «Медиа-Маркт-Сатурн». (л.д.36).

В материалы дела также представлен Акт № о расхождениях при пересчете наличных в банке от 13.12.2014г., составленный руководителем отдела сервисного и кассового обслуживания ФИО, ст.кассиром ФИО, где отражена сумма недостачи <данные изъяты>., при этом подпись ФИОотсутствует (л.д.38).

ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в лице филиала «Медиа -Маркт СПБ1» обратилось к ООО «Правильные люди» с требованием оплатить ущерб в размере <данные изъяты>. (л.д.39).

Истцом представлено платежное поручение № от 09.07.2015г., согласно которому ООО «Правильные люди» в счет возмещения ущерба по договору №/СПБ3 от 30.11.2014г. перечислило денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д.35).

ООО «Правильные люди» в адрес ФИО 24.07.2015г. направило требование о возмещении в досудебном порядке причиненных убытков в размере <данные изъяты>. (л.д.40), которое ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между тем, довод истца о том, что ФИО была совершена кража денежных средств в размере <данные изъяты> из кассы № магазина ООО «Медиа Маркт Сатурн», расположенного по адресу: <адрес>, ш.Мурманское, в котором ответчик оказывал операционно-кассовое обслуживание покупателей по заданиям ООО «ТренингПлюс», опровергается материалами дела.

Так, согласно протоколу пересчета выручки ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» от 12.12.2014г. по кассам №, №, №, №, №, недостача по кассе № составляет <данные изъяты> руб., между тем, как следует из служебной записки, составленной старшим кассиром филиала «Медиа -Маркт СПБ1» «Медиа-Маркт-Сатурн» ФИО, по результатам осмотра видеозаписи за 12.12.2014г. по кассам было выявлено, что сейф-пакет № был сформирован с выручкой по кассе №, за которой работал кассир от ООО «Правильные люди» ФИО

Иных доказательств, подтверждающих осуществление работы ФИО за кассой №, в порядке ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Кроме того, Акт № о расхождениях при пересчете наличных в банке от 13.12.2014г. составлен сотрудниками филиала «Медиа -Маркт СПБ1» в одностороннем порядке, ответчиком данный Акт не подписан, письменное объяснение ФИО, либо акт об отказе ответчика от предоставления указанного объяснения также не представлены.

Таким образом, представленные в материалы дела документы не могут быть признаны допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами в обоснование факта наличия недостачи, заявленной истцом суммы убытков, вины исключительно ФИО в причиненных убытках, а также причинно- следственной связи между действиями ответчика и причиненных истцу убытками.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с учетом положений ст.98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежит, поскольку иск оставлен без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Правильные люди» к ФИО о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –<дата>.

Судья: