Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Тургенева-177» о признании протокола общего собрания членов ТСЖ «Тургенева-177» недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ТСЖ «Тургенева-177» о признании протокола общего собрания членов ТСЖ «Тургенева-177» недействительным. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения № 308 в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. В 2010 г. было создано ТСЖ «Тургенева-177», которое, в свою очередь, заключило договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ГУК-Краснодар». В сентябре 2012 г. истцом был направлен запрос в управляющую организацию ООО «ГУК-Краснодар» с просьбой предоставить ей информацию о тарифах на жилищные услуги, действующие в 2012 г., так как ФИО2, являющийся на тот момент председателем правления ТСЖ «Тургенева-177», на все вопросы истца отвечал, что тарифы не изменялись, никакие дополнительные соглашения с управляющей организацией об увеличении тарифов на жилищные услуги не заключались и им не подписывались. После получения ответа управляющей организации истцу стало известно, что собственники многоквартирного <адрес> в <адрес> утвердили текст дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом. Сам текст указанного соглашения к ответу приложен не был и никакой информации о том, кто подписывал дополнительные соглашения, когда было проведено собрание собственников по утверждению новых тарифов, управляющая организация не указала.

В декабре 2012 г. истцом направлен повторный запрос в ООО «ГУК-Краснодар», в котором она просила предоставить тексты дополнительных соглашений к договору управления многоквартирным домом. В ответ на обращение ООО «ГУК-Краснодар» вместе с текстом дополнительного соглашения направила истцу протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Тургенева-177» от 20.05.2012 г., на котором якобы был утвержден текст дополнительного соглашения от 22.05.2012 г. к договору управления многоквартирным домом № 5680-ТСЖ от 13.08.2010 г.

В протоколе внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Тургенева-177» б/н от 20.05.2012 г. указывается, что форма собрания заочная; не указана дата, до которой принимаются оформленные в письменной форме решения членов ТСЖ «Тургенева-177», как того требует п. 2 ст. 47 ЖК РФ; не приложены решения членов товарищества по вопросу, поставленному на голосование; не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; не имеется оформленных в письменной форме решений членов ТСЖ «Тургенева-177», следовательно никакого голосования не осуществлялось, а, значит, внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Тургенева-177» неправомочно, т.к. оно не имело кворума, а потому все решения, якобы принятые общим собранием, являются ничтожными. Истец считает, что допущенные нарушения жилищного законодательства являются существенными, а принятое решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Тургенева-177» причинило ей существенные убытки, выразившиеся в том, что за жилищные услуги вместо 20 рублей 55 копеек за 1 кв.м. жилой площади она стала уплачивать ежемесячно 22 рубля 29 копеек, т.е. начиная с 01.07.2012 г., ежемесячно за жилищные услуги она переплачивает 01 рубль 74 копейки за 1 кв.м., что составляет на 01.07.2013 г. 1355 рублей 11 копеек. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд и просила признать решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Тургенева-177», оформленное протоколом б/н от 20.05.2012 г., недействительным, так как оно принято в отсутствие кворума, а потому неправомочно.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 308 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Из ответа ООО «ГУК-Краснодар» от 10.10.2012 г. № 6802-04, усматривается, что собственники многоквартирного <адрес> в <адрес> утвердили текст дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом, в результате чего размер платы по содержанию общего имущества составляет 10,60 рублей за кв.м. занимаемого жилого помещения в месяц, по текущему ремонту общего имущества – 4,11 рублей за кв.м. занимаемого жилого помещения в месяц.

Как установлено, текст дополнительного соглашения к ответу приложен не был.

На письменное обращение собственников квартир в жилом многоквартирном <адрес> в <адрес> от 04.12.2012 г. о предоставлении текстов дополнительных соглашений к договору управления многоквартирным домом получен ответ ООО «ГУК-Краснодар» от 18.12.2012 г. № 8981-04, вместе с текстом дополнительного соглашения управляющая компания направила истцу протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Тургенева-177» от 20.05.2012 г.

Как установлено, согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Тургенева-177» от 20.05.2012 г. собрание проведено в форме заочного голосования.

На основании ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем в протоколе внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Тургенева-177» от 20.05.2012 г. указано, что в голосовании приняли участие 211 членов ТСЖ, что составляет 61,7 %. Несмотря на это, собрание, как было установлено, проведено в форме заочного голосования.

Согласно ч. 5 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

На основании ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Вместе с тем, как установлено судом, в протоколе внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Тургенева-177» от 20.05.2012 г. в нарушение ч. 1 ст. 47, ч. 4 ст. 48 ЖК РФ заочное голосование осуществлено без оформленных в письменной форме решений членов товарищества по вопросу, поставленному на голосование; в нарушении ч. 2 ст. 47 ЖК РФ не указана дата, до которой принимаются оформленные в письменной форме решения членов ТСЖ «Тургенева-177»; в нарушение ч. 3 ст. 47 ЖК РФ к протоколу не приложены решения членов товарищества по вопросу, поставленному на голосование, в котором должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался»; не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы истца являются доказанными и подтвержденными.

Кроме того, представитель ответчик в судебном заседании исковые требования истца признала и против их удовлетворения в полном объёме не возражала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Тургенева-177» о признании протокола общего собрания членов ТСЖ «Тургенева-177» недействительным удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Тургенева-177», оформленное протоколом б/н от 20.05.2012 г., недействительным.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья подпись