Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска (далее по тексту - ИФНС России по Центральному району г. Челябинска) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования по иску мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет на приобретенную квартиру, расположенную по адресу: (имущественный налоговый вычет по пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ); стандартный налоговый вычет по пп.4 п.1 ст. 218 НК РФ с суммой налога к возврату из бюджета за 2020 года в размере 265212 руб., с суммой расходов на строительство или приобретение объекта по пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ в размере 260000 руб., с суммой фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам) на строительство и приобретение объекта по пп.4 п.1 ст. 220 НК РФ в размере 319 руб., сумма социальных налоговых вычетов по ст. 219 НК РФ в размере 4893 руб., с суммой стандартных налоговых вычетов по ст. 218 НК РФ 8400 руб. Камеральной налоговой проверкой сумма налога по декларации за 2020 год подтверждена в размере 2040091 руб. 63 коп. Согласно карточке расчетов с бюджетом по НДФЛ, заявленные суммы по декларации за 2020 год, возвращены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год в общем размере 265212 руб. (в том числе имущественный вычет в размере 260000 руб.). Согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных п.п.3,4 п.1 ст. 220 НК РФ, не допускается. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по Центральному району г. Челябинска неосновательное обогащение в размере 260000 руб.

Представитель истца ИФНС России по Центральному району г. Челябинска - ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет на приобретенную квартиру, расположенную по адресу: (имущественный налоговый вычет по пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ); стандартный налоговый вычет по пп.4 п.1 ст. 218 НК РФ с суммой налога к возврату из бюджета за 2020 год в размере 265212 руб., с суммой расходов на строительство или приобретение объекта по пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ в размере 260000 руб., с суммой фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам) на строительство и приобретение объекта по пп.4 п.1 ст. 220 НК РФ в размере 319 руб., сумма социальных налоговых вычетов по ст. 219 НК РФ в размере 4893 руб., с суммой стандартных налоговых вычетов по ст. 218 НК РФ 8400 руб. Камеральной налоговой проверкой сумма налога по декларации за 2020 год подтверждена в размере 2040091 руб. 63 коп. Согласно карточке расчетов с бюджетом по НДФЛ, заявленные суммы по декларации за 2020 год, возвращены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год в общем размере 265212 руб. (в том числе имущественный вычет в размере 260000 руб.).

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушения, предоставлении уточненных налоговых деклараций, возврате излишне перечисленной суммы НДФЛ в размере 260000 руб.

Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года № 1049-0-0).

Согласно абзацу двадцать седьмому подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается.

Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 311-0-0, от 24 февраля 2011 года № 154-0-0 и от 1 марта 2011 года № 271-0-0).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в декларациях формы 3-НДФЛ за 2020 год ответчиком неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение объекта, расположенного по адресу: , а налоговым органом неправомерно подтверждено право на предоставление повторного имущественного вычета и ошибочно произведен возврат сумм.

Излишне перечисленная ответчику сумма налога на доходы физических лиц за 2020 год составляет 260000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права. Обязательства предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие фактического состава, включающего следующие элементы: - одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица; - имущество приобретается или сберегается без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. При этом неосновательное обогащение может происходить либо в форме приобретения, либо в форме сбережения имущества. В результате приобретения происходит увеличение имущества у одного лица при одновременном уменьшении его у другого.

Поскольку ответчик, не имея на это права, повторно получила имущественный налоговый вычет в объеме 260000 руб., у нее сформировалось неосновательное обогащение в указанном размере, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по неосновательное обогащение в размере 260000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.С. Бухаринова