Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х. оформленного протоколом от 02 июня 2017 года недействительным. Свои требования истец мотивировал тем, что по инициативе ФИО1 в период с 11.05.2017 по 31.05.2017 в очно-заочной форме проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на котором разрешены вопросы: избрание председателя и секретаря собрания из лиц, участвующих в собрании; избрание членов счетной комиссии для подсчета голосов и определения итогов голосования из лиц, участвующих в собрании; выбор способа управления многоквартирным домом; утверждение устава товарищества собственников жилья; выбор наименования ТСЖ; регистрация ТСЖ; открытие счета в банке; об избрании председателя правления ТСЖ; об избрании членов правления ТСЖ; об избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ; выбор уполномоченного лица представлять интересы собственников и членов ТСЖ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х. в решении принятых общим собранием по п.п. 6,7 повестки дня собрания; о распределении объема коммунальных ресурсов на общедомовые нужды; об обслуживании расчетного счета; об обслуживании расчетного центра; передача функций по управлению многоквартирным домом по договору управления между ТСЖ и УК (в соответствии с п. 1, ч. 1, ст. 137, ст. 162 ЖК РФ); выбор УК; определение способа уведомления собственников и членов ТСЖ о созыве общего очередного (ежегодного) или внеочередного собрания, о порядке его проведения, об итогах голосования и принятых решениях на общем собрании собственников жилья и членов ТСЖ; об определении места хранения протокола и решения общего собрания.

Вместе с тем, данное решение собственников является недействительным, поскольку в силу ч.9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. По указанному адресу многоквартирный дом находится в управлении ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района», а после принятия оспариваемого решения фактически собственниками выбрано два способа управления – ТСЖ и управляющая организация.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Судом принимается признание представителем ответчика иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, что является основанием для удовлетворения иска.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного. руководствуясь ст. 194-198 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании решения общего собрания недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х, оформленное протоколом от 02 июня 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения.

Судья