Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 7492/079 Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, Сидорову Ивану Сергеевичу, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 7492/079 Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России обратился с иском к ФИО1, ФИО2, Сидорову И.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту в сумме 765 363 руб. 25 коп., из которых: просроченная задолженность составляет 738287 руб. 68 коп., просроченные проценты - 26618 руб. 81 коп., неустойка по процентам - 456 руб.76 коп., а также о возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 12 853 руб. 63 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и созаемщиками ФИО1, ФИО2, Сидоровым И.С. был заключен кредитный договор №, по которому ответчикам выдан кредит «Ипотечный» в сумме 1 170 000 рублей под 12,25% годовых со снижением до 11,75% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые обязались нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, что и созаемщики. Кроме этого, был заключен и зарегистрирован в ЕГРП договор купли-продажи жилого помещения с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес><адрес> принадлежащее созаемщикам, по 1/3 доле каждому. Банк свои обязательства по кредиту исполнил путем зачисления денежных средств на счет по вкладу. С согласия созаемщиков, а также в их интересах и от их имени произведено зачисление денежных средств на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО15<адрес> вынесено решение о признании договора купли-продажи жилого помещения с одновременным обременением ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ никаких изменений не внесено, однако созаемщики ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес <адрес>№ ОАО «ФИО6» заявление, которым поставили банк в известность о приостановлении выплат по кредитному договору до исполнения решения ФИО16<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть созаемщики самостоятельно решили поставить исполнение кредитного договора в зависимость от договора купли-продажи, признанного судом недействительным, и в одностороннем порядке отказались от исполнения условий кредитного договора. Факт того, что решением ФИО17<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности сделки по приобретению Сидоровыми жилого помещения, никак не может влиять на исполнение другого обязательства созаемщиков Сидоровых по кредитному договору. Кредитным договором (п.4.7) предусмотрено право банка как кредитора потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, другие обусловленные кредитным договором платежи, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств. Одновременно банк вправе предъявить аналогичные требования и поручителям. В связи с этим истец считает, что обязательства по возврату полученного кредита с учетом уплаты всех начисленных процентов и неустоек должны быть исполнены ответчиками надлежащим образом, и банк вправе требовать их исполнения. Требования о возврате кредита направлены всем ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма кредита в добровольном порядке ответчиками не возвращена.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 765 363 руб. 25 коп., из которых: просроченная задолженность составляет 738287 руб. 68 коп., просроченные проценты - 26618 руб. 81 коп., неустойка по процентам - 456 руб. 76 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12 853 руб. 63 коп, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайский городской суд Алтайского края рассмотрел дело по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского отделения № 7492 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствам по указанному кредитному договору. В исковых требованиях ФИО1 было отказано.

Ответчик ФИО8 (Сидоров И.С.) исковые требования банка не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что решением ФИО18<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи жилого помещения № в <адрес> в <адрес>. По договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с обременением его ипотекой в силу закона заключенному между ФИО13 и Сидоровыми, применена двусторонняя реституция. Жилое помещение находилось в залоге у банка, поэтому кредитный договор является дополнительной сделкой к договору купли-продажи жилого помещения, а не самостоятельным обязательством. Целью кредитного договора являлось предоставление денежных средств для покупки конкретного жилого помещения обремененного ипотекой, незаконно вовлеченного в гражданский оборот застройщиком дома. С прекращением основной сделки - купли-продажи жилого помещения утрачивается смысл и дополнительной сделки - кредитного договора. После вынесения решения ФИО19<адрес> истец был предупрежден о том, что платежи по кредиту вноситься не будут. Кредит не гасится с июня 2011 года. Согласны возвратить долг банку лишь после получения суммы по сделке от продавца ФИО9. Считает, что банку Сидоровы и он должны возвратить 325400 рублей, поскольку сумму в размере 844600 уже выплатили. Разность между полученным кредитом и выплаченной по кредиту суммой составит: 1170000 - 844600 = 325400. Проценты и пени истец с них взыскивать не должен.

Ответчик ФИО2 возражал против исковых требований и высказал доводы аналогичные пояснениям ФИО8 (Сидорова И.С.).

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 7492/079 Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России ФИО1, ФИО2, Сидорову И.С. кредита в сумме 1170000 рублей подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредит «Ипотечный» предоставлен для приобретения жилья в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому: жилое помещение № в трехэтажном кирпичном жилом доме общей площадью 21,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,25 % годовых.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит выдан на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 процентов годовых. После предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию Объекта недвижимости, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,75 процентов годовых.

Согласно п.2.7. договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу п.4.7 договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов.

Факт перечисления банком суммы кредита в размере 1170000 рублей на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО1 №.

По п.п.2.3.2. обязательства и действия, предусмотренные п.п. 2.3.1, 4.1 и 5.15 кредитного договора, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, созаемщиком ФИО1.

Суммы ежемесячных платежей, которые обязаны были вносить созаемщики в погашение кредита и процентов по кредиту, подтверждаются графиком платежей, срочным обязательством созаемщиков от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из лицевого счета ФИО1 и расчет задолженности по кредиту подтверждают доводы представителя истца о том, что платежи по кредиту производились до июня 2011 года. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о перемене имени Сидоров Иван Сергеевич ДД.ММ.ГГГГг.р. переменил фамилию на ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФИО20<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1, ФИО2, Сидорова И.С. к ФИО13 о применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы удовлетворен. Судом применены последствия недействительности сделки купли-продажи жилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО2, Сидоровым И.С. и ФИО13. Взыскано в пользу Сидорова И.С. с ФИО13 в счет возвращения по сделке переданных денежных средств 433333 руб.34 коп., судебные расходы по уплате услуг эксперта - 549 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины 14700 рублей, всего взыскано 448583 руб.12 коп.. Взыскано с ФИО21 И.В. в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возвращения, переданных по сделке денежных средств по 433883руб. 11 коп. и расходы по оплате услуг эксперта по 549 руб. 78 коп. каждому. Суд обязал Сидоровых возвратить ФИО13 жилое помещение № по вышеуказанному адресу.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики ставят банк в известность, о том, что приостанавливают выплаты по кредитному договору, заключенному во исполнение сделки купли-продажи жилого помещения, до исполнения вышеуказанного решения суда.

Расчет задолженности по кредиту также подтверждает, что должники с июня 2011 года не гасят кредитную задолженность. Общая сумма долга составляет 765363 руб. 25 коп., в том числе просроченная задолженность - 738287 руб. 68 коп., просроченные проценты - 26618 руб. 81 коп., неустойка по процентам - 456 руб. 76 коп.

Представленный истцом расчет суммы иска суд считает обоснованным. Ответчики не представили суду каких-либо иных расчетов задолженности по кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили банку поручительство граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 и залог кредитуемого объекта недвижимости, что подтверждается п. п. 5.2.1., 5.2.2. кредитного договора.

В материалы дела представлены договоры поручительства: №, заключенный банком с ФИО3, №, заключенный банком с ФИО4, №, заключенный банком с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением созаемщиками своих обязательств по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение, предоставленного созаемщикам кредита был заключен договор купли-продажи жилого помещения с одновременным обременением ипотекой в силу закона ДД.ММ.ГГГГ, по п.1.2 которого покупатель-залогодатель (ФИО2, ФИО1, Сидоров И.С. (ФИО10) за счет кредитных средств, предоставленных Кредитором-залогодержателем (банком) в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредит «Ипотечный», на приобретение недвижимости покупает в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждому у продавца (ФИО13) жилое помещение №, общей площадью 21,4 кв.м., жилой площадью 16,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес><адрес> передает данное жилое помещение Кредитору-Залогодержателю (банку) в залог (ипотеку).

В материалы дела представлены требования банка ко всем ответчикам о возврате суммы кредита, процентов и неустойки, направленные ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения требований истца ответчики суду не представили.

Таким образом, между истцом и ответчиками возникли обязательства по кредитному договору и договорам поручительства. Факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С июня 2011 года задолженность по кредитному договору не гасится. С момента поступления иска в суд ответчики также не пытались предпринять каких-либо мер по погашению задолженности, встать в график платежей. Нарушения ответчиками кредитного договора носят систематический и длящийся характер.

Доводы ответчика ФИО8 (Сидорова И.С.) о том, что кредитный договор является дополнительной сделкой по отношению к договору купли - продажи жилого помещения, а поскольку к договору купли - продажи жилого помещения с обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ судом применены последствия недействительности сделки, соответственно и кредитный договор является недействительной сделкой, несостоятельны.

ФИО8 не отрицал в судебном заседании, что получил кредит, который использовал для приобретения в долевую собственность с Сидоровыми объекта недвижимости, в котором проживал. По своей воле инициировал судебное разбирательство в ФИО22<адрес> по применению последствий недействительности сделки купли - продажи объекта недвижимости. Договор купли-продажи жилого помещения с обременением ипотекой в силу закона был заключен в обеспечение кредитного договора, поэтому суд считает, что кредитный договор является основной сделкой, а договор купли-продажи помещения превентивной (дополнительной). Недействительность превентивных сделок не влечет за собой недействительность основного договора. Встречного иска ответчики не заявляли, не просили применить последствия недействительности сделки.

Соответственно суд не соглашается и с суждением ответчиков о том, что только после получения ими переданных по сделке денежных средств за жилое помещения от бывшего собственника ФИО13, банку будет погашена основная задолженность по кредиту в размере 325400 рублей без учета каких - либо процентов и неустоек.

По мнению суда, не подлежит уменьшению по ст.333 ГК РФ и требуемая истцом неустойка (неустойка по процентам 456 руб.,76 коп.) так как она соразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10853 руб. 63 коп. в равных долях по 1808 руб. 94 коп. с каждого. ( (765363руб. 25 коп. - 200000 руб.)х 1% + 5200 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 7492/079 Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 7492/079 Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России задолженность по кредиту в сумме 765 363 руб. 25 коп., из которых: просроченная задолженность - 738287 руб. 68 коп., просроченные проценты - 26618 руб. 81 коп., неустойка по процентам - 456 руб. 76 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12 853 руб. 63 коп., в равных долях, по 1808 руб. 94 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011 года.

Судья Н.А.Бистерфельд