Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика - муниципального учреждения «Отдел капитального строительства» администрации муниципального образования <адрес>» - ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному учреждению «Отдел капитального строительства» администрации муниципального образования <адрес>» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Отдел капитального строительства» (МУ «ОКС») администрации муниципального образования <адрес> о взыскании денежных средств.

В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Адвокатской <адрес> (Филиал №), действующей на основании Удостоверения №, регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>ФИО6 и Муниципальным учреждением «Отдел капитального строительства» администрации муниципального образования <адрес> (далее по тексту - МУ «ОКС»), в лице начальника ФИО7, были заключены договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов МУ «ОКС» в Арбитражном суде <адрес> (первая инстанция) по гражданскому делу № № по иску <данные изъяты>» о взыскании задолженности по Муниципальным контрактам и убытков (упущенной выгоды) и договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов МУ «ОКС» в Арбитражном суде <адрес> (первая инстанция) по гражданскому делу № № по иску <данные изъяты>» о взыскании задолженности по Муниципальным контрактам и убытков (упущенной выгоды), на основании п. 4.1., которых, вознаграждение по каждому из указанных Договоров составляет № рублей. В соответствии с п.п. 4.1.1. и 4.1.2. указанных Договоров, Заказчик производит оплату аванса в размере № рублей по каждому из Договоров. Обязанность, предусмотренная п. 4.1.1. и 4.1.2., Заказчиком в лице МУ «ОКС» исполнена в полном объеме, авансовые платежи в размере № рублей по Договору от ДД.ММ.ГГГГ и № рублей по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчиком оплачены. Однако, задолженность Заказчика по Договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ так же № рублей. Согласно п. 4.4. Договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выполнения поручения более № судебных заседаний, производится доплата в размере № за каждое последующее судебное заседание.

Так, при оказании юридических услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску <данные изъяты>, Исполнителем было принято участие в № судебных заседаниях.

Доплата по Договору от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску <данные изъяты> в соответствие с п. 4.4. Договора составила № рублей, исходя из расчета: № доплата за каждое последующее заседание более №ти судебных заседаний, № количественный показатель последующих судебных заседаний свыше указанных №ти (№ рублей.

Согласно п. 4.3. Договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательная оплата производится в течение № рабочих дней с момента вынесение решения суда (отдельно по каждому из дел).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> была объявлена резолютивная часть решения по делу № №.

Полный текст решения по делу № № был изготовлен и опубликован на официальном интернет-сайте Арбитражного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, днем вынесения решения в полном объеме является ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесения указанного решения, адвокатом ФИО6 в адрес начальника МУ «ОКС» ФИО7 были направлены Акты выполненных работ № и №. Оплата по указанным Актам по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий указанного Договора, адвокату ФИО6 МУ «ОКС» перечислена не была.

В № года, адвокатом ФИО6, посредством почтовой связи, было получено письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), согласно которого, начальник МУ «ОКС» ФИО7 сообщил, что он в одностороннем порядке расторгает Договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и просит вернуть ранее предоставленные документы, своевременную оплату по каждому из указанных Договоров он лично гарантирует. Однако, как по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, так и по Договору от ДД.ММ.ГГГГ оплата адвокатом ФИО6 получена не была. В связи с чем, общая сумма задолженности по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ составила № - задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, а № задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокатом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУ «ОКС» в порядке досудебного урегулирования были направлены Претензии с требованием о производстве оплаты по Договорам на оказание юридических услуг, которые остались без ответа.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 на основании Договора уступки права требования было приобретено право требования денежных средств в общей сумме № рублей, возникшее у адвоката ФИО6 к МУ «ОКС» из Договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 в адрес МУ «ОКС» было направлено Уведомление (с приложением копии Договора уступки права требования) о переходе права требования по Договорам оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также досудебная претензия с требованием с требованием произвести оплату по указанным Договорам.

В связи с чем, просит суд взыскать с Муниципального учреждения «Отдел капитального строительства» администрации муниципального образования <адрес> денежные средства по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и в сумме № рублей, а всего № рублей, по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а так же почтовые расходы в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем истица уточнила заявленные требования, указав, что в связи с направлением ответчику претензий, копий договора, а также частной жалобы, были понесены почтовые расходы, в виде: расходы в сумме № рублей, что подтверждается кассовым чеком «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ и описью почтового вложения (направление претензии в порядке досудебного урегулирования); расходов в сумме № рублей, что подтверждается кассовым чеком «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и описью почтового вложения (направление претензии в порядке досудебного урегулирования); расходов в размере № рублей, что подтверждается кассовым чеком «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и описью почтового вложения (исковое заявление с прилагающимися к нему документами); расходов в размере № рублей, что подтверждается кассовым чеком «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и описью почтового вложения, почтовый идентификатор: №, (направление копии частной жалобы и предлагающихся к ней документов в Кущевский районный суд <адрес>); расходов в размере № рублей, что подтверждается кассовым чеком «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и описью почтового вложения, почтовый идентификатор: №, (направление копии частной жалобы Ответчику). Всего просит взыскать почтовых расходов в сумме № на ранее заявленных требованиях настаивает полностью.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает полностью, просила суд их удовлетворить. Так же представила ходатайство о запросе судом в Арбитражном суде, <адрес> копий протоколов судебных заседаний, в которых она принимала участие.

Представители ответчика муниципального учреждения «Отдел капитального строительства» администрации муниципального образования <адрес>» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований, полагая их не законными и необоснованными, поскольку им были предоставлены некачественные юридические услуги, что согласно п. 5.2. заключенных договоров является основанием для отказа в выплате вознаграждения.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, (что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению. Договор может содержать элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу данных норм права, причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Адвокатской <адрес> (Филиал №), действующей на основании Удостоверения №, регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>ФИО6 и Муниципальным учреждением «Отдел капитального строительства» администрации муниципального образования <адрес> (далее по тексту - МУ «ОКС»), в лице начальника ФИО7, были заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов МУ «ОКС» в Арбитражном суде <адрес> (первая инстанция) по гражданскому делу № № по иску <данные изъяты>» о взыскании задолженности по Муниципальным контрактам и убытков (упущенной выгоды) (л.д. 11-14); и договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов МУ «ОКС» в Арбитражном суде <адрес> (первая инстанция) по гражданскому делу № № по иску <данные изъяты> о взыскании задолженности по Муниципальным контрактам и убытков (упущенной выгоды) (л.д. 15-18). Условия оказания юридических услуг в указанных Договорах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются идентичными.

По общему правилу исполнитель обязан оказать услуги лично. Если фактически оказывать услуги будет другое лицо, это обязательно должно быть указано в договоре (ст. 780, ст. 974 ГК РФ).

Указанные договоры заключены МУ «ОКС» с адвокатом ФИО6

Из пункта 2.2.4 вышеуказанных договоров следует, что Исполнитель имеет право в целях исполнения настоящего договора привлекать любых третьих лиц без предварительного согласования с Заказчиком. Согласно пункта 3.1, Исполнитель назначает контактное лицо - ФИО3, которое вправе действовать перед Заказчиком от имени Исполнителя, для чего Заказчик МУ «ОКС» выдает доверенность.

Из представленных суду материалов дела следует, в Арбитражном суде <адрес> (первая инстанция) по гражданским делам № №, дело № № принимала участие, в том числе, ФИО4, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4, на основании договора уступки права требования, перешло право требования денежных средств в общей сумме № рублей, возникшее у адвоката ФИО6 к МУ «ОКС» из Договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес МУ «ОКС» было направлено Уведомление (с приложением копии Договора уступки права требования) о переходе права требования по Договорам оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также досудебная претензия с требованием с требованием произвести оплату по указанным Договорам. В связи с чем, доводы ответчика о том, что ФИО4 не имела договорных взаимоотношений с МУ «ОКС» администрации МО <адрес>, не имела право представлять интересы ответчика в суде, ввиду чего, не обладает правом на взыскание денежных средств, являются не состоятельными.

Пунктом 5.2. договоров от №., за оказание юридических услуг предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе Заказчика, при условии отсутствия претензий к качеству работы Исполнителя за периоды предшествующие расторжению договора, вознаграждение, предусмотренное п.4.1 настоящего Договора, не возвращается.

В № года в адрес адвоката ФИО6, посредством почтовой связи, начальником МУ «ОКС» ФИО7 направлено письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому сообщается об в одностороннем расторжении Договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, возврате ранее предоставленные документов и доверенностей, оплата за оказанные услуги гарантирована в соответствии с требованиями договоров (л.д. 19).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно части 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, при расторжении договоров по инициативе Заказчика - МУ «ОКС» в № года, претензии к качеству работы исполнителя за периоды, предшествующие расторжению договора не заявлялись, в том числе, поскольку, доказательств обратного, суду не предоставлено, в связи с чем, доводы ответчика об оказании юридических услуг надлежащего качества, по причине недостаточности правовой квалификации представителя исполнителя, не могут быть приняты судом, поскольку, по мнению суда, являются несостоятельными.

Согласно п. 4.1 договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение по каждому из них составляет № рублей (л.д. 11-18).

В соответствие с п.п. 4.1.1. и 4.1.2. указанных Договоров, Заказчик производит оплату аванса в размере № рублей по каждому из Договоров, что Заказчиком в лице МУ «ОКС» было исполнено, что подтверждается счетами фактурами, представленными в материалы дела и сторонами не оспаривается (л.д. 58-59). Дальнейшая оплата по заключенным договорам не производилась, что так же сторонами не оспаривается, тогда как, согласно п. 4.3. Договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательная оплата производится в течение № рабочих дней с момента вынесение решения суда (отдельно по каждому из дел).

В соответствии с п. 4.5 договоров, исполнитель направляет в адрес заказчика акт приема выполненных услуг, которые подписываются заказчиком и один экземпляр направляется в адрес исполнителя в течении №и календарных дней с момента получения заказчиком.

После вынесения решения по делу № №, день вынесения решения в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ, адвокатом ФИО6 в адрес начальника МУ «ОКС» ФИО7 были направлены Акты выполненных работ № и №, что подтверждается описью вложения от №. (л.д. 21).

Согласно п. 6.1.1.3, Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" при приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным разделами 5.4 - 5.6 настоящего Порядка, должен сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить, что суммарная стоимость вложений, указанная в описи вложения, не превышает сумму объявленной ценности РПО; указать должность, расписаться и проставить оттиск КПШ на обоих экземплярах описи вложения. Поскольку опись вложения содержит оттиск печати почты России, датирована 17.01.2018 г., что так же соответствует кассовому чеку об оплате РПО с описью вложения, в котором указанно на сверку сотрудником почты соответствия вложения почтового отправления описи вложения, у суда отсутствуют сомнения, указанные ответчиком, относительно недопустимости вышеуказанных доказательств.

При оказании юридических услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску <данные изъяты>», истец указывает, что было принято участие в №-ти судебных заседаниях.

Однако, из представленных суду доказательств, судебных актов Арбитражного суда, <адрес> по делу № следует, что исполнителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ было принято участие в суде первой инстанции в № судебных заседаниях, что подтверждается: определением от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 139-141); определением от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 142-144); определением от ДД.ММ.ГГГГг. об участии в судебном заседании №. (л. д. 149); определением от ДД.ММ.ГГГГг. об участии в судебных заседаниях №. (л. д. 153-154); определением от № об участии в судебном заседании №. (л. д. 158); определением от №., из которого следует участие в судебном заседании в первой половине дня (л. д. 158); решением от ДД.ММ.ГГГГг. об участии в судебном заседании №. (л.д. 193).

Из судебных актов Арбитражного суда, <адрес> по делу № следует, что исполнителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ было принято участие в суде первой инстанции в № судебном заседании, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 214).

Вместе с тем, из исследованных судом письменных доказательств по делу: определения Арбитражного суда, <адрес>, для проверки доводов истицы о том, что она участвовала в судебном заседании №. судебное заседание по делу не проводилось, поскольку в этот день был изготовлен полный текст определения (л. д. 148), связи с чем, за № день участия не могут быть удовлетворены заявленные требования.

В связи с тем, что судом в полной мере были исследованы определения арбитражного суда, в которых указаны даты и время, в судебных заседаниях которых принимал участие исполнитель, истцу в заявленном ходатайстве об истребовании протоколов судебного заседания было отказано

Согласно п.4.1 вышеуказанных Договоров, денежное вознаграждение по каждому договору составляет № рублей, авансовые платежи по которым истцом были получены по № рублей по каждому договору.

Согласно п. 4.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выполнения поручения в более чем № судебных заседаниях, производится доплата в размере № рублей за каждое последующее судебное заседание, в восьми из которых, принимала участие истец.

В связи с чем, доплата по Договору от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску <данные изъяты>», в соответствие с п. 4.4. Договора составляет № рублей, которых всего состоялось № соответственно за три судебных заседания подлежит доплата в размере № рублей, а всего № рублей. В связи с чем, задолженность ответчика по Договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ (дело № № по иску <данные изъяты>» о взыскании задолженности по муниципальному контракту и убытков (упущенной выгоды), исполнителем было принято участие в одном судебном заседании – №., что подтверждается определением Арбитражного суда, <адрес> по указанному делу (л.д. 214). Таким образом, задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, поскольку денежное вознаграждение по договору составляет № рублей, авансовый платеж по которому был получены в размере №).

Исходя из изложенного, общая сумма задолженности по Договорам на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляет № в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку истец после перерыва в судебные заседания №. и ДД.ММ.ГГГГ. не явилась, в связи с чем, ей не подлежат выплате денежные средства, суд полагает не состоятельными, поскольку они направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что поскольку №., судебное заседание не состоялось, поскольку было отложено на № поэтому исполнитель в нем не принимал участия, так же являются не состоятельными, поскольку, из вводной части указанного определения (л. д. 157), следует, что ФИО4 в судебное заседание явилась.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

Кроме того, судебные расходы истца в сумме № рубля в виде расходов, потраченных на отправку почтовой корреспонденции, в сумме: № рублей (л.д. 21); № рублей (л.д. 22); № так же подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются соответствующими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО4, - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения «Отдел капитального строительства» администрации муниципального образования <адрес>» в пользу ФИО4 денежные средства в общей сумме № из которых по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в остальной части заявленных требований, - отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения «Отдел капитального строительства» администрации муниципального образования <адрес>» в пользу ФИО4 судебные расходы на почтовые отправления в размере №

Взыскать с Муниципального учреждения «Отдел капитального строительства» администрации муниципального образования <адрес>» в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Вертиева И.С.

Решение не вступило в законную силу