Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие истцов – ответчиков по встречному иску ФИО6, ФИО7, ответчика по встречному иску ФИО8, представителя администрации Белгородского района Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1, ФИО7 к ФИО3 об определении долей в праве собственности на квартиру, признании квартиры частью жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями в порядке приватизации, встречному иску ФИО3 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 о признании квартиры жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями в порядке наследования,

установил:

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском районе Белгородской области от 28.02.1992 года, заключенного между администрацией Совхоза «Плодоовощной» Белгородского района и ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, последним в собственность передана трехкомнатная квартира (номер обезличен) в доме (адрес обезличен), общей площадью 66,4 кв.м., в том числе жилой площадью 44,0 кв.м., с учетом зарегистрированных в жилом помещении шести членов семьи.

26.03.2000 года умер ФИО9 Наследство после его смерти в полном объеме приняла супруга ФИО10

24.12.2012 года умер ФИО11, единственным наследником первой очереди являлась мать наследодателя ФИО10, фактически принявшая наследство.

10.03.2019 года умерла ФИО10, наследниками первой очереди к имуществу наследодателя являлись дети умершей ФИО3 и ФИО6 Истец отказалась от своей доли наследства в пользу ФИО3

Так как доли собственников жилого помещения в договоре на передачу квартиры в собственность не определены, право собственности участников приватизации в установленном законом порядке не зарегистрировано, свидетельство о праве на наследство в части жилого помещения не выдавалось.

Дело инициировано ФИО6, ФИО1, ФИО7 которые с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, просили определить доли ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО6, ФИО1 и ФИО7 в праве общей собственности на квартиру, площадью 66,4 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями: погребом (литер Г) и сараем (литер Г2), расположенную по адресу: (адрес обезличен), равными по 1/6 доле за каждым, на основании договора приватизации.

Квартиру (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), считать частью жилого дома блокированной застройки.

Признать за ФИО6, ФИО1, ФИО7 право собственности по 1/6 доле в праве за каждым в части жилого дома площадью 66,4 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями: погребом (литер Г) и сараем (литер Г2), расположенную по адресу: (адрес обезличен).

ФИО3 инициирован встречный иск к ФИО6, ФИО1 и ФИО7, в котором истец просит признать квартиру (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), жилым домом блокированной застройки. Признать за ним право собственности на 3/4 доли в праве на жилой дом, представляющий собой часть здания в составе жилого дома блокированной постройки по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 66,4 кв.м., в том числе жилой 43,8 кв.м., состоящую из комнат (номер обезличен) с хозяйственными строениями и сооружениями погребом (литер Г) и сараем (литер Г2).

В обоснование иска сослался на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 19.12.2011 года по иску ФИО8 к ФИО10 о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, а так же факт указания в договоре приватизации в качестве покупателей четырех членов семьи: ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО6, доли которых в праве собственности, являлись равными, по 1/4 за каждым.

В судебное заседание истцы-ответчики по встречному иску ФИО6 и ФИО7 не явились, обеспечив присутствие своего представителя ФИО2 Представитель заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что на момент приватизации ФИО7 и ФИО1 являлись несовершеннолетними, в связи с чем, прямо не указаны в договоре. Однако, в документе говорится о том, что жилое помещение предоставлено в собственность с учетом шести членов семьи. Дети были зарегистрированы по указанному адресу, по достижении совершеннолетия своим правом на участие в приватизации по иным адресам не воспользовались, в связи с чем, доли в праве общей собственности на квартиру должны быть рассчитаны, исходя из 1/6 доли за каждым членом семьи на момент передачи жилого помещения в собственность. Просила учесть, что требование об оспаривании договора истцами не заявлено, а следовательно, применение срока исковой давности исключается.

Истец-ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО3, его представители ФИО4 и ФИО5 исковые требования Шапошник признали в части, встречный иск поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и письменной позиции, приобщенной к материалам дела. Указали, что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО7 не являлись стороной по договору приватизации жилого помещения, так как прямо не указаны в документе в качестве покупателей. Их законным представителем на тот момент ФИО6 договор в части круга лиц не оспорен. НЕ было указанных требований и со стороны самих ФИО1 и ФИО7 по достижении ими совершеннолетия. Просили применить срок исковой давности и отказать в иске в порядке ст.181 ГК РФ. Кроме того, просили учесть, что ФИО6 не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти матери ФИО10, наследство принято ФИО3, в связи с чем, исходя из условий договора приватизации, его доля в праве на спорное жилое помещение должна составлять 3/4, а ФИО6 – 1/4.

Ответчик по встречному иску и третье лицо по первоначальному иску ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Белгородского района Белгородской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 2 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с п.1ст.16 ЖК РФ, жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Исходя из смысла преамбулы и ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст.2 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском районе Белгородской области от 28.02.1992 года, заключенного между администрацией Совхоза «Плодоовощной» Белгородского района и ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, последним в собственность передана трехкомнатная квартира (номер обезличен) в доме (адрес обезличен), общей площадью 66,4 кв.м., в том числе жилой площадью 44,0 кв.м., с учетом зарегистрированных в жилом помещении шести членов семьи.

Согласно Протоколу заседания независимой (оценочной) комиссии по приватизации жилого фонда Совхоза «Плодоовощной» Белгородского района Белгородской области от 25.02.1992 года, комиссией решено передать квартиру (номер обезличен) в доме (адрес обезличен) бесплатно в собственность граждан, проживающих в данной квартире.

Как следует из содержания поквартирной карточки, а так же справки администрации Новосадовского сельского поселения от 27.12.2019 года, на момент приватизации в 1992 году в квартире (номер обезличен) дома (адрес обезличен) были зарегистрированы и проживали: глава семьи ФИО9, (дата обезличена) года рождения, его супруга ФИО10, (дата обезличена) года рождения, сын ФИО11, (дата обезличена) года рождения, дочь ФИО6, (дата обезличена) года рождения, внуки ФИО13, (дата обезличена) года рождения, ФИО1, (дата обезличена) года рождения.

При этом, доли всех членов семьи в праве собственности условиями договора не определены.

Возражая по требованиям истцов по первоначальному иску ФИО3 и его представителями заявлено о том, что договор приватизации следует толковать буквально в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ. В документе в качестве покупателей указаны четыре члена семьи ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, следовательно, определению подлежат лишь их доли – по 1/4 за каждым. Несовершеннолетние дети в качестве покупателей не указаны и не могут быть включены в состав лиц договора.

Позиция стороны связана с неверным толкованием норм действующего законодательства и не принимается судом по следующим основаниям.

Так в силу ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поседений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

В случае смести одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом, указанные доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными (ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Таким образом, несовершеннолетние на момент приватизации ФИО1 и ФИО7, зарегистрированные и проживавшие в спорном жилом помещении, правомерно включены в договор на передачу квартир в собственность граждан в качестве членов семьи лиц, которым квартира передана в собственность (п.2 Договора). Доли собственников с учетом положений ст. 3.1 выше названного Закона подлежат определению с их учетом, а именно по 1/6 доле за ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО1 и ФИО7

Ссылка стороны ответчика на применение срока исковой давности в данной части требований на основании положений ст.181 ГК РФ так же признается судом не состоятельной.

Так в силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В указанной норме права законодатель говорить о сроках давности относительно требований о применении последствий недействительности сделки. Как следует из содержания иска, ФИО6, ФИО1 и ФИО7 требований о признании договора на передачу квартир в собственность граждан, в том числе в части круга лиц, не заявлено. Содержание соглашения не оспорено, о нарушении прав стороны условиями договора не заявлено, истцами ставится вопрос лишь об определении долей в праве собственности всех участников приватизации, так как они не были определены при подписании договора.

Более того, в силу общих принципов действующего законодательства лицо, обладающее собственностью на законных основаниях, не может быть лишено указанного права по формальным обстоятельствам, к которым суд относит, в том числе, и некорректное составление договора приватизации в части состава покупателей. Указание общего числа членов семьи – 6 человек, без полных данных несовершеннолетних участников соглашения в лице их законного представителя ФИО14, не может свидетельствовать об ограничении прав несовершеннолетних и служить основанием к отказу определения их долей в праве общей собственности на жилое помещение.

Факт того, что ранее ФИО1 и ФИО7 отказались от своих долей в приватизации квартиры по адресу: (адрес обезличен), в пользу отца ФИО15, о чем прямо указано в решении Белгородского районного суда Белгородской области от 08.08.2006 года по гражданскому делу № 2-735-2006 по иску ФИО15, ФИО16 в интересах несовершеннолетней Ш. к администрации Новосадовского сельского поселения, администрации Белгородского района о признании права собственности на квартиру, не имеет правового значения.

В силу ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения совершеннолетия.

Таким образом, иск ФИО6, ФИО1 и ФИО7 в данной части подлежит удовлетворению, за истцами подлежит признанию право собственности по 1/6 доле в праве на спорное жилое помещение за каждым на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском районе Белгородской области от 28.02.1992 года.

Кроме того, решением Белгородского районного суда Белгородской области от 19.12.2011 года по гражданскому делу № 2-2423-2011 по иску ФИО8 к ФИО10 о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, установлено, что жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), состоит из двух изолированных частей жилого дома с отдельными надворными постройками. Общая долевая собственность ФИО8 и ФИО10 прекращена, за ФИО8 признано право собственности на часть жилого дома.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат оспариванию и повторному выяснению.

Кроме того, в соответствии со ст.16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Аналогичные понятия приведены в СНиП 2.07.01-89, СНиП 31-01-2003, СНиП 31-02-2001.

Согласно техническому паспорту домовладения, а так же материалам регистрационных дел объектов недвижимости, часть дома, принадлежащая сторонам, состоит из жилого помещения, общей площадью 66,4 кв.м., а так же хозяйственных построек – погреба (литер Г) и сарая (литер Г2).

На основании изложенного, с учетом вступившего в законную силу решения Белгородского районного суда Белгородской области от 19.12.2011 года, квартира (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), признается судом частью жилого дома блокированной застройки, состоящую из комнат (номер обезличен), общей площадью 66,4 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями: погребом (литер Г) и сараем (литер Г2).

Следовательно, за ФИО6, ФИО1 и ФИО7 подлежит признанию право собственности по 1/6 доле за каждым в праве на часть жилого дома блокированной застройки, площадью 66,4 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями: погребом (литер Г) и сараем (литер Г2), расположенную по адресу: (адрес обезличен).

На основании представленных в материалы дела свидетельств о смерти, а так же наследственных дел № 183/2004 к имуществу ФИО9, и № 105/2019 к имуществу ФИО10, судом установлено, что 26.03.2000 года умер ФИО9

Наследство после его смерти в полном объеме приняла супруга ФИО10, дети наследодателя ФИО11, ФИО3 и ФИО6 отказались от своих долей в наследстве в пользу матери.

В силу разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Таким образом, доля ФИО10 в жилом помещении после смерти ФИО9 составила 2/6 доли (1/6 + 1/6).

24.12.2012 года умер ФИО11, единственным наследником первой очереди являлась мать наследодателя ФИО10, фактически принявшая наследство, после чего ее доля в праве собственности на жилое помещение составила 3/6 (2/6 после смерти ФИО9 + 1/6).

10.03.2019 года умерла ФИО10, наследниками первой очереди к имуществу наследодателя являлись дети умершей - ФИО3 и ФИО6 Истец отказалась от своей доли наследства в пользу брата ФИО3, что подтверждается ее собственноручным заявлением, имеющимся в материалах наследственного дела № 105/2019.

18.09.2019 года на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 921 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, ФИО3 вступив в права на часть наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО17, фактически принял все наследство, зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, что не оспорено сторонами в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом супруг, дети и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону (ст.ст. 1141 и 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять, а принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, согласно ст. 1152 ГК РФ.

В силу ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а так же приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО3 в части и признании за ним права собственности на 3/6 доли в праве на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО10, умершей 10.03.2019 года.

Требование ФИО3 о признании квартиры частью жилого дома блокированной застройки аналогично требованию, заявленному ФИО6, ФИО1, ФИО7, и подлежит удовлетворению по изложенным выше обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО6, ФИО1, ФИО7 к ФИО3 об определении долей в праве собственности на квартиру, признании квартиры частью жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями в порядке приватизации удовлетворить.

Определить доли ФИО9, умершего 26 марта 2010 года, ФИО11, умершего 24 августа 2012 года, ФИО10, умершей (дата обезличена), ФИО6, ФИО1 и ФИО7 в праве общей собственности на квартиру, площадью 66,4 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями: погребом (литер Г) и сараем (литер Г2), расположенную по адресу: (адрес обезличен), по 1/6 доле за каждым, на основании договора приватизации от 28 февраля 1992 года.

Признать квартиру (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), частью жилого дома блокированной застройки, состоящую из комнат (номер обезличен), общей площадью 66,4 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями: погребом (литер Г) и сараем (литер Г2).

Признать за ФИО6, ФИО1 и ФИО7 право собственности по 1/6 доле за каждым в праве на часть жилого дома блокированной застройки, площадью 66,4 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями: погребом (литер Г) и сараем (литер Г2), расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Встречный иск ФИО3 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 о признании квартиры жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями в порядке наследования, удовлетворить в части.

Признать за ФИО3 право собственности на 3/6 доли в праве на часть жилого дома блокированной застройки, площадью 66,4 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями: погребом (литер Г) и сараем (литер Г2), расположенную по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования после смерти ФИО10, умершей 10 марта 2019 года, отказав в остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2020 года.