Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска о признании отказа незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании отказа незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, мотивировав свои требования следующим. Истец является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, здание №, площадью 1347,5 кв.м., назначение: нежилое, наименование административное здание, количество этажей 2, кадастровый №. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 4 000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, в 134 метрах по направлению на юго-восток, цель использования: для размещения административного здания. Согласно договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ истец является арендатором указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию г. Лесосибирска Красноярского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № №№ без проведения торгов. Письмом руководителя Комитета № 4039 от 14 ноября 2019 года на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ истцу отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № как лицу, которое в соответствии земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок площадью 4 000 кв.м. был предоставлен без обоснования запрашиваемой площади и на момент предоставления формировался с учетом целей его использования согласно заявленной площади, данная цель достигнута, возведен объект, соотношение площади земельного участка и застроенной площади составляет 2,97, иных объектов капитального строительства на участке нет. ФИО1 полагает, что решение № 4039 от 14 ноября 2019 года Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска Администрации г. Лесосибирска об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № противоречит действующему законодательству. Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в иных случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ. Статья 39.20 Земельного кодекса РФ предусматривает право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду за гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере. В соответствии с проектной документацией и техническим заключением для эксплуатации объекта недвижимости «Административное здание», площадью 1347,5 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 4 000 кв.м. с кадастровым №, необходимо наличие территории с учетом противопожарных и градостроительных норм, включающих в себя следующие функциональные зоны: входную зону, зону проездов, тротуаров и автостоянок; зону отдыха и озеленения; согласно норм и правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент требований пожарной безопасности». При расчете согласно СП 42.13330.2011 для офисных зданий при норме 1м/место на 50 кв.м. общей площади здания, на 1347,5 кв.м. требуется 27 автомобильных парковок. В связи с технологическими потребностями (большой поток посетителей учреждения) необходимо увеличение парковочных мест на 20 автомобилей. На схеме планировочной организации земельного участка шифр: 26-19 ПЗУ, выполненной проектно-конструкторским бюро «Стройпроект», баланс территории рассчитан, согласно норм соблюдения санитарно-защитных разрывов открытых стоянок, с учетом противопожарных и градостроительных норм занимает земельный участок площадью 4 000 кв.м. Зоны проездов, тротуаров, автостоянок и озеленения являются сооружениями вспомогательного использования и в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуют получения разрешения на строительство. Для использования объекта недвижимости, находящегося в её собственности необходимая площадь земельного участка для его использования составляет 4 000 кв.м. Просит признать незаконным решение № 4039 от 14 ноября 2019 года Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска Администрации г. Лесосибирска об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №, обязать административного ответчика устранить указанные нарушения, заключить договор купли-продажи.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, что не приступила к освоению спорного земельного участка в связи с тем, что для начала запланированных работ необходимы значительные финансовые затраты, однако в связи с отсутствием права собственности на спорный земельный участок, начало работ нецелесообразно. Земельный участок установленной площади и в установленных границах на основании вышеуказанных актов ответчика был предоставлен целевым образом для размещения административного здания. При процедуре выделения земельного участка площадью 4 000 кв.м. администрацией г. Лесосибирска каких-либо ограничений по площади административного здания, его характеристиках установлено не было. Проектным решением была установлена необходимая для эксплуатации административного здания площадь 4 000 кв.м. Все акты администрации г. Лесосибирска, акт ввода административного здания в эксплуатацию ответчиком не оспаривались и не обжаловались Обжалуемое решение администрации г. Лесосибирска от 14 ноября 2019 года № 4039 не содержит оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ для отказе в выкупе ранее предоставленного в аренду земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска Администрации г. Лесосибирска ФИО2 (доверенность №90 от 31 декабря 2020 года) исковые требования не признала в полном объёме по следующим основаниям. 16 октября 2019 года в КУМС г. Лесосибирска поступило заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, ФИО1 является собственником административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1347,5 кв.м., кадастровый номер №, в границах земельного участка с кадастровым № площадью 4 000 кв.м. К заявлению была приложена только выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении административного здания. Обоснований предоставления в собственность земельного участка площадью 4 000 кв.м. представлено не было. С целью всестороннего рассмотрения поступившего заявления КУМС г. Лесосибирска, был сделан запрос в архитектуру города Лесосибирска о предоставлении сведений, а именно выдавалось ли разрешение на строительство объекта «административное здание», предоставлялись ли застройщиком при выдаче разрешения на строительства схема планировочной организации земельного участка – в соответствии с пп. Б пп. З п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ; предоставлялось ли при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка – в соответствии с пп. 8 п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Согласно ответа архитектуры города Лесосибирска разрешение на строительство было выдано 06 июля 2017 года №, в составе проектной документации представлена схема планировочной организации земельного участка шифр 126.-11-3 ПЗУ лист 2, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19 августа 2019 года №, в составе предоставленных документов схема построенного административного здания М1:500, отражающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка. Согласно проектной документации, схемы планировочной организации земельного участка, планировалась строительство одного нежилого административного здания, площадью застройки 716,6 кв.м., общей площадью застройки 1 347,5 кв.м., разрешение иных объектов проектной документацией предусмотрено не было. 19 августа 2019 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию нежилого административного здания площадью застройки 716,6 кв.м. общей площадью застройки 1 347,5 кв.м. ФИО1 не обоснована площадь земельного участка, равная 4 000 кв.м., необходимая для эксплуатации одного административного здания площадью застройки 716, 6 кв.м. В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда РФ от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11349, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. К исковому заявлению приложена проектная документация и техническое заключение для эксплуатации объекта «Административное здание», площадью 1 347,5 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 4 000 к.м. с кадастровым номером № (данная документация к заявлению о выкупе земельного участка представлена не была). Согласно схемы планировочной организации земельного участка шрифт: 26-19 ПЗУ, площадь участка в границах отвода территории 4 000 кв.м.: - застройки – 785 кв.м. – 19,6%, хотя в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию площадь застройки указана 716,6 кв.м. – 17,9%, проезд, в том числе автопарковки на 47 м/мест – 1 328,5 кв.м. – 33,3%, - тротуары – 201 кв.м. – 5,0%, - отмостки – 93,5 кв.м. – 2,3, - газон, озеленение, покрытие площадок – 1592 кв.м. – 39,9. Расчет количества автомобильных парковок выполнен согласно СП 42.13330.2016 приложению Ж. Норма расчета стоянок автомобилей коммерческо-деловые центры, офисные здания и помещения, страховые компании – при норме 1 м/место на 50-60 кв.м. Согласно представленной схемы, расчет произведен из расчета 1 м/м на 50 кв.м. Площадь офисного помещения 1 347,5 кв.м., 50+27 автомобильных парковок. В представленной истцом проектной документации указано, что в связи с технологическими потребностями (большой поток посетителей учреждения) предусмотрено увеличение автомобильных парковок на 20. В свою очередь, подтверждения большого потока посетителей и необходимость увеличения количества парковочных мест, и размещение именно 47 парковочных мест не обоснована. Озеленение земельного участка носит декоративный характер и не влияет на функционирование и эксплуатацию административного здания. Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования для рамещения административных зданий. В свою очередь, из представленной схемы планировочной организации земельного участка видно, что здание занимает 19,6% (17,9%) от площади земельного участка, 33,2% планируется для размещения проезда, в том числе автопарковка и 39,9% планируется для размещения зоны озеленения. Из представленных документов следует, что сооружения вспомогательного использования и озеленение будет составлять порядка 80% земельного участка. При этом необходимость размещения указанных сооружений и озеленения для эксплуатации существующего здания не аргументирована. В исковом заявлении отражено, что зоны проездов тротуаров, автостоянок и озеленения являются сооружением вспомогательного использования и в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требует получения разрешения на строительство. Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, используемое для подъезда обеспечивает чистую, ровную, твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, сооружения, такие подъезды используются совместно с основными зданиями (сооружениями), поскольку лишь дополняют их полезные свойства при осуществлении экономической деятельности. В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав. Кроме того, истцом представлена проектная документация, согласно которой истец планирует разместить на спорном земельном участке парковочные места, озеленение, в настоящее время данные виды работ не произведены. В свою очередь, административное здание уже функционирует с конца 2019 года. Полагает, что площадь истребуемая истцом в целях выкупа земельного участка 4 000 кв.м. не обоснована, так как в настоящее время здание эксплуатируется, с учетом меньшей площади. Необходимость предоставления земельного участка испрашиваемой площади ни в заявлении от 16 октября 2019 года о выкупе земельного участка, ни в исковом заявлении считают недоказанной. Полагает отказ Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № выразившийся в письме № 4039 от 14 ноября 2019 года, является обоснованным.

Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснила, что на запрашиваемом истицей земельном участке возможно возведение полноценного здания, а предоставление земельного участка без проведения торгов для размещения парковочных мест и озеленения является нерациональным распределением земельных участков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3 (доверенность № 55/127 от 24 декабря 2019 года) в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого административного здания площадью 1347,5 кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, здание №, кадастровый номер № (л.д. 39-46). Также ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 4 000+/-22 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: местоположение установлено относительно ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес><адрес>, в 134 метрах по направлению на юго-восток, кадастровый номер №, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 3069 от 17 марта 2016 года и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды № 3069 от 17 марта 2016 года находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № от 10 августа 2017 года (л.д. 47- 60).

16 октября 2019 года ФИО1 обратилась в администрацию г. Лесосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ в целях размещения административного здания (л.д. 64-66).

В силу ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли -продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Как следует из пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельный кодекс РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ст. 39.1 Земельный кодекс РФ к числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли - продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ, который предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий, в том числе принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (п.3).

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, является закрытым и, в частности, такого основания как «несоразмерность площади земельного участка с площадью здания, сооружения» - не содержит.

Согласно п. 1, 2 ст. 11.9 Земельный кодекс РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приобретение земельного участка осуществляется собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества и определяется в той части, которая необходима для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены, в том числе, на определение площади подлежащего предоставлению в порядке подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

В соответствии с письмом Руководителя Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска № 4039 от 14 ноября 2019 года на заявление от 16 октября 2019 года № 1978-з о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №, на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка как лицу, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как испрашиваемый земельный участок площадью 4 000 кв.м. был предоставлен ООО «СК Абрис» в аренду в соответствии с Актом о выборе и обследовании земельного участка для строительства административного здания от 01.04.2013 года без обоснования земельного участка для площади и на момент предоставления формировался с учетом целей его использования согласно заявленной площади, соотношение площади земельного участка и застроенной площади составляет: 4 000:1347,5- 2,97. Согласно схемы планировочной организации земельного участка 126-11-ПЗУ в составе проекта при оформлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, иных объектов капитального строительства на участке нет. Предоставленное ст. 39.20 Земельного кодекса РФ собственникам зданий, строений, сооружений исключительное право на приватизацию земельного участка распространяется только на земельный участок, занятый этим объектов и необходимой для его использования, но не на весь земельный участок, ранее предоставленный для строительства. На основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска отказывает в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № как лицу, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (л.д. 15).

Подпунктом 3 пункта 7.5 "Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003 года (ред. от 18.04.2003 года) предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Из вышеприведенных норм, следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. При этом земельные участки, предназначенные для расположения на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона об их использовании в соответствии с целевым назначением и о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка.

Таким образом, истец в рамках настоящего спора должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется именно данный земельный участок.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 года N 310-КГ16-20935 по делу N А09-1305/2016, в котором указано, что из системного толкования норм права следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Истец ФИО1 просит предоставить без проведения торгов в собственность земельный участок, по своей площади значительно превышающий площадь расположенного на нем и принадлежащего ей объекта недвижимости – административного здания, площадь застройки которого составляет 716, 6 кв.м., что указано ею в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 74).

К заявлению на ввод в эксплуатацию, поданному в администрацию г. Лесосибирска 19 августа 2020 года истицей была предоставлена схема планировочной организации (план благоустройства) Проектно-конструкторского бюро «Стройпроект», отличный от технического заключения по результатам обследования организации застройки земельного участка (л.д. 9-14), согласно которому расположение автомобильной парковки на 20 м/мест расположено в ином месте, за переделами спорного земельного участка. Также из данной схемы планировочной организации следует, что в настоящее время, в целях эксплуатации административного здания фактически сложился иной порядок использования прилегающей к административному зданию территории площадью 4 116,5 кв.м., в том числе за границами земельного участка с кадастровым № №, используемого ФИО1 по договору аренды от 17 марта 2016 года, с гравийным покрытием проезжей части и парковки на 20 м/м, с хозяйственной площадкой за пределами спорного земельного участка, брусчатым покрытием тротуара (л.д. 78).

Согласно техническому заключению по результатам обследования организации застройки земельного участка ООО «Башар», проекту реконструкции административного здания и схемы планировочной организации земельного участка (план благоустройства), произведенному Проектно-конструкторского бюро «Стройпроект», истец обосновывает необходимость предоставления ей спорного земельного участка без проведения торгов исходя из площади застройки 785 кв.м., отличной от введенного в эксплуатацию административного здания площадью застройки 716,6 кв.м., необходимостью дополнительных парковочных мест на 45 м/мест и проектируемых проездов площадью 1633 кв.м., что составляет 40,8% от площади земельного участка, озеленения и газона площадью 1024 кв.м., что составляет 25,7% площади спорного участка, существующих проездов площадью 291,9 кв.м., что составляет 4,3 % площади спорного земельного участка, тротуара площадью 172 кв.м., что составляет 4,3% площади спорного земельного участка, отмоски площадью 93,5 кв.м., что составляет 2,3% площади спорного земельного участка, охраны тепловой сети 154 кв.м (л.д. 11-14).

Согласно технического заключения по результатам обследования организации застройки земельного участка ООО «Башар», для эксплуатации объекта недвижимости «Административное здание», площадью 1347,5 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 4 000 кв.м. с кадастровым №, необходимо наличие территории с учетом противопожарных и градостроительных норм, включающих в себя следующие функциональные зоны: - входную зону; - зону проездов, тротуаров и автостоянок; - зону отдыха и озеленения. Согласно норм и правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01 – 89* Федерального закона РФ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент требований пожарной безопасности». Пр расчете согласно СП 42.13330.2011 для офисных зданий при норме 1 м/место на 50 кв.м. общей площади здания, на 1347,5 кв.м. требуется 27 автомобильных парковок. В связи с технологическими потребностями (большой поток посетителей учреждения) необходимо увеличение парковочных мест на 20 автомобилей. На схеме планировочной организации земельного участка шифр: 26-19 ПЗУ, выполненной Проектно-конструкторским бюро «Стройпроект», баланс территории рассчитан, согласно норм соблюдения санитарно-защитных разрывов открытых стоянок, с учетом противопожарных и градостроительных норм и занимает земельный участок площадью 4 000 кв.м. Зоны проездов, тротуаров, автостоянок и озеленения являются сооружениями вспомогательного использования и в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требует получения разрешения на строительство. Для использования объекта недвижимости расположенного по адресу: РФ, <адрес> площадью 1347,5 кв.м., назначение: нежилое, наименование: Административное здание, количество этажей 2, кадастровый номер № необходимая площадь земельного участка для его использования составляет 4 000 кв.м. (л.д. 9-14).

Таким образом, истец испрашивает земельный участок (4000 кв.м.) для использования административного здания превышающий площадь застройки данного административного участка (716,6 кв.м.) в 5,5 раз.

Из представленного проекта следует, что сооружения вспомогательного характера и озеленение будет составлять около 80% площади земельного участка.

Однако, как было указано ранее в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости.

Суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не обосновала и не доказала, что для использования и эксплуатации административного здания по адресу: <адрес>, площадью застройки 716,6 кв.м. ей необходим земельный участок площадью 4 000 кв.м.

Довод истца о том, что необходимо увеличение автомобильных парковок на 20 м/мест, в связи с технологическими потребностями (большой поток посетителей) является субъективным, поскольку не подтвержден документально.

В настоящее время земельный участок в испрашиваемом размере истцом не освоен, иных объектов недвижимости, кроме зарегистрированного и принадлежащих ФИО1, на спорном участке не имеется; какие-либо насаждения отсутствуют. Данные обстоятельства истец подтвердила в судебном заседании.

Довод истца о том, что работы, указанные в проекте, носящие характер вспомогательного использования и озеленения, планируются ею в дальнейшем, не свидетельствует о наличии у ФИО1 права на выкуп спорного участка в испрашиваемом ею размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения на земельном участке иных объектов, принадлежащих истцу, что препятствует рассмотрению вопроса о выкупе земельного участка испрашиваемой площадью на основании пункта 25 статьи 39.16 и статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку оспариваемое решение Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска принято уполномоченным органом, носит законный характер.

Данное решение не нарушает законных прав и интересов административного истца в отношении земельного участка с кадастровым №, находящегося в аренде у истицы и занятого, принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости, не препятствует обращению в соответствующий орган при наличии обстоятельств, подтверждающих основания формирования земельного участка, в размере, необходимом для эксплуатации объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах отказ Администрации Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска администрации г. Лесосибирска в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 000 кв.м. в собственность за плату является обоснованным.

В связи с вышеизложенным исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения № 4039 от 14 ноября 2019 года Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска Администрации г. Лесосибирска об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, обязании Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска администрации г. Лесосибирска заключить договор купли-продажи, отказать в полном объёме.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Председательствующий А.В. Большакова