Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» к Пидько М.В., Пидько И.В., Пидько И. В., Пидько В. В.чу, Николаевой Н. С. о взыскании задолженности,

установил:

ЗАО «ПТС-Сервис» осуществляет управление жилым многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирными домами от 25.05.2010г., заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

Ответчик является нанимателем квартиры <адрес>, однако им не был заключен договор управления многоквартирным домом с ЗАО «ПТС-Сервис», но данное обстоятельство не может служить основанием для неоплаты обязательных платежей. Поскольку ответчик пользовался услугами ЗАО «ПТС-Сервис», то соответственно плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги должны вносится в ЗАО «ПТС-Сервис» на расчетный счет МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также возникшей задолженности, содержатся в счетах-квитанциях, которые доставляются ежемесячно.

Ответчик не исполнял свои обязанности по оплате, в связи с чем задолженность за предоставленные услуги с 05 мая 2010г. по 30 ноября 2012г. по состоянию на 30.11.2012г. составляет 68 943,88 руб.

На основании изложенного ЗАО «ПТС-Сервис» просит взыскать с Пидько М.В., Пидько И.В., Пидько И.В., Пидько В.В., Николаевой Н.С. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги с 01 мая 2010г. по 30 ноября 2012г., по состоянию на 30.11.2012г., указанную выше сумму задолженности, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 268,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с данным иском представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, был согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, пояснив при этом, что на момент рассмотрения дела никаких сведений о погашении ответчиками долга не имеется, денежные средства на счет не поступали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле выпиской из реестра исходящей корреспонденции и уведомлением о вручении повестки, однако о причинах неявки суду не сообщили, свою позицию относительно заявленных требований не изложили, рассмотреть дело без их участия не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

В данном случае суд считает ответчиков надлежаще извещенными, однако не явившимися в судебное заседание по неуважительным причинам, в связи с чем полагает возможно рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела: справку о зарегистрированных лицах ЖКУ № 4; копию лицевого счета; сверку расчетов с жильцом по состоянию на 30.11.2012г.; справку о задолженности; договор управления многоквартирным домом от 25.05.2010г.; Устав ЗАО «ПТС-Сервис»; свидетельства о государственной регистрации юридического лица и о постановке на налоговый учет; платежное поручение от 18.01.2013г.; уведомление о вручении судебной повестки; выписку из реестра исходящей корреспонденции, суд приходит к следующему выводу:

Поскольку спорное жилое помещение относится к муниципальному имуществу, поскольку не передано в собственность граждан в порядке приватизации, то договор управления многоквартирными домами правомерно заключен с истцом органом местного самоуправления – собственником жилых помещений и соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 161-162 ЖК РФ. Исходя из данных позиций ЗАО «ПТС-Сервис» правомерно обратилось в суд с указанным иском.

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги, которая соответственно включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как видно из имеющихся в материалах дела копий лицевого счета и сверки расчетов задолженность ответчиков перед ЗАО «ПТС-Сервис» возникла именно по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, расчет произведенный истцом ответчиками не оспорен, следовательно, требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности обоснованы.

Суд также считает обоснованными заявленные требования, поскольку жилое помещение, по оплате за которое имеется задолженность у ответчиков, является неприватизированным, следовательно, к нему применяются требования соответствующие договору социального найма. Расчет оплаты за содержание жилья и коммунальные платежи производится по тарифам, установленным постановлениями муниципальных органов власти. Соответственно ответчики рассматриваются судом как наниматель и члены семьи нанимателя. Данный вывод суда подтверждается справкой паспортной службы, из которой усматривается, что Пидько М.В. является квартиросъемщиком, а остальные ответчики исходя из указанных в справке родственных отношений – членами семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Аналогичные нормы содержатся и в жилищном законодательстве (статьи 67,69 ЖК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что требования ЗАО «ПТС-Сервис» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с данной нормой законодательства суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы оплаченной государственной пошлины также обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом взыскание судебных расходов при солидарной ответственности ответчиков осуществляется в равных долях с каждого.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Пидько М.В., Пидько И.В., Пидько И. В., Пидько В. В.ча, Николаевой Н. С. в пользу ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» задолженность за предоставленные услуги за период с 01 мая 2010 года по 30 ноября 2012 года в размере 68 943 (Шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок три) рубля 88 копеек.

Взыскать с Пидько М.В., Пидько И.В., Пидько И. В., Пидько В. В.ча, Николаевой Н. С. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 268 рублей 32 копейки в равных долях по 453 (Четыреста пятьдесят три) рубля 66 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ефремова