Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части 95420, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, республике Коми и Ненецкому автономному округу» о взыскании премии за 3 квартал 2013 года, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к войсковой части 95420, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, республике Коми и Ненецкому автономному округу» (далее – УФО) о взыскании премии за 3 квартал 2013 года в размере ....

В обоснование исковых требований указал, что с 25 марта 2009 года по 31 августа 2013 года работал в в/ч 95420 в должности моториста 1 класса СБС «Звездочка». Расчеты по заработной плате производит ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, республике Коми и Ненецкому автономному округу». 6 ноября 2013 года ему стало известно, что на прежнем месте работы всем работникам была выплачена премия за 3 квартал 2013 года, при этом расчетная сумма министром обороны РФ была определена в ... рублей. Ему данная премия была выплачена в размере ... рублей, не смотря на то, что дисциплинарных взысканий он не имел. Поскольку его права были нарушены, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истец в период с 25 марта 2009 года по 31 августа 2013 года работал в в/ч 95420 в должности моториста 1 класса спасательного буксирного судна «Звездочка».

Установлено, что оплата труда истца производилась в соответствии с условиями, установленными Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года №555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации», которым утверждены «Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил Российской Федерации» (далее – Положение).

В соответствие с п.10 Положения о бюджетном учреждении устанавливаются выплаты компенсационного характера - работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных); надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, а также за работу с шифрами, а также выплаты стимулирующего характера - за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы; иные виды стимулирующих выплат, учитывающие интенсивность и высокие результаты работы.

Согласно Приказа МО РФ № 1010 дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально.

Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов (п. 6).

Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объёмов бюджетных средств, доведённых на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование (п. 7).

Министром обороны Российской Федерации 18 октября 2013 года принято решение о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала воинских частей (организаций) Министерства обороны РФ за 3 квартал 2013 года в соответствии с Приказом Министра обороны РФ 2010 года № 1010, при этом была определена расчетная сумма на одного работника воинских частей в размере ... рублей.

Согласно приказу командира войсковой части 95420 № 643 от 30 октября 2013 года, ФИО1 была выплачена премия по итогам работы в 3 квартале 2013 года в размере ... рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями сторон, материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд находит их установленными.

Сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Представитель войсковой части 95420 в отзыве на исковое заявление в обоснование возражений указал, что премия за 3 квартал 2013 года выплачена истцу в указанном размере по причине того, что в июле 2013 года ФИО1 находился в отпуске с 21 мая по 19 июля 2013 года, а затем использовал дни отдыха за ранее отработанное время с 22 июля по 31 августа 2013 года, высоких достижений в труде ФИО1 достигнуто не было.

Доводы представителя ответчика подтверждаются копией личной карточки истца, а также приказов от 16 мая 2013 года № 263 и от 2 июля 2013 года № 382, согласно которым с 21 мая 2013 года по 19 июля 2013 года ФИО1 находился в очередном трудовом отпуске, с 22 июля 2013 года по 31 августа 2013 года истцу были предоставлены дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время, с 31 августа 2013 года ФИО1 был уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Поскольку материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 не носит системный характер, производится по мере поступления доведённых на эти цели денежных средств, оно не является обязательной выплатой и носит поощрительный характер.

Реализуя свои полномочия по выплате премии по итогам работы за конкретный период работодатель не может действовать произвольно в отношении отдельных работников и должен исходить из объективных показателей результативности профессиональной деятельности работника, эффективности исполнения им своих должностных обязанностей, степени участия работника в выполнении трудовых задач в период, за который производится премирование.

Указанный подход нашёл своё отражение в п. 7 Приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, согласно которому размер премии лицам гражданского персонала определяется в зависимости от результатов исполнения ими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

В соответствии с пунктом 11 Приказа МО РФ № 1010 не представляются к дополнительному материальному стимулированию, в том числе, лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

Учитывая, что в 3 квартале 2013 года истец фактически трудовые обязанности не выполнял, поскольку находился в отпуске и на дополнительном отдыхе, работодатель обоснованно выплатил истцу премию в размере ... рублей с учетом результатов исполнения работником должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Каких-либо иных оснований для выплаты работнику ФИО1 дополнительного материального стимулирования за 3 квартал 2013 года в большем размере, со стороны истца и его представителя суду не представлено.

По этим основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании премии за 3 квартал 2013 года в размере ...

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании премии, в удовлетворении которых истцу отказано, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к войсковой части 95420, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, республике Коми и Ненецкому автономному округу» о взыскании премии за 3 квартал 2013 года, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Буторина Л.В.