Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной инспекции Алтайского края Гостехнадзора о снятии с регистрационного учета самоходных машин,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году по обоюдному согласию с ФИО3 на государственный регистрационный учёт на его имя были поставлены принадлежащие ФИО3 транспортные средства: трактор Т4 А, ДД.ММ.ГГГГ, г/н №; трактор Т-4, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №; трактор Т-4,ДД.ММ.ГГГГ г.в, г/н №; трактор Т-4, ДД.ММ.ГГГГ г/н №;трактор К-701,ДД.ММ.ГГГГ г.в, г\н №; трактор МТЗ -82, ДД.ММ.ГГГГ г.в, г/н №; трактор ДТ-75, ДД.ММ.ГГГГ г.в.,г/н №

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 получал в банке кредит, он выступал у ФИО3 залогодателем, а вышеуказанная техника была предоставлена банку в залог.

Далее, ФИО3 своих обязательств по кредитному договору не выполнил и впоследствии на указанную технику был наложен арест.

Через некоторое время ФИО3 произвел незаконное отчуждение транспортных средств, которые он впоследствии сдал в металлолом.

В настоящее время вся указанная техника отсутствует, то есть фактически она не существует.

Просит обязать ответчика снять с государственного регистрационного учёта, как не существующие, транспортные средства: трактор Т4 А, ДД.ММ.ГГГГ г.в, г/н №; трактор Т-4, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №; трактор Т-4,ДД.ММ.ГГГГ г.в, г/н №; трактор Т-4, ДД.ММ.ГГГГ г.в, г/н №;трактор К-701,ДД.ММ.ГГГГ г.в, г\н №; трактор МТЗ -82, ДД.ММ.ГГГГ г.в, г/н №; трактор ДТ-75, ДД.ММ.ГГГГ г.в.,г/н №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях пояснял, что указанных в иске тракторов у него нет, они у него фактически ни когда не находились, были только зарегистрированы на нем, на настоящее время либо проданы ФИО2 либо сданы им на металлолом.

Представитель ответчика Государственной инспекции Алтайского края Гостехнадзора и третьего лица госинспекции гостехнадзора Змеиногорского района ФИО4 суду пояснил, что исковые требования не признает, поскольку законом предусмотрена определенная процедура снятия транспортных средств и тракторов. Стоящие на учете трактора числятся за истцом и находятся в залоге у банка, истцом не были представлены необходимые документы, как на сами трактора, так и то, что банк согласен на снятие их с регистрационного учета, в связи с чем, снять их с учета они не имеют права.

Представитель третьего лица Алтайского отделения № ПАО Сберегательный банк России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или пяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) (утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995) (ред. от 26.06.2014), а именно 5.4 - машины, в отношении которых имелись наложенные судами, следственными, таможенными органами запреты или ограничения по изменению права собственности, могут быть сняты с учета после представления документов, свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо решений судов (постановлений таможенных органов) об отчуждении данных машин и их передаче в собственность иных лиц или обращении в собственность государства, если иной порядок не предусмотрен действующим законодательством.

Согласно 5.5. При снятии с учета заложенных машин, вследствие изменения места постоянной эксплуатации или отчуждения, в свидетельства о регистрации вносятся записи о неисполнении залогодателем конкретных обязательств по договору о залоге и указываются данные залогодержателя. При регистрации таких машин государственные инспекции гостехнадзора совершают действия по заполнению реестров, книги регистрации в соответствии с установленным порядком по регистрации залога, а также выдаче (при отчуждении) новому владельцу (последующему залогодателю) свидетельства о регистрации залога машин.

Согласно 5.6. Основанием для снятия с учета заложенных машин в результате их списания (утилизации), а также прекращения залога служит письменное согласие залогодержателя, заверенное в установленном порядке.

Согласно 5.7. Снятие с учета заложенных машин, на которые обращено взыскание по решению суда или третейского суда, производится на основании решений этих органов.

Судом установлено, что на ФИО1 зарегистрированы и поставлены на государственный регистрационный учёт транспортные средства: трактор Т4А, ДД.ММ.ГГГГ г.в, г/н №; трактор Т4А, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №; трактор Т4,ДД.ММ.ГГГГ г.в, г/н №; трактор Т4А, ДД.ММ.ГГГГ г.в, г/н №; трактор К-701,ДД.ММ.ГГГГ г.в, г\н №; трактор МТЗ -82, ДД.ММ.ГГГГ г.в, г/н №; трактор ДТ-75, ДД.ММ.ГГГГ г.в.,г/н №

Вышеназванные транспортные средства находятся в залоге у ПАО Сберегательный банк России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с информацией ПАО Сберегательный банк России, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. закрыт ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он действительно ранее расследовал несколько уголовных дел по факту незаконной продажи или распоряжения арестованной техники ФИО2, проводил несколько доследственных проверок, в ходе которых было установлено, что с целью взятия кредита ФИО2 переоформил часть техники на своего компаньона ФИО1, которую потом отдали в залог под кредитный заем, на сколько он знает залог оформлялся по техпаспортам, когда стали искать эту технику выяснилось, что часть номеров не совпадает, так как ее разбирали, меняли запчасти, двигателя, часть техники было обнаружено, часть нет, так как была сдана в металлолом либо продана, техника была разная в том числе и трактора, номера он уже не помнит их можно посмотреть в материалах дел.

Оценивая представленные суду доказательства, суд полагает, что в данном конкретном случаи показания свидетеля, и иные материалы дела о том, что спорные трактора фактически отсутствуют, сданы на металлолом, проданы, правового значения не имеют, поскольку они относятся только к судьбе спорных тракторов, а не к регистрационным действиям.

Истцом ФИО1 при его обращении в Государственную инспекцию Алтайского края Гостехнадзора Администрации Алтайского края о снятии с регистрационного учета самоходных машин, не были представлены тех паспорта на трактора, а так же письменное согласие залогодержателя, заверенное в установленном порядке на снятие заложенных тракторов с регистрационного учета.

Суд полагает, что в отсутствие вышеназванных документов, законных оснований для снятия спорной техники с регистрационного учета в нарушение установленного законом порядка у ответчика не было..

Истцу необходимо было представить в Государственную инспекцию Алтайского края Гостехнадзора Администрации Алтайского края для снятия с регистрационного учета спорной техники письменное согласие залогодержателя т.е. ПАО Сберегательный банк России, чего им сделано не было, данное согласие не было представлено и в ходе рассмотрения данного дела судом.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной инспекции Алтайского края Гостехнадзора Администрации Алтайского края следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной инспекции Алтайского края Гостехнадзора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья ____________ В.Г. Крупский