Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Вальштейн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцевой О.Г. к [М] о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между [М] и истцом Стародубцевой О.С. был заключен Договор купли-продажи [Номер], в соответствии с условиями которого Ответчик как Продавец принял на себя обязательства по заказу Покупателя обеспечить изготовление и передать Покупателю товар - мебель согласно Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязался принять и оплатить мебель на условиях указанного договора. Согласно Спецификации объектом купли-продажи являлись кресло-реклайнер [ ... ] и диван [ ... ] стоимость товара составляет [ ... ] рублей, в том числе стоимость кресла- реклайнер [ ... ] составляет [ ... ] рублей. Товар был полностью истцом оплачен в следующем порядке: [ ... ] рублей (квитанция [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ].), [ ... ] рублей (квитанция" [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].), [ ... ] рублей (квитанция [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]). Продавец передал истцу Товар [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно п.6.9. Приложения [Номер] к Договору купли продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Продавцом установлена гарантия на мебель 18 месяцев со дня передачи товара. В процессе эксплуатации и в пределах гарантийного срока истец обнаружила в товаре следующие недостатки: в кресле-реклайнер [ ... ] не работает механизм раскладывания кресла, спинка кресла шатается, вылезли внутренние швы на углах спинки. [ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился к Ответчику с Претензией с требованием заменить некачественный товар на товар надлежащего качества. [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчик направил истцу Ответ на претензию с предложением провести экспертизу качества товара на предмет выявления производственных дефектов. [ДД.ММ.ГГГГ]. истец получил Телеграмму с уведомлением о назначении экспертизы на [ДД.ММ.ГГГГ]. В назначенный день товар был осмотрен в присутствии Продавца и представителя Нижегородского экспертного предприятия Бюро независимой экспертизы качества товаров и оценки имущества ([ Н][Адрес]). Результат экспертизы истцу предоставлен не был. Однако [ДД.ММ.ГГГГ]г. истец получил от Ответчика письмо, которым Ответчик сообщил о том, что в ходе проверки установлено, что проданная истцу Ответчиком по Договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. мебель имеет производственный дефект и Ответчик готов рассмотреть вопрос о замене некачественного товара в сроки, определенные возможностями производства. Таким образом с момента обращения, т.е с [ДД.ММ.ГГГГ]., и по настоящий момент требования истца о замене некачественного товара Ответчиком не удовлетворены. Срок добровольного исполнения ответчиком требования истек [ДД.ММ.ГГГГ]

Просит суд обязать [ М] заменить приобретенный истцом по Договору купли продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] товар ненадлежащего качества- кресла-реклайнер «Веnnу» на товар этой же модели; взыскать с [ М] в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере [ ... ] рублей; взыскать с [ М] в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Стародубцева О.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчик [ М] в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (часть 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Согласно статье 23 этого же Закона за нарушение данных сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между [ М] и истцом Стародубцевой О.С. был заключен Договор купли-продажи [Номер], в соответствии с условиями которого Ответчик как Продавец принял на себя обязательства по заказу Покупателя обеспечить изготовление и передать Покупателю товар - мебель согласно Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязался принять и оплатить мебель на условиях указанного договора. Согласно Спецификации объектом купли-продажи являлись кресло-реклайнер [ ... ] и диван [ ... ] стоимость товара составляет [ ... ] рублей, в том числе стоимость кресла- реклайнер [ ... ] составляет [ ... ] рублей. Товар был полностью истцом оплачен в следующем порядке: [ ... ] рублей (квитанция [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].), [ ... ] рублей (квитанция" [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].), [ ... ] рублей (квитанция [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]). Продавец передал истцу Товар [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно п.6.9. Приложения [Номер] к Договору купли продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Продавцом установлена гарантия на мебель 18 месяцев со дня передачи товара [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратилась к Ответчику с претензией с требованием заменить некачественный товар на товар надлежащего качества в связи выявлением в процессе эксплуатации недостатков, а именно в кресле-реклайнер "[ ... ]" не работает механизм раскладывания кресла, спинка кресла шатается, вылезли внутренние швы на углах спинки [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчик направил истцу Ответ на претензию с предложением провести экспертизу качества товара на предмет выявления производственных дефектов [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец получил Телеграмму с уведомлением о назначении экспертизы на [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Истцом был получено от Ответчика письмо, которым Ответчик сообщил истцу о том, что в ходе проверки установлено, что проданная истцу Ответчиком по Договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. мебель имеет производственный дефект и Ответчик готов рассмотреть вопрос о замене некачественного товара в сроки, определенные возможностями производства [ ... ]

Доказательств подтверждающих, что требования потребителя о замене ненадлежащего товара надлежащим исполнены в материалы дела представлено не было. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 21 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что требования истца о замене товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества подлежит удовлетворению.

Относительно требования о взыскании неустойки, суд отмечает, что учитывая, что требования потребителя о замене товара на товар надлежащего качества ответчиком в предусмотренный законом 20-дневный срок исполнено не было, период просрочки составил 72 дня (с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]), требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в части [ ... ] рублей ([ ... ] рублей х 72 дня х 1%).

Статьей 13 вышеназванного Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере [ ... ] руб. ([ ... ] руб. / 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] руб. [ ... ] коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стародубцевой О.Г. к [М] о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать [М] заменить приобретенный истцом по Договору купли продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. товар ненадлежащего качества- кресла-реклайнер «[ ... ]» на товар этой же модели.

Взыскать с [М] в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере [ ... ] рублей.

Взыскать с [М] в пользу истца штраф в размере [ ... ] руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с [М] государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] руб. [ ... ] коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А.Савинов