Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области вЗеленоградском, Светлогорском, Балтийском районах и Светловском городском округе, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Газ Эксплуатация» о признании договора по установке квартирного узла учета газоснабжения недействительным и понуждении к приведению квартирного узла учета газоснабжения в первоначальное состояние, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Зеленоградском, Светлогорском, Балтийском районах и Светловском городском округе, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском (уточенным в суде) к ответчику, и просит суд признать договор <№> от 11.11.2020, заключенный между обособленным подразделением ООО «Газ эксплуатация» г.Калининград «СУ ГОРГАЗ» и ФИО1, недействительным и обязать ответчика произвести работы по демонтажу установленного прибора учета газаЭлехант СГБ 1,8 <№> и монтаж демонтированного прибора учета газа.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <Адрес>,зарегистрирована и проживает по указанному адресу.11 ноября 2020 года к ней обратились сотрудники ООО «Газ эксплуатация» г.Калининграда «СУ ГОРГАЗ», представились сотрудниками газовой службы, и сообщили, что в квартире необходимо менять газовый счетчик, объяснив необходимость замены тем, что установленный счетчик фиксирует неверные завышенные показания. Опасаясь взрыва бытового газа, а также,не желая переплачивать за потребление газа по завышенным показателям, она согласиласьна его замену. По просьбе ответчика с ней был подписан договор <№>, а также оформлена заявка на замену данного прибора учета, в рамках которого ответчиком выполнены работы по замене прибора учета, а также выставлен счет на оплату оказанных услуг в размере 13000 рублей.Считает, что сотрудники ООО «ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» ввели ее в заблуждение относительно работоспособности счетчика, и, будучи дезинформированной, не имела возможности оценить создавшуюся ситуацию, все условия и сделать правильный выбор.

Ссылается на то, что установленный в ее квартире прибор учета газа не имел истекших установленных сроков эксплуатации, ФИО1 с заявкой о замене счетчика никуда не обращалась, работы по техническому диагностированию газового оборудования никем не проводились, то есть оснований для замены счетчика не имелось.

27.11.2020 она обращалась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

Истец указывает, что ответчиком соглашение о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с ФИО1- собственником квартиры не заключалось, о проведении работ по замене внутридомового и внутриквартирного газового оборудования 11.11.2020 по вышеуказанном адресу ни она, ни ОАО «Калининградгазификация» уведомлены не были.

Истец считает, что ООО «Газ эксплуатация» не вправе проводить работы по замене внутридомового и внутриквартирного газового оборудования без уведомления уполномоченного государственного органа. Указанное ООО не является специализированной организацией, отвечающей в полном объеме требованиям вышеуказанных нормативных актов и при отсутствии заключенного с данной организацией договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, работы по замене газового счетчика, произведенные ООО «Газ эксплуатация» в квартире ФИО1 нельзя признать надлежащими и правомерными.

Таким образом, в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, ответчиком было произведено вмешательство во внутридомовые газовые сети, в нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению № 410, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, без согласования с ОАО «Калининградгазификация», без заключения договора о техническомобслуживании и ремонте такого оборудования.

На основании положений ст.178, 179, 167, 702 ГК РФ и указанных Правил, истец просит признать договор от 11.11.2020 <№>, заключенный между ФИО1 и ответчиком, ООО «Газ эксплуатация» (обособленное подразделение г. Калининград «СУ ГОРГАЗ»), недействительным и обязать ответчика произвести работы по приведению в первоначальное состояние квартирного узла учета газоснабжения, а именно, демонтаж установленного ответчиком прибора учета газа и монтаж демонтированного ответчиком прибора учета газа, а также взыскать с ответчика уплаченные ФИО1 денежные средства в размере 13000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - УК «Уют и Комфорт» и ОАО «Калининградгазификация».

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО2, также ФИО1 поддержали уточненные исковые требования по изложенным выше основанием.

Представитель ответчика - ООО «Газ Эксплуатация» - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица по делу - УК «Уют и Комфорт» и АО «Калининградгазификация» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира <№>, расположенная в доме <№> по <Адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, где она зарегистрирована и проживает.

11.11.2020 между обособленным подразделением ООО «ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» в г. Калининграде «СУ ГОРГАЗ» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор <№>, согласно п. 1.1. которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу по установке квартирного узла учета газоснабжения по адресу: <Адрес>.

Согласно п. 3.1 договора, Заказчик оплачивает стоимость выполненных работ после подписания сторонами соответствующего Акта приемки в течение 30 дней согласно квитанции-счету, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, в размере 13000 рублей (л.д. 8).

В этот же день, 11.11.2020 ФИО1 была подписана заявка на установку пломбы и ввод прибора учета газа в эксплуатацию, а такжеакт приемки-сдачи установленного прибора учета газоснабженияСГБ-1.8 заводской номер <№>. (л.д. 9). Кроме того, истцу была передана квитанция на оплату оказанных услуг на сумму 13000 рублей. Оплата услуг ответчика истцом была произведена в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2018 года между АО «Калининградгазификация» и ФИО1 был заключен договор <№> о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении многоквартирного жилого дома (ВКГО) (л.д. 38-44).

Согласно акту выполненных работ от 23.09.2016, мастером ОАО «Калининградгазификация», в рамках заключенного договора, было произведено техническое обслуживание газовой плиты (л.д. 37), срок поверки прибора учета газа - 23.09.2026. На территории Калининградской области организация, уполномоченная Правительством РФ осуществлять поверку счетчиков газа - ФБУ «Калининградский ЦСМ» (<...>).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что договор от 11.11.2020, заключенный ФИО1 с ответчиком, является недействительным, на основании ст.ст. 178, 179 ГК РФ, поскольку ответчик, не являясь специализированной организацией, уполномоченной на проведение работ по замене внутридомового газового оборудования, фактически ввел ее в заблуждение относительно его полномочий. При этом работы по замене счетчика газа были произведены не в рамках договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. О проведении работ по замене указанного газового оборудования 11.11.2020 ответчик ни собственника квартиры, ни ОАО «Калининградгазификация» не уведомлял. Кроме того, считает, что договор был заключен под влиянием обмана, поскольку утечки газа в квартире не было, счетчик был исправным, срок его поверки не истек.

Суд считает также доводы обоснованными.

Согласно частям 8 и 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон № 261-ФЗ) действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

С 01.07.2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с п. 5.5.2 которых, монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями.

Согласно приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, утвердившего Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, для осуществления работ, связанных с устройством газоснабжения требуется допуск на различные виды работ, в том числе на монтаж и демонтаж газового оборудования потребителей, использующих природный и сжиженный газ.

Доказательств тому, что ООО "ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» имеет соответствующие допуски на осуществление деятельности по монтажу и демонтажу газового оборудования, суду не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Пункт 3 Правил пользования газом №410 предусматривает, что взрывоопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с п. 4 Правил пользования газом № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления целого комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

Согласно п. 6 названных Правил № 410, работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

Исходя из положений п. п. 2, 10 Правил пользования газом № 410 следует, что прибор учета газа является внутриквартирным газовым оборудованием, его замена осуществляется специализированной организацией.

Согласно п. 2 Правил пользования газом, специализированная организация - газораспределительная организация, осуществляющая по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.

В соответствии с п. 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным:

а) в многоквартирном доме:

в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в многоквартирном доме.

С учетом вышеприведенных норм материального права, суд считает, что обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которое означает, прежде всего, поддержание исправности этого оборудования, осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора о техническом обслуживании и ремонте, заключенного со специализированной организацией.

Однако, ответчик таким требования не отвечает, следовательно, не вправе был заключать договор с ФИО1

Таким образом, сотрудники ООО «Газ эксплуатация» произвели вмешательство во внутридомовые газовые сети в нарушение приведенных выше норм закона, без согласования с ОАО «Калиниградгазификация», без заключения договора техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Об указанных обстоятельствах ФИО1 осведомлена не была. Кроме того, представителями ответчика ей было сообщено о том, что прибор учета потребления газа не может эксплуатироваться ввиду его неисправности и завышенных показаниях, а также было сообщено об утечке газа.

Вместе с тем, данные обстоятельства в судебном заседании объективно ничем подтверждены не были.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии соч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При таких обстоятельствах, договор <№> от 11.11.2020, заключенный между обособленным подразделением ООО «Газ эксплуатация» г.Калининград «СУ ГОРГАЗ» и ФИО1 является недействительным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком установка газового счетчика произведена незаконно, ФИО1 понесла убытки в виде оплаты суммы по договору в размере 13000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном объеме.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ее прав со стороны ответчика, требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, и приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.п.13 п.1 ст.333.36 НК РФ и ст. 46 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района Светлогорского городского округа пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области вЗеленоградском, Светлогорском, Балтийском районах и Светловском городском округе, действующего в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Признать договор по установке квартирного узла учета газоснабжения <№> от 11.11.2020, заключенный между обособленным подразделением ООО «Газ эксплуатация» г. Калининград «СУ ГОРГАЗ» и ФИО1 - недействительным.

Обязать ООО «Газ эксплуатация» произвести работы по приведению в первоначальное состояние квартирного узла учета газоснабжения, а именно по демонтажу установленного прибора учета газа и монтажу демонтированного прибора учета газа СГБ-1.8 заводской номер <№>.

Взыскать с ООО «Газ эксплуатация» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 13000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Газ эксплуатация» в бюджет муниципального района Светлогорского городского округа расходы по государственной пошлине в размере 890 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 17 августа 2021 года.

Судья М.Е. Бубнова