Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска истец указывает о том, что в соответствии с договором уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карачинский источник» передало истцу право денежного требования к ответчику в сумме 900 177 руб. Денежные обязательства ответчика перед ООО «Карачинский источник» являются заемными и не были исполнены на момент подписания указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом состоявшейся уступки ответчик имеет перед истцом следующие неисполненные обязательства:

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 16 000 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 7 500 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 20 000 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 50 000 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 22 000 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 76 000 руб., срок не определен, до востребования;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 61 740 руб., срок не определен, до востребования;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 40 013 руб., срок не определен, до востребования;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 41 000 руб., срок не определен, до востребования;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 42 000 руб., срок не определен, до востребования;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 6 440 руб., срок не определен, до востребования;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 35 468 руб., срок не определен, до востребования;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 2 000 руб., срок не определен, до востребования;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 40 613 руб., срок не определен, до востребования;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 41 000 руб., срок не определен, до востребования;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 40 613 руб., срок не определен, до востребования;

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 5 140 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 37 468 руб., срок не определен, до востребования;

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 40 613 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 1 000 руб., срок не определен, до востребования;

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 42 509 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 42 613 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 5 140 руб., срок не определен, до востребования;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 37 468 руб., срок не определен, до востребования;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 40 613 руб., срок не определен, до востребования;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 41 113 руб., срок не определен, до востребования;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 1 500 руб., срок не определен, до востребования.

При этом, по отдельным перечислениям между сторонами отдельно подписывался договор займа, в котором устанавливался срок возврата займа и размер процентов, подлежащих начислению за пользование займом. Однако имели место перечисления денежных средств и при отсутствии подписанного между сторонами договора займа. При этом в платежных поручениях имело место указание на перечисление денежных средств на условиях договора займа. Учитывая тот факт, что в силу ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным и считает заключенным с момента фактической выдачи денежных средств заемщику, то платежные поручения о перечислении денежных средств ответчику даже при отсутствии подписанного между сторонами договора займа свидетельствуют о наличии заемных обязательств. И в том и в другом случае у ответчика возникает обязанность по возврату полученных на условиях договора займа денежных средств.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 900 177 руб.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Ланг А.Н. поддержал основания и требования иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства направленное по месту нахождения ответчика, возвращено в суд почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договоров займов, заключенных между ООО «Аграрное хозяйство» и ООО «Карачинский источник» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик – возвратить полученный заем в определенный договорами срок, в суммах соответственно 16 000 руб., 7 500 руб., 20 000 руб., 50 000 руб., 21 282 руб., 22 000 руб., 5 140 руб., 40 613 руб., 42 509 руб. и 42 613 руб. (л.д. 23-24, 26-27, 29-30, 32-33, 35-36, 39-40, 52-53, 56-57, 60-61, 63-64).

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании указанных выше договоров займов ООО «Карачинский источник» перечислило ООО «Аграрное хозяйство» денежные средства в размере, соответственно 16 000 руб., 7 500 руб., 20 000 руб., 50 000 руб., 22 000 руб., 22 000 руб., 5 140 руб., 40 613 руб., 42 509 руб. и 42 613 руб. (л.д. 155, 156, 157, 158, 159, 161, 172, 174, 176, 177).

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Карачинский источник» перечислило ООО «Аграрное хозяйство» денежные средства в размере, соответственно 76 000 руб., 61 740 руб., 40 013 руб., 41 000 руб., 42 000 руб., 6 440 руб., 35 468 руб., 2 000 руб., 40 613 руб., 41 000 руб., 40 613 руб., 37 468 руб., 1 000 руб., 41 113 руб., 40 613 руб., 40 613 руб., 37 468 руб., 5 140 руб., 1 500 руб. (л.д. 160, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 173, 175, 178, 179, 180, 181, 182, 183).

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми, учитывая, что они последовательные, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств им не доверять, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Аграрное хозяйство» возвратило ООО «Карачинский источник» суммы займов, полученных на основании указанных выше договоров займов, всего в размере 900 177 руб., суду не представлено.

Кроме того, наличие указанной задолженности ООО «Аграрное хозяйство» перед ООО «Карачинский источник» также подтверждается бухгалтерским балансом ООО «Аграрное хозяйство» из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемные обязательства ООО «Аграрное хозяйство» составляли 1 005 000 руб. (л.д. 197об.-202).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на основании указанных выше договоров займов ООО «Аграрное хозяйство» получило от ООО «Карачинский источник» сумму займа всего в размере 900 177 руб., которую не возвратило ООО «Карачинский источник» до настоящего времени.

Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Карачинский источник» уступило ФИО1 право (требование) на взыскание с ООО «Аграрное хозяйство» задолженности по возврату заемных денежных средств в сумме 900 177 руб., в том числе образовавшейся на основании: договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 16 000 руб.; договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7 500 руб.; договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20 000 руб.; договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50 000 руб.; договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 22 000 руб.; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 000 руб.; договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 22 000 руб.; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 740 руб.; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 013 руб.; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 000 руб.; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 000 руб.; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 440 руб.; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 468 руб.; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб.; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 613 руб.; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 000 руб.; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 613 руб.; договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 140 руб.; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 468 руб.; договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 613 руб.; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб.; договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 509 руб.; договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 613 руб.; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 140 руб.; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 468 руб.; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 613 руб.; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 613 руб.; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 113 руб.; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 руб. (л.д. 20-22).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у истца возникло право требования с ответчика задолженности по возврату заемных денежных средств в размере, установленном указанным выше договором уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме 900 177 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность в размере 900 177 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Аграрное хозяйство» в пользу ФИО1 задолженность в размере 900 177 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.