Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пыжьянова А.С. к Маннанову М.Ф. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

третье лицо: Отделение Министерства внутренних дел России по Белебеевскому району Республики Башкортостан, Созинов П.А., Гильмалетдинова Г.С., Мухитдинов М.Г.,

установил:

Пыжьянов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки Daewoo Matiz, 2010 года выпуска, VIN№, № двигателя отсутствует, № кузова №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Маннановым М.Ф.; взыскать в его польщу с Маннанова М.Ф. 85000 рублей, которые были переданы ответчику во исполнение указанного договора за покупку транспортного средства; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Свои требования обосновал тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому он приобрел автомобиль марки Daewoo Matiz, 2010 года выпуска. Во исполнение данного договора им были переданы ответчику денежные средства в размере 85000 рублей. В ходе исполнения заключенного договора ответчик грубо нарушил приятые на себя обязательства, что выразилось в том, что при регистрации приобретенного транспортного средства, была выявлена невозможность его идентификации, в связи с чем, ему было отказано в государственной регистрации приобретенного транспортного средства. В результате допущенных ответчиком нарушений ему причинены убытки в размере 85000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованиями в течении 10 дней расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и вернуть ему денежные средства в сумме 85 000 рублей. Однако данная претензия осталась без ответа. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению Пыжьянова А.С. к Маннанову М.Ф. в части компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец Пыжьянов А.С. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Ранее пояснил суду, что автомобиль он нашел на интернет-сайте «Авито». Созвонился с ответчиком и договорился о покупке. На учет он поехал ставить машину примерно через 6-7 дней после приобретения. Однако, когда сотрудник Государственной инспекции безопасности дорожного движения начал осматривать автомобиль было выяснено, что vin-номер перебит, рама переварена, номер потертый. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, оформили документы, взяли объяснения. Машину у него забрали и поместили на штраф-стоянку, где она и находится по сегодняшний день. Автомобиль был изъят у него сотрудниками полиции.

Ответчик Маннанов М.Ф. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В ходе рассмотрения гражданского дела пояснил, что спорный автомобиль был приобретен им у Гильмалетдиновой Г.С. и при постановке на учет был указан тот же самый vin-номер. Он являлся добросовестным приобретателем. Снятие автомобиля с учета также произошло без замечаний государственного инспектора Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Также в материалах дела имеется его заявление о признании исковых требований, в котором он указала о том, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены, известны и понятны.

Третье лицо Отделение Министерства внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан своевременно и надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили.

Третье лицо Созинов П.А. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо Гильмалетдинова Г.С. своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо Мухитдинов М.Г. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что проживает совместно с истцом. Автомобиль Пыжьянов А.С. приобрел у Маннанова М.Ф. Они вместе ездили к нему осматривать автомобиль. После осмотра Пыжьянов А.С. проехал на автомобиле, после чего они уехали домой. Обсудили приобретение автомобиля. В этот же день они вновь позвонили ответчику, вновь встретились, подписали договор купли-продажи и поехали домой. Приобрели автомобиль в августе, на учет поехали ставит в сентябре. Приехали в ГАИ. Сотрудник полиции осмотрел автомобиль и сообщил, что номер двигателя перебит. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, которые их опросили, забрали автомобиль и поместили его на штрафстоянку. Визуально было видно, что номер перебит, так как имелись швы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) вещь, а покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить за нее определенную цену.

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что для признания договора расторгнутым (его расторжения) необходима правильная правовая квалификация договора, определение его предмета, применительно к которому и устанавливается существенность его нарушения или изменения обстоятельств.

На основании частей 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2020 между Маннановым М.Ф. и Пыжьяновым А.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Daewoo Matiz, 2010 года выпуска, стоимость автомобиля составила 85000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет вышеуказанного автомобиля в Отделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации выявлены признаки изменения VIN кода данного автомобиля. По данному факту зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной Экспертно-криминалистическим центром отдела автотехнических экспертиз Министерства внутренних дел по <адрес> идентификационная маркировка VIN автомобиля Daewoo Matiz, регистрационный знак № подвергалась изменению путем демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели кузова со знаками первоначальной маркировки и последующей установкой в полученном проеме, фрагмента маркируемой панели со знаками вторичной идентификационной маркировки VIN № с автомобиля аналогичной марки (автомобиля донора). Установить первоначальное содержание идентификационной маркировки не представилось возможным.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного часть 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица отказано.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено заместителем Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного часть 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу № приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик продал истцу автомобиль ненадлежащего качества, что является существенным требованием к качеству товара. Указанные обстоятельства влекут право истца потребовать расторжения договора купли-продажи ввиду существенного нарушения его условий другой стороной и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Доказательств того, что истец при покупке автомобиля знал об измененных данных номерных агрегатов, либо, что содержание идентификационной маркировки транспортного средства (VIN) было изменено непосредственно истцом после передачи ему автомобиля, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Претензия истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных денежных средств была отправлена ответчику по почте, однако спор урегулирован не был.

Следовательно, требования истца являются обоснованными.

В соответствии с части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу статьи 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий разъясняет ответчику, его процессуальные права и обязанности, а также права и обязанности, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленное ответчиком заявление, принимает признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пыжьянова А.С. к Маннанову М.Ф. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки Daewoo Matiz, 2010 года выпуска, VIN№, № двигателя отсутствует, № кузова №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Маннановым М.Ф..

Взыскать с Маннанова М.Ф. в пользу Пыжьянова А.С. 85000 рублей, переданные во исполнение договора за покупку транспортного средства.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года