Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Натальи Геннадиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Михеева Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Гермес» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что 01.06.2021, она была приглашена на презентацию продукции в гостиницу «Хилтон», расположенную по адресу: сотрудниками ООО «Гермес». Ей была представлена вибромассажная накидка ТМ «SPINO» модель HANA стоимостью 169 000 рублей. Она решила приобрести массажную накидку, заключила договор купли-продажи №... от 01.06.2021. В подарок прилагалось два одеяла, две подушки, озонатор, ручной вибрамассажер. Приобретенные товары она не вскрывала и не осматривала. Купила массажную накидку за счет кредитных средств в АО «МТС Банк». Договор купли-продажи подтвержден кредитным договором и квитанцией. По возвращению домой она осмотрела покупки и выяснила, что приобретенная массажная накидка ей не подходит по состоянию здоровья, противопоказана, так как у нее шейный остеохондроз. Также отсутствует технический паспорт, инструкция по применению, сертификат соответствия, гарантийный талон, отсутствуют данные о производителе. В связи с чем использовать по назначению товар она не могла. Учитывая указанные недостатки 08.06.2021 направила в адрес продавца претензию, ответа на которую так и не получила до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар с недостатками, имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

На основании изложенного просила расторгнуть договор - купли продажи №... от 01.06.2021 на покупку вибромассажной накидки ТМ «SPINO» модель HANA стоимостью 169 000 рублей; взыскать с ООО «Гермес» сумму кредитных обязательств в размере 169 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере: 169 000 руб.; убытки в сумме оплаченных процентов по кредитному договору; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Михеева Н.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. Не отрицала, что собственноручно подписала кредитный договор, договор купли-продажи и акт приема-передачи товара.

Представитель истца адвокат Ананичева Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и позицию истца Михеевой Н.Г. в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Гермес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (часть 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.06.2021 между ООО «Гермес» в лице Щербакова Д.С., действующего на основании Устава, и Михеевой Н.Г. заключен договор купли-продажи №..., согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1). Продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленным в Российской Федерации требованиям, с сопроводительными документами в следующем комплекте: вибромассажная накидка ТМ «SPINO» модель HANA цена с учетом скидки 30% составляет 169 000 руб., а также следующие подарки: одеяло 2 шт., подушки 2 шт., озонатор 1 шт., ручной массажер 1 шт. (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1 договора оплата в кредит: по настоящему договору, покупатель внес аванс в размере 0 руб., оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за приобретенный товар, составляет 169 000 руб. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным договором. Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

01.06.2021 на основании заявления Михеевой Н.Г. о предоставлении кредита и открытии счета от 01.06.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Михеевой Н.Г. заключен договор потребительского кредита (займа) в размере 172 600 руб. на 1 094 дня под 16% годовых (пункты 1-4). Целью использования заемщиком потребительского кредита (займа) являлось приобретение абонентского оборудования и прочих товаров: артикул 2602033, наименование Массажер spino hana АА21080101 стоимостью 169 000 руб. (пункт 11 указанного договора).

Согласно акту приема-передачи товара (приложение № 1 к договору купли-продажи от 01.06.2021 №...) настоящий акт приема-передачи товара содержит список передаваемого покупателю товара, принадлежности, документы, относящиеся к приобретенному товару, стоимости товара. На основании пункта 1.2 договора купли-продажи от 01.06.2021 продавец передает, а покупатель Михеева Н.Г. принимает и обязуется оплатить в порядке и на условиях договора товар «вибромассажная накидка «SPINO» модель HANA, дата получения товара покупателем - 01.06.2021, цена за единицу товара - 241 429 руб., предоставленная скидка - 30%, общая стоимость переданного товара с учетом скидки - 169 000 руб. Приложения к передаваемому товару: сертификат соответствия, инструкция по использованию на русском языке (п. 2 акта). Список товаров, переданных покупателю в качестве подарка: одеяло 2 шт., подушка 2 шт., озонатор 1 шт., ручной массажер 1 шт. (пункт 1) (пункт 3 акта). К полученному товару претензий по количеству, качеству, упаковке, иные замечания, имеющие значение для исполнения договора купли-продажи, Михеева Н.Г. не имеет (пункт 4 акта). Настоящий акт приема-передачи подтверждает, что продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества. Стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имеют (пункт 5 акта приема-передачи).

26.08.2020 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой заявила требования: расторгнуть договор купли-продажи от №..., возвратить ей денежные средства, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 10 Закона о защите прав потребителей отсутствовал кассовый/товарный чек; отсутствовали документы подтверждающие бытовое назначение товара (сертификат соответствия), технический паспорт, гарантийный талон, руководство по эксплуатации; отсутствовала полная и достоверная информация о продавце и его место нахождение. Данная претензия оставлена без ответа.

Однако указанные доводы истца Михеевой Н.Г. в части непредоставления ответчиком полной и достоверной информации о товаре не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (часть 1). Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (часть 2). Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (часть 3).

Аналогичные правила закреплены Законом о защите прав потребителей, согласно статье 10 которого (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1). Информация о товаре доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что законодателем закреплены специальные основания для расторжения договора купли-продажи в случае, если потребитель был лишён возможности сделать правильный выбор товара при его покупке по вине продавца, не выполнившего свою обязанность довести до покупателя достоверную и полную информацию о товаре, и это повлияло на выбор товара покупателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из пунктов 6.6, 6.7 заключенного между истцом и ответчиком договора от 01.06.2021, покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения; также покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

Из акта приема-передачи товара от 01.06.2021 следует, что истцу были переданы сертификат соответствия, инструкция по использованию на русском языке (пункт 2).

То обстоятельство, что договор заключался и подписывался Михеевой Н.Г. также как и акт приёма - передачи, стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Изложенное подтверждает, что необходимая информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора при его покупке, до истца доводилась.

При этом, в силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Номенклатурная классификация медицинских изделий утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании части 2 статьи 38 Федерального закона № 323-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Федерального закона № 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти, и медицинских изделий, зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

На основании пункта 8 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее - Правила регистрации медицинских изделий), для государственной регистрации медицинского изделия (за исключением медицинских изделий, включенных в перечень изделий с низкой степенью потенциального риска) разработчик, производитель (изготовитель) медицинского изделия или уполномоченный представитель производителя (изготовителя) представляет либо направляет в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации медицинского изделия, а также документы, указанные в пункте 10 Правил регистрации медицинских изделий.

Согласно пункту 6 Правил регистрации медицинских изделий документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие по форме, утв. Приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 № 40-Пр/13.

Согласно подпункту 39 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг) в сфере обращения медицинских изделий, в том числе ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, хранение, транспортировку, реализацию, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения (ее территориальный орган).

Определение медицинских изделий содержится в «Соглашении о единых принципах и правилах обращения медицинских изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники) в рамках евразийского экономического союза» (заключено в г. Москве 23.12.2014, ратифицировано Федеральным законом от 31.01.2016 № 4 - ФЗ): медицинские изделия - любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, которые применяются в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также с принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению (включая специальное программное обеспечение), предназначены производителем для профилактики, диагностики, лечения заболеваний, медицинской реабилитации и мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности и функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека, однако может поддерживаться лекарственными средствами.

Из указанных норм права следует, что главный критерий, по которому изделие признается медицинским и требует государственной регистрации - назначение изделия, определенное производителем.

Согласно материалов дела: наименование товара - массажная накидка ТМ «SPINO» модель HANA.

Таким образом, изготовитель назначение данного изделия как медицинского не определил, следовательно, приобретенная истцом по спорному договору купли-продажи массажная накидка медицинским прибором не является.

Материалами дела подтверждено, что проданная истцу вибромассажная накидка ТМ «SPINO» модель HANA относится к электрическим приборам и аппаратам бытового назначения, соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза (ТР №..., ТР №...).

Также несостоятельны и доводы стороны истца о том, что Михеевой Н.Г. не была предоставлена информация о противопоказаниях для использования товара, поскольку данное обстоятельство полностью опровергается пунктами 6.6, 6.7 заключённого между истцом и ответчиком договора.

Кроме того в ходе судебного разбирательства Михеева Н.Г. доказательств наличия у нее конкретных противопоказаний для использования товара суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Между тем иных оснований для расторжения спорного договора купли-продажи не усматривается.

Из материалов дела следует, не оспаривалось стороной истца, что переданный Михеевой Н.Г. спорный товар является качественным. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела суду не представлено и судом не добыто.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона суд приходит к выводу о том, что исковые требования Михеевой Н.Г. к ООО «Гермес» о расторжении договора купли-продажи от №..., заключенного между ООО «Гермес» и Михеевой Н.Г.; взыскании с ООО «Гермес» в пользу Михеевой Н.Г. уплаченных за товар денежных средств в размере 169 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи 01.06.2021 №..., взыскании денежных средств, уплаченных за товар по указанному договору, то не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании суммы кредитных обязательств в размере 169 000 руб., неустойки в размере 169 000 руб., убытков, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михеевой Натальи Геннадиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о расторжении договора купли-продажи №... от 01.06.2021 года, взыскании суммы кредитных обязательств в размере 169 000 руб., неустойки в размере 169 000 руб., убытков, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022 года.