Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левдик ОА к Носовец РН, ООО «Фиттбер» о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Левдик ОА обратилась в суд с иском к Носовец РН, ООО «Фиттбер» о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южная коммерческая система» в сети интернет на сайте для размещения информации о проведении торгов по адресу ucs-torg.ru опубликовано извещение о проведении первичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества должников. Согласно извещению о проведении торгов ООО «ФИТТБЕР» (далее - Организатор торгов) сообщает о проведении публичных торгов в форме аукциона на повышение № (открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене имущества) по продаже арестованного имущества. Заявки на участие в торгах подаются в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: https://www.ucs-torg.ru/. На торги представлен Лот: «Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 122,3 кв. м., кадастровый номер №, земельный участок, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 800 кв. м., кадастровый №, начальная цена руб. Собственник: Левдик ОА. П. 110-1». Цель проведения торгов - обеспечение конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое арестованное имущество. Дата начала представления заявок на участие – ДД.ММ.ГГГГ Дата проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ По результату проведения торгов победителем торгов по продаже арестованного имущества (лота) признан СЮА, действовавший от имени Носовец РНДД.ММ.ГГГГ между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Носовец РН был заключен договор купли-продажи имущества (торги), а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно прилагаемому скрин-шоту интернет-страницы сайта torgi.gov.ru поиском по сайту не найдено ни одной записи относительно спорного лота не завершенного, либо завершенного менее шести месяцев назад. Отсутствие информации о проводимых торгах является нарушением порядка проведения торгов опубликованном на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov. Истец полагает, что указанные нарушения установленных законом правил проведения торгов являются существенными и могли повлиять на результаты торгов, препятствовали реализации целей и задач проведения торгов и аукционов, повлекли нарушение прав и законных интересов истца на реализацию по наибольшей цене арестованного недвижимого имущества в целях максимального удовлетворения требований взыскателей. Несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей в силу явной возможности признания их незаконными и, как следствие, недействительности заключенного договора с победителем.

В судебном заседании представитель истца КАВ, действующий на основании доверенности, уточненные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Фиттбер» АИК, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик Носовец РН не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Левдик ОА Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности – жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены: на жилой дом в размере руб на земельный участок в размере руб.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость арестованного имущества: жилого дома в размере 4 975 800,00 руб.

ООО «Фиттбер» является уполномоченной специализированной организацией (организатором торгов) в соответствии с Государственным контрактом №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ТУ Росимущества в Московской области.

Торги проведены организатором торгов ООО «Фиттбер» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, в полном соответствии с Извещением, допущено к торгам 2 (два) претендента:

1. КВМ

2. СЮА.

Протокол в установленном порядке размещен в свободном доступе на официальном сайте https://torgi.gov.ru, а также на сайтах Организатора торгов и ЭТИ.

Победителем торгов согласно итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГСЮА принявший участие в торгах на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве агента по поручению принципала Носовец РН, который предложил самую высокую цену за имущество должника. Итоговая цена лота составила руб

Порядок опубликования информации о публичных торгах признается соблюденным в случае одновременного выполнения требований ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве и п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - также требований ч. 3 ст. 57 Закона об ипотеке.

Полная информация об объекте недвижимости отражается согласно ФЗ № 218 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости» в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровый номер объекта указан в извещении.

Таким образом, любой потенциальный участник торгов на всей территории Российской Федерации без ограничений мог найти имущество истца и получить достоверную информацию о характеристиках имущества.

Как следует из положений пункта 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и части 3 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установлена обязанность заблаговременно извещать о проведении публичных торгов неопределенный круг лиц. При этом, исходя из признака публичности торгов по продаже заложенного имущества, предполагается, что в случае заинтересованности какого-либо лица в участии в этих торгах оно должно ознакомиться с соответствующей публично доступной информацией самостоятельно.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 57 Закона об ипотеке извещение о проведении торгов № 190321/49176128/03 Лот 2 опубликовано в периодическом печатном издании: газете «Подмосковье Сегодня» № 48 (4956) от 19.03.2021г., размещено 19.03.2021 г. в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://torgi.gov.ru, определенном Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2012 г. N 909 в качестве адреса официального сайта Российской Федерации для размещения информации о торгах. Извещение также размещено в сети интернет на сайтах организатора торгов http://torgfit.ru/ и электронной торговой площадки (далее-ЭТП) в сети интернет по адресу https://www.ucs-torg.ru. Дата начали приёма заявок - 19.03.2021 г. Дата окончания приёма заявок - 02.04.2021 г. Дата проведения торгов: 06.04.2021 г. в 15:00 Место проведения торгов: в сети интернет на сайте ЭТП по адресу https://wMW.ucs-torg.ra.

Ответчик ООО «Фиттбер» провел спорные торги без нарушений правил и порядка, установленных действующим законодательством РФ. Действия ООО Консалтинговой группы "М-Лигал" не были обжалованы в антимонопольном органе в соответствии с положениями Федерального закона "О защите конкуренции"" от 26.07.2006 N 135-ФЗ ни участниками торгов, ни должником.

Организатором торгов соблюдены принципы публичности торгов посредством надлежащего размещения извещения о проведении торгов и результатах торгов на официальном сайте https://torgi.gov.ru и в периодическом печатном издании - газете «Подмосковье Сегодня», тем самым обеспечены прозрачность, ясность и доступность информации об аукционе для неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ. ст. 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечет оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (и. 2 ст. 448ГК РФ): необоснованное недопущение к участию в публичных торгах: продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Между тем, какие-либо нарушения правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. На основании абзаца 3 пункта 71 указанного Постановления нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Поскольку нарушения правил и порядка проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями законодательства РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов, не установлены, суд приходит к выводу о том, что торги организованы и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, у участников торгов имелась возможность ознакомления с аукционной документацией и участвовать в торгах без каких-либо ограничений.

Более того, как установлено судом, в извещении и аукционной документации прикреплены необходимые документы, для публичного ознакомления, в том числе, предоставлено право получения разъяснений и ознакомления с дополнительной информацией по объекту реализации в офисе и на сайтах организатора торгов и ЭТИ.

Таким образом, факт того, что ответчиком (организатором торгов) реализовано имущество должника по наиболее высокой цене на основании конкурирующих ценовых предложений, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 449.1, п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 66, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, разрешая спор и приходя к выводу об отказе в иске, исходит из того, что доказательств наличия существенных нарушений при проведении оспариваемых торгов, влияющих на законность торгов, истцом не приведено. Нарушений правил, установленных законом, при проведении торгов не допущено.

Поскольку в удовлетворении иска в части признания недействительными торгов по реализации арестованного имущества истцу отказано, требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Левдик ОА к Носовец РН, ООО «Фиттбер» о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2022 года.

Председательствующий М.А. Побединская