Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верховцева В.А. к конкурсному управляющему Титкову Д.Г., Перовой И.В. о признании торгов (сделки) недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Верховцев В.А. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к конкурсному управляющему Титкову Д.Г., Перовой И.В. о признании торгов (сделки) недействительными. Требования мотивированы тем, что ответчик Титков Д.Г. является конкурным управляющим индивидуального предпринимателя Батюк С.П., утвержденным Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определением же этого суда по тому же делу от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от исполнения обязанностей, Определением того же суда по тому же делу от ДД.ММ.ГГГГ вновь утвержден конкурсным управляющим. Исполняя свои полномочия конкурсного управляющего в соответствии со ст. ст. 139, 110, 111 Закона о банкротстве ответчик конкурсный управляющий Титков Д.Г. объявил в газете и на сайте газеты от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов по продаже имущества третьего лица Батюк С.П. Согласно данной публикации посредством публичного предложения ответчик конкурсный управляющий Титков Д.Г. продавал лот № 1 – трактор , при этом начальная цена в этом объявлении указана не была, имеется только отсылка на предыдущие объявления конкурсного управляющего Титкова Д.Г. от 11.06.2011 года и от 23.04.2011 год, из которых только в объявлении от 23.04.2011 года содержится и конкретное значение начальной цены и приложения к заявке (паспорт для физического лица) и номер счета для перечисления задатка. Таким образом, условия торгов, объявленных ДД.ММ.ГГГГ следующие: начальная цена лота №1 -трактора составляет рублей (объявление от 23.04.2011 года) -10%= рублей, начало публичного предложения - дата публикации т.е. ДД.ММ.ГГГГ, период действия начальной цены -1 неделя, размер снижения начальной цены -10%, «цена отсечения» -10% (100%-10%). Следовательно периоды действия и значения начальной цены таковы: в первую неделю торгов с 30.07. по 05.08.2011 года начальная цена 100% (или рублей), во вторую неделю с 06.08. по ДД.ММ.ГГГГ начальная цена 90% (или рублей), в третью неделю с 13.08.по 19.08.2011 года начальная цена 80% (или рублей), в четвертую неделю с 06.08. по 12.08.2011 года начальная цена 70% (или рублей), в пятую неделю с 27.08. по 02.09.2011 года начальная цена 60% (или рублей), в шестую неделю с 03.09.по 09.09.2011 года начальная цена 50% (или рублей), в седьмую неделю с 10.09.по 16.09.2011 года начальная цена 40% (или рублей), в восьмую неделю с 17.09. по 23.09.2011 года начальная цена 30% (или рублей), в девятую неделю с 24.09. по 30.09.2011 года начальная цена 20% (или рублей), в десятую неделю с 01.10. по 07.10.2011 года начальная цена 10% (или рублей). Правила проведения торгов посредством публичного предложения установлены п.4 ст. 139 Закона о банкротстве. В соответствии с вышеуказанными условиями торгов истец, являясь физическим лицом. В первый день девятой недели публичного предложения 24.09.2011 года, направил по адресу, указанному в объявлении от 30.07.2011 года заявку на приобретение лота №1 -трактора по цене рублей (т.е. превышающей действовавшую в девятую неделю торгов начальную цену рублей) и оплатил задаток 10% от цены предложения, т.е. рублей. Однако, конверт с заявкой истца, платежным поручением об оплате задатка и описью документов пролежал на почтамте 05.11.201 года и был возвращен истцу с отметкой «истек срок хранения». Истец указывает, что ответчик, являясь конкурсным управляющим ИП Батюк С.П. и организатором объявленных 30.07.2011 года торгов, злонамеренно проигнорировал заявку истца, не исполнив обязанности организатора торгов. Также истцу до сих пор не возвращен задаток, перечисленный истцом для участия в торгах на счет, указанный конкурсным управляющим Титковым Д.Г. в объявлении о торгах. 19.11.2011 года конкурсный управляющий Титков Д.Г. опубликовал в газете и на сайте газеты сообщение о результатах торгов, согласно которому победителе состоявшихся 30.09.2011 года торгов признана Перова И.В. с ценой предложения рублей. Истец считает объявленные конкурсным управляющим Титковым Д.Г. результаты спорных торгов недействительными как совершенные со следующими нарушениями закона. На 30.09.2011 года или в седьмой день девятой недели публичного предложения действовала начальная цена не менее рублей, следовательно, предложенная ответчиком Перовой И.В. цена рублей была ниже установленной начальной цены и соответственно такая заявка Перовой И.В. не могла быть допущена к участию в торгах, 24.09.2011 года, т.е. в первый день девятой недели публичного предложения истцом была направлена заявка с ценой предложения рублей, т.е. превышающей действовавшую в этот период начальную цену рублей, однако, данная заявка была проигнорирована организатором торгов. Следовательно, при добросовестном поведении организатора торгов истец должен был быть признан победителем объявленных торгов, так как его заявка подана 24.09.2011 года в первый день действия начальной цены рублей и содержит цену предложения рублей, превышающую начальную цену. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами, ссылаясь на ст. 449 ГК РФ истец просит признать недействительными результаты торгов по продаже публичным предложением лота № 1 трактора , объявленных в газете 30.07.2011 года конкурсным управляющим ИП Батюк С.П., а именно опубликованное в той же газете 19.11.201 года признание победителем состоявшихся 30.09.2011 года торгов - Петровой И.В. с ценой предложения рублей, признать недействительным заключенный по итогам вышеуказанных торгов договор купли-продажи трактора , заключенный конкурсным управляющим ИП Батюк С.П. -Титковым Д.Г. с Перовой И.В., признать Верховцева В.А. победителем торгов по продаже публичным предложением лота №1 трактора , объявленных в газете 30.07.2011 года конкурсным управляющим ИП Батюк С.П., взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик конкурсный управляющий Индивидуального предпринимателя (далее ИП Батюк С.П.) Батюк С.П. Титков Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчика конкурсного управляющего ИП Батюк С.П. Титкова Д.Г. Филина Н.А. и Семкина Е.Ю., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали. Пояснили, что истцом не доказан факт участия в торгах или неправомерного отстранения от участия в торгах, пояснения Верховцева В.А. о направлении им 24.09.2011 года в адрес конкурсного управляющего конверта с заявкой для участия в торгах по лоту №1 и перечисление задатка свидетельствуют лишь о его намерении участвовать в торгах, но никак не о том, что он является участником объявленных торгов, представившим организатору торгов надлежаще оформленную письменную заявку и иные документы. Кроме того, письмо направленное 24.09.2011 года истцом в адрес конкурсного управляющего поступило в ОПС № только 01.10.2011 года, следовательно письмо Верховцева В.А. прибыло в , а тем более по месту подведения итогов торгов позже дня проведения торгов, подведения итогов торгов и подписания протокола, т.е. после 30.09.2011 года. С учетом отсутствия заявки Верховцева В.А. у конкурсного управляющего ИП Батюк С.П. Титкова Д.Г. по месту проведения торгов 30.09.2011 года заявка Верховцева В.А. не могла быть отражена в протоколе № от 30.09.2011 года. В соответствии со ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, обладая в то же время процессуальной самостоятельностью, согласно п.6 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, следовательно, арбитражный управляющий Титков Д.Г. () утвержденный судом конкурсным управляющим ИП Батюк С.П. является процессуальным правопреемником арбитражного (конкурсного) управляющего Титкова Д.Г. (), освобожденного Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Батюк С.П. Договор купли-продажи трактора от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени продавца представителем ИП Батюк С.П. Филиной Н.А., действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Решением собрания кредиторов ИП Батюк С.П. от 07.09.2011 года на должность конкурсного управляющего одобрена и выбрана кандидатура арбитражного управляющего Титкова Д.Г. Представленная кандидатура Титкова Д.Г. 12.09.2011 года официально поддержана и одобрена , соответствующие документы были направлены в суд. Учитывая решение собрания кредиторов от 07.09.2011 года в также в целях завершения начатых до 13.09.2011 года различных процедур, в том числе торгов, в рамках банкротства ИП Батюк С.П., во избежание нарушения прав и интересов конкурсных кредиторов, должника, до момента рассмотрения судом документов по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего, конкурсным управляющим Титковым Д.Г, был издан приказ № от 13.09.2011 года. согласно которому Титков Д.Г.посчитал необходимым оставить за собой право подписывать различные документы ИП Батюк С.П., в том числе договоры, акты, доверенности и подтвердил действительность полномочий Филиной Н.А. согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ до момента рассмотрения судом документов по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего, т.е. до 18.10.2011 года. Акт приема-передачи имущества ДД.ММ.ГГГГ был подписан от имени продавца конкурсным управляющим ИП Батюк С.П. Титковым Д.Г., утвержденным Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности у покупателя Перовой И.В. возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент передачи имущества трактора по факту оплаты оставшейся суммы. 10.11.2011 года договор купли-продажи трактора от 05.10.2011 года был одобрен на собрании кредиторов ИП Батюк С.П., поскольку, собрание кредиторов 10.11.2011 года приняло отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, содержащий необходимую информацию по данной сделке, а также признало действия конкурсного управляющего Титкова Д.Г. соответствующими Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» совершенными в интересах должника, конкурсных кредиторов и третьих лиц. Отчет от ДД.ММ.ГГГГ года и протокол собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ своевременно представлены в Арбитражный суд , рассмотрены и приняты судом, никем не были оспорены или обжалованы. Верховцеву В.А. не представившему заявку на участие в торгах, не являющимся заинтересованным лицом не был своевременно возвращен задаток в размере рублей, поскольку на расчетном счете ИП Батюк С.П. № в имеется картотека, задаток в размере рублей возвращен Верховцеву В.А. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Перова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 30.09.2011 года состоялись торги по продаже лота №1-трактор , о проведении открытых торгов публичным предложением по продаже лота №1-трактора было опубликовано в газете 30.07.2011 года, в сообщении было указано, что прием заявок осуществляется по адресу . По указанному адресу 12.09.2011 года она ознакомилась с перечнем документов по открытым торгам по продаже трактора , содержащим подробную информацию о порядке, сроках и об условиях продажи указанного имущества. 27.09.2011 года по указанному адресу внесла задаток для участия в торгах в размере рублей и подала заявку на участие в торгах с просьбой продать, с учетом снижения стоимости, имущество, указанное в объявлении, опубликованном 30.07.2011 года в газете : лот №1 трактор на сумму рублей. Цена в размере рублей соответствовала цене, указанной в приложении к Разделу IV Положения № 2 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества. В период с 24.09.2011 года по 30.09.2011 года действовала цена от 20% до 10%- от рублей до рублей. Полагала, что ее заявка была правомерно допущена к участию в торгах и она правомерно является победителем торгов по продаже трактора и собственником указанного имущества. Также указала, что полагает, что сообщения о продаже трактора , опубликованные конкурсным управляющим ИП Батюк С.П. в газете содержали подробную информацию о порядке, сроках и об условиях продажи указанного имущества. Торги по продаже лота № 1-трактор , организованные конкурсным управляющим ИП Батюк С.П. Титковым Д.Г. были проведены в соответствии с действующим законодательством, действия конкурсного управляющего были правомерными и соответствующими Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Принадлежность своих подписей на договоре купли-продажи от 05.10.2011 года и акте приема-передачи движимого имущества к договору купли-продажи имущества от 05.10.2011 года подтверждает.

Третье лицо ИП Батюк С.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем поведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо. предложившее наиболее высокую цену.

Ч.2, ч.4, 5 ст. 448 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней и или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ч.1 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») от 26.10.2002 года № 127-ФЗ в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно ч.4 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Установлено, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ИП Батюк С.П. признана банкротом. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим ИП Батюк С.П. утвержден Титков Д.Г., член . Собрание кредиторов ИП Батюк С.П. от 01.03.2011 года утвердило Положение № 2 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в соответствии с указанным Положением начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (сообщение №, опубликованное в газете № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. рублей - начальная цена на 18.07.2011 года (меньше на 10% от начальной цены трактора в размере рублей. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена при проведении торгов в форме публичного предложения определены Приложением к Разделу IV Положения № 2 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества. Начальная цена снижается еженедельно на 10% от начальной цены, но не более чем на 90%. Начало продажи со дня публикации с 30.07.2011 года. Периоды снижения начальной цены: с 30.07.2011 года по 05.08.2011 года начальная цена снижается от 100% до 90%; с 06.08.2011 года по 12.08.2011 года начальная цена снижается от 90% до 80%; с 13.08.2011 года по 19.08.2011 года начальная цена снижается от 80% до 70%; с 20.08.2011 года по 26.08.2011 года начальная цена снижается от 70% до 60%; с 27.08.2011 года по 02.09.2011 года начальная цена снижается от 60% до 50%; с 03.09.2011 года по 09.09.2011 года начальная цена снижается с 50% до 40%; с 10.09.2011 года по 16.09.2011 года начальная цена снижается от 40% до 30%; с 17.09.2011 года по 23.09.2011 года начальная цена снижается с 30% до 20%; с 24.09.2011 года по 30.09.2011 года начальная цена снижается с 20% до 10%. Таким образом, цена предложения в размере рублей, по которой было реализовано имущество на торгах, не превышала действующую в период с 24.09.2011 года по 30.09.2011 года начальную цену от 20% до 10% от рублей до рублей. Следовательно, заявка Перовой И.В. с ценой предложения в размере рублей правомерно была допущена к участию в торгах.

Конкурсный управляющий ИП Батюк С.П. Титков Д.Г. объявил о проведении открытых торгов публичным предложением по продаже лота № 1 –трактор в сообщении №, опубликованном в газете № от 30.07.2011 года. В данном сообщении указано, что порядок представления заявок, порядок оформления участия, перечень представляемых заявителями документов и требования к их оформлению на участие в торгах осуществляются в соответствии с требованиями отраженными в сообщении №, опубликованном в газете № от 23.04.2011 года о проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой предложения по цене по продаже движимого имущества. В сообщении №, опубликованном в газете № от 23.04.2011 года было указано, что ознакомление с положением о порядке продажи, правилами торгов по месту проведения торгов, ознакомление с лотами осуществляется по адресу .

Учитывая решение собрания кредиторов от 07.09.2011 года, а также в целях завершения начатых до 13.09.2011 года различных процедур, в том числе торгов, в рамках банкротства ИП Батюк С.П., во избежание нарушения прав и интересов конкурсных кредиторов, должника, до момента рассмотрения судом документов по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего, конкурсным управляющим Титковым Д.Г, был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Титков Д.Г. оставил за собой право подписывать различные документы ИП Батюк С.П., в том числе договоры, акты, доверенности и подтвердил действительность полномочий Филиной Н.А. согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ до момента рассмотрения судом документов по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего, т.е. до 18.10.2011 года.

Перова И.В. 27.09.2011 года внесла задаток для участия в торгах в размере рублей по адресу , что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и подала заявку на участие в торгах лот № – трактор на сумму рублей. 30.09.2011 года организатором торгов конкурсным управляющим Батюк С.П. Титковым Д.Г. были подведены итоги торгов по продаже имущества Батюк С.П. посредством публичного предложения, победителем торгов признана Перова И.В., в этот же день был подписан протокол № организатора о результатах проведения торгов посредством публичного предложения. 05.11.2011 года ИП Батюк С.П. в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Филиной Н.А. и Перовой И.В. был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить имущество на сумму рублей транспортное средство-машина , продавец передает покупателю имущество по результатам торгов в форме публичного предложения, оплату за имущество в размере рублей покупатель перечисляет на расчетный счет или оплачивает в кассу продавца в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора. 26.10.2011 года Перовой И.В. произведена оплата вышеуказанного трактора в размере рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 26.10.2011 года ИП Батюк С.П. в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Филиной Н.А. был передан, а Перовой И.В. принято вышеуказанное имущество, о чем подписан акт приема-передачи движимого имущества 26.10.2011 года.

Верховцев В.А. направил 24.09.2011 года в адрес конкурсного управляющего ИП Батюк С.П. () ценным письмом заявку на участие в открытых торгах публичным предложением по продаже лота № 1-трактор , платежное поручение об оплате задатка в размере рублей. Документы, направленные Верховцевым В.А. 24.09.2011 года поступили в отдел почтовой связи № в только 01.10.2011 года. Вместе с тем заявки на участие в торгах принимались в письменной форме до 30.09.2011 года по месту проведения торгов в соответствии с требованиями указанными в сообщении №, опубликованном в газете № от 23.04.2011 года. Таким образом, документы, направленные Верховцевым В.А. поступили в уже после проведения торгов, после подведения итогов и подписания протокола. Задаток в размере рублей возвращен Верховцеву В.А. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в .

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями ответчиков.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что торги проведены без нарушения правил, установленных законом, в связи с чем исковые требования Верховцева В.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12,55,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Верховцеву В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Е. Сенюшкина