Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5982/15 по иску Решетникова А. Л. к ООО «Зебра фитнес консалтинг», ООО «Фитнес-клуб «Зебра-Мытищи» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Решетников А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Зебра фитнес консалтинг», ООО «Фитнес-клуб «Зебра-Мытищи» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ним, Решетниковым А.Л., и ответчиком ООО «Зебра фитнес консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт №, согласно которого, ООО «Зебра фитнес консалтинг» обязалось оказать весь перечень спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг, а он оплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Указал, что в соответствии с условиями указанного договора, срок оказания вышеуказанных услуг установлен в течение <данные изъяты> месяцев, с момента открытия клуба.

ДД.ММ.ГГГГ им произведена полная оплата стоимости оказываемых услуг, тогда как ответчиками не были оказаны установленные договором спортивно-оздоровительные, досуговые и дополнительные услуги, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Зебра фитнес консалтинг» было подано заявление о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа.

Впоследствии, им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика также была направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указал, что ответчики неправомерно удерживают его, Решетникова А.Л., денежные средства.

Также считает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Решетников А.Л. просит взыскать с ответчиков ООО «Зебра фитнес консалтинг», ООО «Фитнес-клуб «Зебра-Мытищи» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-6).

В судебное заседание истец Решетников А.В. не явился, его представитель по доверенности Харазов В.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражал против принятия по делу заочного решения. Пояснил, что между Решетниковым А.Л. и ответчиком ООО «Зебра фитнес консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг на год с момента открытия клуба, однако в назначенную ответчиком дату клуб открыт не был, в связи с чем, Решетниковым А.Л. написано заявление о возврате денежных средств, оплаченных по договору. Указал, что ими заявлены требования к двум ответчикам, поскольку на договоре стоят печати сразу обеих организаций, однако денежные средства были оплачены в ООО «Зебра фитнес консалтинг» (л.д. ).

Представители ответчиков - ООО «Зебра фитнес консалтинг», ООО «Фитнес-клуб «Зебра-Мытищи» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 30,31).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зебра фитнес консалтинг» (исполнитель) и Решетниковым А.Л. (клиент) заключен контракт №, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать весь перечень спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг, а клиент обязуется оплатить эти услуги (л.д. 8-9, 47-47 оборот).

Согласно вводной части указанного контракта, стоимость оказываемых клиенту услуг составляет <данные изъяты> рублей, срок оказания вышеуказанных услуг установлен в течение <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п. 1.3 контракта, срок оказания услуг начинается с открытия клуба.

Пунктом 1.3.1 контракта установлено, что срок действия контракта начинает исчисляться с даты указанной в договоре.

Судом установлено, что Решетников А.Л. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно, оплатил стоимость оказываемых услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 8, 47).

Пунктом 2.5.2 контракта установлено, что если клиент по каким-либо причинам решит расторгнуть контракт до истечения срока действия, он обязан в письменной форме уведомить администрацию клуба. В этом случае исполнитель обязуется в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня получения уведомления от клиента вернуть клиенту полученную от него стоимость комплекса услуг, за вычетом стоимости фактически использованных услуг, а также всех расходов, которые понес исполнитель на момент расторжения контракта.

Из материалов дела следует, что Решетниковым А.Л., в связи с затягиванием открытия клуба и предоставления комплекса услуг, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было подано заявление о возврате денежных средств уплаченных ею по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которое оставлено без ответа (л.д. 10, 48).

Таким образом, суд находит, что своих обязательств по предоставлению комплекса услуг ответчик ООО «Зебра фитнес консалтинг» надлежащим образом в установленный договором срок не исполнило.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГРешетников А.Л. направил в адрес ответчиков претензии о возврате денежных средств, которые оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 11-17, 49-54).

При таких обстоятельствах суд находит, что потребитель вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков в размере полной стоимости оплаченных услуг, поскольку ответчик не исполнил обязанности по оказанию комплекса услуг, предусмотренные контрактом № в установленный срок.

Ранее Решетников А.Л. обращался в Управление Роспотребнадзора по Московской области с обращением о проведении проверки по факту не возврата оплаченной им денежной суммы по договору (л.д. 18), на которую был дан ответ о том, что руководство ООО «Зебра фитнес консалтинг» согласно в добровольном порядке удовлетворить требования о возврате денежных средств за услугу ненадлежащего качества в полном объеме (л.д. 19-20).

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ООО «Зебра фитнес консалтинг» в возмещение ущерба денежную сумму, оплаченную Решетниковым А.Л. по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд не находит законных оснований для возложения на ответчика ООО «Фитнес-клуб «Зебра-Мытищи» обязанности по возмещению ущерба, поскольку в судебном заседании установлено, что Решетников А.Л. и ООО «Фитнес-клуб «Зебра-Мытищи» в каких-либо гражданско-правовых отношениях не состоит, в связи с чем, требования истца к ответчику ООО «Фитнес-клуб «Зебра-Мытищи», не подлежат удовлетворению, поскольку он причинителем ущерба не является.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Однако, поскольку ценой комплекса услуг является денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, за которую истцом приобретался весь перечень спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее размер.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ№, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком условий договора в части исполнения обязательства и возврата денежных средств, принимая во внимание период просрочки, выплаты истцу денежных средств, а также то, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд усматривает, с учетом ст. 333 ГК РФ, основания для взыскания с ответчика ООО «Зебра фитнес консалтинг» в пользу истца неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования истца, в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права.

Указанным Постановлением Пленума ВС РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности … об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными в силу приведенных положений закона; учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика ООО «Зебра фитнес консалтинг» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указывалось выше, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченным им по контракту №, и как следует из материалов дела, требования истца о их выплате не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем нарушены права Решетникова А.Л. как потребителя (л.д. 11-17, 49-54).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Решетникова А. Л. к ООО «Зебра фитнес консалтинг», ООО «Фитнес-клуб «Зебра-Мытищи» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зебра фитнес консалтинг» в пользу Решетникова А. Л. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Решетникова А. Л. к ООО «Фитнес-клуб «Зебра-Мытищи» - отказать.

Взыскать с ООО «Зебра фитнес консалтинг» в доход государства государственную пошлину в размере 1 427 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ