Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жамбалдоржиевой Л.Д. к ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения № 8601 о признании требований об уплате денежных средств незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 об уплате 3573 руб. 10 коп. незаконными. Взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере 4702 руб. 29 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 1000 руб..

Иск мотивирован тем, что Банком незаконно списаны с ее банковского счета денежные средства в размере 4702,29 рублей, а также выставлена задолженность в размере 35773,10 руб.

В судебном заседании истец Жамбалдоржиева Л.Д. исковые требования поддержала, изложив их так как они изложены в иске. Просит удовлетворить требования в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности Шагдарова С.В. иск не признала, пояснила, что в Банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП при УФССП по РБ) на взыскание денежных средств клиента должника, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании исполнительного производства со счета № было произведено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 44,05 руб. и на сумму 8000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. по карте были проведены расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ. Банкомат № на сумму 8000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ. Банкомат № на сумму 2000 рублей. В связи с технологическими особенностями программного обеспечения банка отражение операций по счету карты происходит в течении 2-5 рабочих дней. По счету вышеуказанные операции были проведены ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения данной операции на лицевом счете было недостаточно денежных средств, так как по счету уже было проведено списание по исполнительному документу, в связи с чем банком было проведено кредитование счета, то есть по счету возник неразрешенный овердрафт. Неразрешенный овердрафт – это задолженность по счету банковской карты, возникшая в результате осуществления банком платежей при отсутствии денежных средств на счете. ДД.ММ.ГГГГ. по банковской карте зафиксировано поступление на сумму 3832,29 рублей. 08.09.2014г. по банковской карте зафиксировано поступление на сумму 870 рублей. При поступлении на счет карты вышеуказанные зачисления на общую сумму 4702,29 рублей были списаны в счет погашения задолженности. Таким образом, истец обязана погасить задолженность в размере 3573,10 рублей. Просит отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Жамбалдоржиева Л.Д. является клиентом ОАО «Сбербанк России», на ее имя открыт счет, присвоен номер.

По информации, представленной Банком, а также изложенной в исковом заявлении и устных пояснениях истца, по банковской карте №, открытой на имя Жамбалдоржиевой Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены расходные операции на суммы 8000 руб. и 2000 руб. В связи с технологическими особенностями программного обеспечения Банка отражение операций по счету карты происходит в течение 2-5 рабочих дней. При обработке указанных расходных операций (по счету №), до отражения их на лицевом счете, Банк принял к исполнению Постановление судебного пристава-исполнителя Балбарова Н.Ч. на взыскание денежных средств в сумме 93 858,28 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ, ОФК 23, Октябрьский РОСЛ г.Улан-Удэ № 2 УФССП России по РБ) (далее- Постановление). На основании Постановления по счету №ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание сумм в размере 44,05 руб. и 8000,0 рублей. Списание денежных средств осуществлено в соответствии с Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, списание денежных средств со счетов № и № было прекращено.

Для отражения расходных операций, совершенных в устройстве самообслуживания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств на счете № в результате исполнения Постановления стало недостаточно, и как следствие, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банком был предоставлен неразрешенный овердрафт на суммы 6000 руб. и 2000 руб. соответственно.

Предоставление неразрешенного овердрафта было отражено по счету в виде «зачисления кредита» и списания соответствующей суммы.

При поступлении на счет №ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 3832,29 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 870,0 руб. указанные суммы были списаны в счет погашения задолженности за ранее предоставленный неразрешенный овердрафт. В сумме задолженности по карте № был установлен отрицательный баланс.

Неразрешенный овердрафт – это задолженность по счету банковской карты, возникшая в результате осуществления банком платежей при отсутствии денежных средств на счете.

Согласно п.5.1. «Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), в случае если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

Согласно п.10.19 Условий в случае если для списания платы за предоставление услуг «Мобильный банк» средств на счете(ах) карт(ы) недостаточно, Банк имеет право приостановить предоставление услуги «Мобильный банк».

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Данный способ защиты предусмотрен ст.12 ГК РФ.

Положением ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, в предмет доказывания данного спора входит противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда, причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившими последствиями, вина.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд не находит исковые требования Жамбалдоржиевой Л.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств противоправности действий (бездействия) ОАО «Сбербанк», суду не представлено.

Напротив, из пояснений самого истца следует и подтверждено материалами дела, что списание денежных средств со счета Жамбалдоржиевой Л.Д. стало возможным в связи с наличием у истца кредитных обязательств и задолженности по ним, а также в связи с незнанием условий использования банковских карт.

Таким образом, при рассмотрении настоящего искового заявления суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика в списании денежных средств со счета истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Жамбалдоржиевой Л.Д. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жамбалдоржиевой Л.Д. к ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения № 8601 о признании требований об уплате денежных средств незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Цыденова Н.М.