Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "Норвик Банк" о расторжении кредитного договора и признании его недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с вышеназванным иском в обоснование которого указала, что между нею и ПАО «Норвик банк» («Вятка Банк») был заключён кредитный договор на основании заявления-анкеты от {Дата} на сумму (Данные деперсонифицированы) По условиям данного договора ответчик, обязался предоставить истцу кредит, а истец в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от {Дата}, ОАО АКБ «Вятка Банк» было переименовано в ПАО «Норвик банк», о чём ею во время и в срок не было получено уведомление. Полагает, что в силу ст.389 ГК РФ ответчик должен был предоставить ей копии документов, подтверждающих переход права требования ответчика новому кредитору, информацию о состоянии её текущего счёта, а также документы о переходе права требования новому кредитору, так как, обращаясь с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих переход права требования, она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение потребительских прав. В связи со сменой реквизитов организации и просьбой предоставления документов она направила ответчику заявление от {Дата} на расторжение договора. В установленный заявлением срок, документов предоставлено не было, что является нарушением ст.819, 820 ГК РФ. Истец не давала своё согласие и не заключала кредитный договор с ПАО «Норвик банк» в письменной форме. Непредставление информации о кредитном договоре и порядке возврата кредита, а также размере процентов и штрафов, по ее мнению является грубым нарушением действующего законодательства.

ФИО7 просила признать договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц с ПАО «Норвик банк» (АКБ «Вятка-банк» ОАО) от {Дата} незаконным, а также расторгнуть договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц с ПАО «Норвик банк» (АКБ «Вятка-банк» ОАО) от {Дата}.

В судебном заседании ФИО7 и ее представитель ФИО4 на доводах иска настаивали, уточнили, что просят признать договор с ОАО АКБ "Вятка-банк" расторгнутым, а новый договор с ПАО "Норвик банк" – ничтожным в связи с отсутствием письменной формы.

Представитель ответчика ПАО "Норвик банк" по доверенности ФИО5 иск не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ФИО2{Дата} был заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта Банком заявления-анкеты Заемщика

В заявлении-анкете, подписанной истцом, указано, в том числе следующее: «Настоящее заявление-анкета при первичном обращении в АКБ «Вятка-банк» ОАО является офертой о заключении договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (Договор о КБО) путем присоединения к нему, в том числе с целью получения банковского продукта, предоставляемого в соответствии с Договором о предоставлении соответствующего банковского продукта в рамках Договора о КБО…».

На основании указанного договора ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере (Данные деперсонифицированы)

Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АКБ «Вятка-банк» ОАО в частности предусмотрено следующее:

В пункте 2.1 указано, что договор считается заключенным между Сторонами с момента акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, содержащегося в Заявлении-анкете. Акцептом являются действия банка, свидетельствующие о принятии такой оферты, т.е. открытие клиенту счета. Заявление-анкета Клиента является единственным документом, подтверждающим факт заключения настоящего договора.

Основанием для предоставления клиенту той или иной услуги, в соответствии с п.2.4 договора является письменное заявление клиента, а также его положительная идентификация и аутентификация.

Договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с даты подтверждения банком (акцепта) предложения (оферты) клиента, оформленного в виде Заявления-анкеты/Заявления по форме, установленной банком (пункт 2.5 договора).

В пункте 2.7 договора также указано, что в соответствии с ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договорились, что банк имеет право вносить изменения в условия настоящего договора и в тарифы, в том числе, изменять пакет услуг, выбранный клиентом, на иной. При этом изменения, внесенные банком в договор, становятся обязательными для сторон через 10 (десять) календарных дней с даты размещения банком новой редакции настоящего договора либо изменений, внесенных в настоящий договор, на информационных стендах в отделениях банка и на сайте банка в сети интернет по адресу: www.вяткабанк.рф. Тарифы, становятся обязательными для сторон с даты введения в действие новой редакции тарифов, и размещения банком новой редакции тарифов на информационных стендах в отделениях банка и на сайте банка в сети интернет по адресу: www.вяткабанк.рф.

В случае несогласия клиента с изменением настоящего договора клиент имеет право расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 9 путем подачи письменного уведомления о его расторжении. В случае неполучения банком от клиента до вступления в силу новых условий настоящего договора письменного уведомления о расторжении договора, банк считает это выражением согласия с изменениями условий настоящего Договора.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно Договору о КБО, истец взяла на себя обязательства по исполнению договора в установленном договором порядке. По условиям договора, клиент вправе в одностороннем порядке его расторгнуть, письменно уведомив Банк о своем желании (п.9.2 Договора о КБО). При этом, клиент обязан не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора обратиться в Банк с заявлением о расторжении Договора, по форме, установленной Банком и одновременно возвратить в Банк все действующие Карты, выпущенные в рамках Договора. При наличии у Клиента к моменту закрытия последнего Счета Клиента непогашенной задолженности перед Банком по Договору, в том числе по оплате комиссий Банка, действие Договора прекращается после полного погашения такой задолженности (п.9.3 Договора о КБО).

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения те обстоятельства, что условия договора существенным образом нарушают интересы одной из сторон (несправедливые договорные условия), и что клиент была поставлена в положение, затрудняющее выполнение отдельных условий договора. Вместе с тем, сторонами не оспаривалось, что в настоящее время у истца имеется непогашенная задолженность перед банком. Данное обстоятельство указывает на то, что расторжение договора в одностороннем порядке не соответствует интересам заемщика.

В связи с этим, суд находит, что оснований для расторжения договора, предусмотренных ст.450 ГК РФ и самим договором не имеется.

В отношении доводов истца о недействительности договора с ПАО "Норвик банк", суд руководствуется следующим.

Истец ошибочно полагает, что в 2015 г. произведена уступка прав требования с нее долга по договору между ОАО АКБ "Вятка-банк" и ПАО "Норвик банк", о чем ей было неизвестно, что нарушает ее права как потребителя и влечет недействительность сделки.

Вместе с тем, оценив представленные письменные доказательства, суд находит, что 02.07.2015 г. в ЕГРЮЛ внесены новые сведения о банке-кредиторе. Юридическое лицо – АКБ «Вятка-банк» ОАО на основании изменений, внесенных в учредительные документы переименовано в ПАО «Норвик банк», о чем сделана запись, внесенная в ЕГРЮЛ (ГРН 2154300035239). Реквизиты юридического лица – ОГРН, ИНН и номер лицензии на осуществление банковской деятельности не изменились

Как следует из ст.97 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) акционерное общество может являться публичным и непубличным.

Акционерные общества, созданные до 1 сентября 2014 года и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 ГК РФ), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ. О праве указанных обществ отказаться от публичного статуса см. часть 11.1 статьи 3 указанного Закона.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до 01.09.2014, подлежат приведению в соответствие с действующими нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с действующими нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ перерегистрация ранее созданных юридических лиц (в том числе акционерных обществ) в связи с вступлением в силу изменений не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Пленума ВАС РФ № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (в ред. от 16.05.2014) изменение типа общества (преобразование акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа) не является его реорганизацией, поскольку организационно-правовая форма юридического лица не изменяется. В этих случаях к обществу не должны предъявляться требования, установленные ст. 60 ГК РФ и ст. 15 Закона об акционерных обществах об уведомлении кредиторов общества о предстоящем изменении его типа (финансово-экономическое положение общества и его способность отвечать по обязательствам остаются прежними). Нет также необходимости в составлении передаточного акта (в соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ и ст. 20 Закона).

Следовательно, указание в фирменном наименовании акционерного общества на его тип в силу пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 66.3 и статьи 97 ГК РФ, по своей правовой природе, не является его реорганизацией (изменением организационно-правовой формы).

Сторонами не оспаривалось, что информация о переименовании банка на ПАО «Норвик банк», была размещена в средствах массовой информации, на стендах в отделениях Банка, а также в сети Интернет по адресу: www.вяткабанк.рф.

Суд находит, что ни договором между сторонами, ни законодательством РФ не предусмотрена обязанность письменного уведомления клиентов о смене фирменного наименования. Сам факт переименования Банка не нарушает права истца как потребителя.

Учитывая изложенное, изменение типа и переименование общества не влечет недействительность ранее заключенного между с истцом договора, поэтому основания для удовлетворения требований ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Срок обжалования решения с 20.12.2015 г.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников