Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Липецка, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, МУ «Земельные ресурсы г.Липецка», ОАО «Газпром газораспределение Липецк», ООО «Жилстройторг» о признании незаконным постановления главы администрации г.Липецка от (дата)№ с приложениями, акта от (дата). приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, устранении препятствий путем демонтажа газопровода

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 О. обратился в суд с иском к администрации г.Липецка, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, МУ «Земельные ресурсы г.Липецка», ОАО «Газпром газораспределение Липецк», ООО «Жилстройторг» о признании незаконным постановления главы администрации г.Липецка от (дата). № с приложениями, акта от (дата). приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, устранении препятствий путем демонтажа газопровода.

В обоснование своих требований ссылался на то, что является собственником домовладения <адрес> состоящее из жилого дома и сарая, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Указанные строения находятся на земельном участке площадью <данные изъяты>.м., предоставленном под домовладение по указанному адресу сначала на праве бессрочного пользования, а затем на праве собственности. По вышеуказанному земельному участку ответчиком ООО «Жилстройторг» был проложен газопровод среднего давления, при этом никакого решения об изъятии земельного участка администрацией г.Липецка не принималось.

Основанием для прокладки газопровода среднего давления по данному участку стали следующие решения: акт выбора земельного участка для строительства инженерных коммуникаций № от (дата) постановление главы администрации г.Липецка от (дата)№ с приложениями об утверждении схемы земельного участка для строительства газопровода среднего давления.

(дата). жилой дом <адрес> был принят в эксплуатацию..

(дата). был подписан акт приемки газораспределительной системы.

Расположение газопровода на земельном участке истца ущемляет его право на использование земельного участка в полном объеме, так как режим охранной зоны предполагает соответствующие ограничения: он лишен возможности выращивания сельскохозяйственных и садовых культур на той части земельного участка по которой проходит газопровод, осуществлять строительство пристроек к жилому дому. Кроме того, ФИО1 О. лишен права на частную жизнь, поскольку в любой момент к нему могут придти работники газовой эксплуатационной службы.

Земельный участок при домовладении <адрес> является ранее учтенным, стоял на учете и администрации г.Липецка, данная информация должна была быть получена до начала строительства.

Определением суда от (дата). было прекращено производство по делу в части исковых требований к ООО «Жилстройторг» об устранении препятствий путем демонтажа газопровода в связи с повторностью заявленных требований.

Определением суда от (дата). было прекращено производство по делу в отношении МУ «Земельные ресурсы г.Липецка» в связи с ликвидацией юридического лица.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители администрации г.Липецка, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, АО «Газпром газораспределение Липецк», ООО «Жилстройторг» исковые требования не признали.

Представитель администрации г. Липецка по доверенности ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что акт выбора земельного участка от (дата). № подготавливался на основании сведений Росреестра, в том числе кадастрового плана территории. Согласно кадастровой выписке земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для индивидуального жилого дома. Согласно кадастровому плану территории, а так же градостроительным требованиям к использованию земельного участка, участок, по которому планировалось расположение газопровода и по которому в дальнейшем он был проложен, свободен от застройки, ограждение по периметру спорного земельного участка отсутствовало. После постройки газопровода в (дата) на земельном участке между домом <адрес> и многоэтажным домом <адрес> появился металлический забор, в связи с чем часть газопровода осталась за возведенным ФИО1 ограждением. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за истцом в (дата) т.е. после строительства газопровода и его приемки. Границы земельного участка в установленном порядке не установлены. Земельный участок на котором расположен газопровод и охранная зона к нему занят ФИО1 самовольно.

Представитель Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка по доверенности ФИО3 в судебном заседании и в письменных возражениях ссылалась на то, что оформление акта выбора земельного участка от (дата). № произведено в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории. Исходя из эскиза для определения условий присоединения к инженерным сетям объекта: «Строительство газопровода среднего давления к строящемуся объекту: «Жилой дом с объектами соцкультбыта в цокольном этаже по ул. Гоголя в г.Липецке», являющемуся приложением к акту выбора земельного участка от (дата).№ и выполненному на основании топографического плана, отображающего фактическое местоположение объектов, газопровод планировался к строительству на свободной, не огороженной территории, представляющей проезд между многоквартирным домом <адрес> и деревянным забором земельного участка на котором было расположено разрушенное домовладение <адрес>. На эскизе видно, что земельный участок не застроен. Аналогичные сведения содержит сводный план сетей, входящий в рабочий проект объекта, подготовленный ООО «Проектная фирма «Промгражданпроект» г.Липецк». При выборе земельного участка для строительства газопровода производился осмотр на местности. Земельный участок был свободен от застройки, ограждение по периметру земельного участка отсутствовало. Указанный участок на государственном кадастровом учете не состоял. (дата). была утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства газопровода среднего давления к объекту «Жилой дом с объектами соцкультбыта» в цокольном этаже по ул. Гоголя г.Липецка. За время строительства газопровода и после истец за защитой своих нарушенных прав не обращался. Указанные акт выбора земельного участка и постановление главы администрации г.Липецка не обжаловались. Истцом пропущен срок исковой давности.

(дата). жилой дом <адрес> был принят в эксплуатацию..

(дата). был подписан акт приемки газораспределительной системы.

Согласно сведениям, содержащимся в инвентаризационном деле, жилой дом <адрес> снесен полностью. В (дата) на земельном участке ФИО1 был возведен жилой дом. За получением разрешения на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу истец не обращался. Данный объект является самовольной постройкой. В 2014г. в месте прохождения трассы газопровода истец возвел металлическое ограждение, что послужило основанием для обращения ООО «Жилстройторг» с требованиями к ФИО1 о переносе возведенного незаконно ограждения и ввиду нахождения в охранной зоне газопровода. Решением мирового судьи требования ООО «Жилстройторг» были удовлетворены, решение мирового судьи оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. При регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (дата). истцу было известно о прохождении по данной территории трассы газопровода, при этом он выразил свое волеизъявление на регистрацию права собственности.

Представитель АО «Газпром газораспределение Липецк по доверенности ФИО4 в письменных возражениях ссылался на то, что ответчик не являлся застройщиком рассматриваемого газопровода среднего давления. Согласно приложению к акту выбора земельного участка № от (дата). рассматриваемый газопровод среднего давления проходит по <адрес> и заворачивает на <адрес> под асфальтированной дорогой.

Представитель ООО «Жилстройторг» ссылался на то, что строительство газопровода среднего давления к многоэтажному дому по <адрес> было осуществлено на законных основаниях, требования ФИО1 заявлены необоснованно, что подтверждается, в том числе, состоявшимися судебными решениями.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Установлено, что ФИО1 О. являлся собственником жилого дома <адрес> на основании договора купли-продажи дома от (дата).(л.д.15. т.1)

Земельный участок по указанному адресу был предоставлен бывшему владельцу жилого дома ФИО5 на праве бессрочного пользования.(л.д. 12-14 т.1)

Как следует из материалов инвентаризационного дела жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., был снесен, согласно отметке на техническом паспорте от (дата). на земельном участке имеется недостроенный жилой дом готовностью №, самовольно выстроенный, площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м.(л.д. 84-139 т.1)

Справка Департамента градостроительства и архитектуры г.Липецка от (дата). № о присвоении указанному дому по ул. Гоголя номера № была выдана на основании договора купли –продажи жилого дома от (дата)., т.е. на объект, которого на момент выдачи справки уже не было в связи со сносом.

На основании представленных истцом в Росрестр документов: договора купли-продажи дома от (дата)., свидетельства о праве на наследство, справки о присвоении адреса от (дата) договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, кадастрового паспорта истцом было получено свидетельство о регистрации права собственности от (дата). на жилой дом <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д.16 т.1), т.е. снесенный дом и свидетельство о праве собственности от (дата). на земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты>.м. (л.д.17 т.1). При этом из копии кадастрового паспорта на земельный участок следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. регистрация права собственности на земельный участок была произведена в упрощенном порядке без составления акта согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. (л.д.70-78 т.1).

Так же из материалов дела следует, что (дата) ООО «Жилстройторг» был выдан акт № выбора земельного участка для строительства инженерных коммуникаций – подземного газопровода среднего давления, расположенного <адрес> до строящегося объекта <адрес>, (дата) была утверждена схема расположения указанного земельного участка, при этом из приложения № к постановлению следует, что участок расположен на землях общего пользования.(л.д.145-156 т.1)

(дата) жилой дом <адрес> был принят в эксплуатацию.(л.д.158 т.1)

(дата). был подписан акт приемки газораспределительной системы.(л.д.157 т.1)

ООО «Жилстройторг» является собственником сооружения коммунального хозяйства (подземный газопровод среднего давления) общей протяженностью <данные изъяты> по адресу: <адрес>(л.д.166 т.1)

Решением и. о. мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского округа г.Липецка от (дата) было постановлено: «Обязать ФИО1 устранить препятствие в пользовании сооружением коммунального хозяйства (подземный газопровод среднего давления) общей протяженностью <данные изъяты> по адресу: <адрес> путём переноса металлического ограждения (забор) с точек № на точки № согласно исполнительной схемы от (дата), выполненной ООО «Радиус-НТ»,

обязать ФИО1 осуществить демонтаж капитальной нежилой хозяйственной постройки (летняя кухня Лит. Г согласно техническому паспорту жилого дома от (дата) (готовностью №) по адресу: <адрес>), расположенной в точках № согласно исполнительной схемы от (дата), выполненной ООО «Радиус-НТ», ввиду нахождения её в охранной зоне газопровода,

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилстройторг» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

в иске ФИО1 к ООО «Жилстройторг» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путём переноса газопровода отказать».

Апелляционным определением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата). решение суда оставлено без изменения.

Указанными судебными постановлениями было установлено, что на момент строительства газопровода среднего давления вдоль <адрес> до строящегося объекта <адрес> на выделенном для этого земельном участке на землях общего пользования отсутствовало какое-либо ограждение, а металлический забор, а также нежилая хозяйственная постройка появились в пределах охранной зоны газопровода позднее, то есть, после строительства указанного газопровода. ФИО1 уже после строительства газопровода на выделенном для этого земельном участке самовольно установил металлический забор на ином месте, то есть, не там, где ранее находился деревянный забор, расположение которое учитывалось при отведении земельного участка для строительства газопровода, а также возвел самовольное строение в пределах охранной зоны газопровода.

В (дата) истец обращался в суд с заявлением к администрации г.Липецка о понуждении к заключению договора аренды под восстановление разрушенного дома(л.д.29-30 т.2), в удовлетворении исковых требований было отказано.(л.д.80-82 т.2). В рамках данного дела было установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> отсутствует. В рамках данного дела была проведена землеустроительная эксперта, согласно выводам которой фактически занятый ФИО1 земельный участок по адресу <адрес> не соответствует размерам границ земельного участка в правоустанавливающих документах. Фактически земельный участок, занятый ФИО1 на момент осмотра составил <данные изъяты> кв.м.(л.д. 67-70 т.2). Согласно приложению к заключению на земельном участке отсутствует жилой дом по адресу <адрес>.(л.д.80 т.2).

Согласно нормам ранее действующего законодательства и действующими нормами предусмотрен 3-х месячный срок для обращения с заявлением об оспаривании действий исполнительного органа с момента когда лицу стало известно о нарушении его прав.

Суд считает, что срок исковой давности для обжалования постановления главы администрации г.Липецка от (дата)№ с приложениями, акта от (дата) приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы истек, поскольку о нарушении своего права, а именно об отсутствии земельного участка площадью <данные изъяты>.м. истец узнал в (дата)., о вынесенном постановлении и акте ввода в (дата) Оснований для восстановления срока не имеется.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств нарушения прав истца, поскольку на момент вынесения указанного постановления в (дата) за истцом не было зарегистрировано право собственности ни на земельный участок, ни на самовольно выстроенный дом. На момент рассмотрения дела домовладение <адрес> имеет статус самовольной постройки, а границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не установлены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требований заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления главы администрации г.Липецка от (дата). № с приложениями, акта от (дата). приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, устранении препятствий путем демонтажа газопровода

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Председательствующий: подпись Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2016г.