Гражданский кодекс часть 1

30.08.2013г. ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Управлению федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № Сахалинской области по Тымовскому району от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Президиума Сахалинского областного суда указанный приговор был отменен, производство по делу прекращено, истец был признан невиновным и реабилитирован. Причиненный ему моральный вред оценивает в <данные изъяты>

30.09.2013г. истец представил уточнение к иску, в котором заменил ненадлежащего ответчика на надлежащего – Министерство финансов РФ.

В судебном заседании истец и его представитель Д.И. на исковых требованиях к Министерству финансов РФ настаивали, истец указал, что фактически в связи с незаконным приговором мирового судьи провел в местах лишения свободы <данные изъяты>, поскольку ему было присоединено условное наказание, которое данным приговором было отменено. Истец также указал, что в местах лишения свободы он испытывал физические и нравственные страдания, <данные изъяты>. Кроме того, пояснил, что после осуждения с ним перестал общаться <данные изъяты>.

Представитель ответчика – П.М. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что причинение истцу физических и нравственных страданий не доказано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Приговором мирового судьи судебного участка № Сахалинской области по Тымовскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. На основании <данные изъяты> УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определено окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Сахалинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. надзорная жалоба ФИО1 удовлетворена, приговор мирового судьи был отменен, уголовное дело производством прекращено в виду наличия неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного преследования по тому же обвинению, постановлено ФИО1 из мест лишения свободы освободить, признать за ним право на реабилитацию.

Из справки о судимости Формы Б видно, что ФИО1 отбывал лишение свободы в соответствии с вышеуказанным приговором мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. <данные изъяты>

В соответствии со статьей 133 УПК РФ «Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что у истца ФИО1 возникло право на возмещение ущерба, в частности, на компенсацию морального вреда.

В силу ст. 1071 ГК в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Минфин России.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу суд считает Министерство финансов РФ.

При определении размера, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется следующим.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим от преступлений и злоупотребления властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, и гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 52 и 53). Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено также статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ за причиненный гражданину моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

За перенесенные истцом нравственные страдания в связи с незаконным осуждением по уголовному делу, нахождением в местах лишения свободы в течение <данные изъяты>, за счет казны государства подлежит взысканию денежная компенсация.

<данные изъяты>

С учетом степени нравственных страданий ФИО1, принимая во внимание фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей возмещению за моральный вред денежной компенсации в сумме <данные изъяты>

В остальной части требований истца о компенсации морального вреда суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (за счет казны Российской Федерации) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 05 ноября 2013г.

Председательствующий О.А. Кастюнина