Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества «Газпром нефть <адрес>» к государственной инспекции труда в <адрес> о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Газпром нефть <адрес>» обратилось в суд к государственной инспекции труда в <адрес> о признании недействительным предписания государственного инспектора труда.

Указали, что <дата> государственным инспектором труда ФИО3 был составлен акт проверки соблюдения трудового законодательства, а также вынесено предписание от <дата> года.

Установлено, в соответствии со ст. 62 ТК РФ ФИО4 выдать безвозмездно и надлежащим образом заверенные копии документов связанные с работой, а именно копии путевых листов по письменному заявлению ФИО4 от <дата> года. Срок исполнения <дата> года.

Считают указанное предписание незаконным, поскольку Государственный инспектор труда обязал выдать документы физическому лицу, не являющемуся работником предприятия.

Кроме того, заявление ФИО4 не содержит реквизитов, по которым ему необходимо отправлять ответ.

Государственному инспектору труда была предоставлена копия решения <адрес> районного суда <адрес> по иску ФИО4 и копия апелляционной жалобы, из текста которых следует, что заявитель на момент обращения в инспекцию, уже обращался в суд с ходатайством об истребовании от ответчика копий путевых листов и ему в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В своей деятельности Общество руководствуется Федеральным Законом «О порядке рассмотрения обращения граждан», который устанавливает 30-тидневный срок для рассмотрения обращения граждан, а данный гражданин обратился в Государственную инспекцию труда <дата> года.

Учитывая отсутствие нарушения со стороны общества, оснований для привлечения виновных лиц к ответственности не имеется.

На основании изложенного, просили суд признать незаконным и отменить Предписание Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 № <№> от <дата> года.

Определением <адрес> районного суда <адрес> к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО4

В судебном заседании представители заявителя ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, заявление поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Предоставили суду дополнительные пояснения по делу.

Заинтересованное лицо ФИО3, возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз.1); анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан (абз.2).

В силу ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Судом установлено:

ФИО4 работал в должности водителя автомобиля (с обязанностями машиниста краноманипуляторной установки) в ЗАО «Газпром нефть <адрес>».

<дата> ФИО4 приказом <№> был уволен в связи с сокращением штата работников организации.

<дата> ФИО4 обратился к Генеральному директору ЗАО «Газпром нефть <адрес>» с заявлением о предоставлении ему копии путевых листов, заверенных должным образом.

<дата> ФИО4 обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением на предмет не выдачи копий путевых листов в организации ЗАО «Газпром нефть <адрес>».

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом, работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», согласно которого, работодатели выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках работодателя.

В таком же порядке работодатели могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно.

Верность копии документа удостоверяется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится у работодателя.

Запрещается свидетельствование верности копий документов, снятие копий с которых не допускается

<дата> Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> был составлен Акт проверки № <№> и вынесено Предписание от <дата> № <№>

Согласно п. 1 Предписания, государственный инспектор труда обязал ЗАО «Газпром нефть <адрес>» в соответствии со ст. 62 ТК РФ выдать ФИО4 безвозмездно и надлежащим образом заверенные копии документов связанные с работой, а именно копии путевых листов по письменному заявлению ФИО4 от <дата> года. Срок исполнения <дата> года.

Пунктом 1.1 Предписания установлено, что лиц, допустивших указанное нарушение норма трудового законодательства привлечь к дисциплинарной ответственности.

В представленной жалобе заявитель указывает на то, что в связи с тем, что ФИО4 не является работником организации, срок рассмотрения заявления устанавливается ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ, а также стандартом ЗАО «Газпром нефть <адрес>» - «Документы группы компаний ГПН. Исполнение и контроль исполнения документов (поручений)», которыми установлен 30-ти дневный срок рассмотрения обращения граждан.

Суд находит указанные доводы несостоятельными, основанными на неправильном применении нормы права.

Из смысла терминов, применяемых для целей реализации ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ, а также стандарта ЗАО «Газпром нефть <адрес>» - «Документы группы компаний ГПН. Исполнение и контроль исполнения документов (поручений)», следует, что положения указанных норм не применимы к настоящим спорным правоотношениям.

Обращение ФИО4 в данном случае является обращением работника, пусть даже и бывшего к работодателю о выдаче документов, связанных с работой (прохождением службы). В связи с чем срок рассмотрения указанного заявления составляет трое суток.

Отсутствие в заявлении реквизитов и адреса заявителя ФИО4 не свидетельствует об анонимности поданного заявления, поскольку он являлся работником Общества, а следовательно все его данные имеются в личном деле.

Доводы заявителя о том, что между ФИО4 и ЗАО «Газпром нефть <адрес>» на момент проведения проверки Государственным инспектором труда имел место индивидуальный трудовой спор суд находит не состоятельными, поскольку как следует из решения <адрес> районного суда <адрес> от <дата> года, предметом обращения в суд послужили требования ФИО4 о взыскании премии, единовременных пособий, установленных коллективным договором, компенсации морального вреда.

Запрашиваемые путевые листы, по мнению истца, необходимы ему были в качестве доказательства для разрешения указанного спора. Судом в ходе рассмотрения дела разрешалось ходатайство истца об истребовании указанных доказательств, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Законность вынесенного решения суда была проверена апелляционной инстанцией <адрес> областного суда и <дата> решение оставлено без изменения.

Следовательно, истребование от работодателя копий путевых листов не являлось предметом спора, в связи с чем доводы заявителя в указанной части суд также находит не состоятельными.

Одновременно суд отмечает, что, несмотря на обжалование Предписания инспектора труда, ЗАО «Газпром нефть <адрес>» <дата> года, то есть в срок, установленный в Предписании, вручило ФИО4 копии запрашиваемых им путевых листов, что подтверждается подписью в сопроводительном письме.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что завяленные требования ЗАО «Газпром нефть Оренбург» являются не состоятельными, а следовательно удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Газпром нефть <адрес>» к государственной инспекции труда в <адрес> о признании недействительным предписания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2013 года.

Судья:

Секретарь