Гражданский кодекс часть 1

В.С. обратилась в суд с заявлением к О.Т. о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что 02.04.2012 г. между В.С. и О.Т. был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 597 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство. Перед тем как заключить договор купли-продажи ею была запрошена и получена выписка из Единого Росреестра, в которой сообщалось, что собственником данного участка является О.Т., указанный земельный участок под обременением не находился, а правопритязания, заявленные в судебном порядке со стороны третьих лиц отсутствовали, что дало ей основание полагать, что она имеет полное право заключить данный договор с соблюдением существующего законодательства, не нарушая ничьих прав. По условиям указанного договора, цена земельного участка, определенная сторонами, составила 350 000 рублей, уплаченных ею продавцу до подписания договора купли- продажи. Передав продавцу вышеуказанную сумму, заключив договор купли-продажи с соблюдением норм гражданского законодательства с О.Т., истица подала документы в Росреестр для регистрации своего права. Учитывая данные обстоятельства, согласно гражданскому законодательству РФ она является добросовестным приобретателем данного земельного участка. 13.04.2012 г. ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 23-АК № Впоследствии ей стало известно, что Прикубанским районным судом было вынесено решение от 29.03.2012, которым было признано недействительным распоряжение Главы администрации Прикубанского округа г. Краснодара от 13.02.2007 г. № о предоставлении в собственность О.Т. земельного участка площадью 597 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а также признано в части недействительным распоряжение администрации Прикубанского округа г. Краснодара п.2.1 от 14.03.2000 года № «О выделении садовых участков граждан» о закреплении в пожизненное наследуемое владение О.Т. участка, расположенного <адрес> более того, О.Т. исключена из числа собственников на данный земельный участок. Данное решение вступило в силу после Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2012г. Однако, О.Т., зная, что данный земельный участок является спорным, совершила его отчуждение, путем обмана, введя ее в заблуждение, не осведомив о данных обстоятельствах. В течение двух лет истица, являясь добросовестным приобретателем, была ответчиком по иску гражданина А.А. к ней об истребовании данного (спорного) земельного участка из чужого незаконного владения, были приняты меры по обеспечению иска - на участок наложен арест, ей было запрещено совершать любые действия, направленные на отчуждение спорного участка любыми способами. Данные обстоятельства не только препятствовали ей распоряжаться участком как добросовестному приобретателю, законному собственнику, но и возлагали обязанность отвечать по иску А.А. за действия ФИО2 Прикубанского районного суда от 14.10.2013 г. были удовлетворены исковые требования А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истица исключена из числа собственников на земельный участок. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.02.2014 г. решение Прикубанского районного суда от 14.10.2013 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.03.2014 г. отказано в передаче кассационной жалобы В.С. на решение Прикубанского районного суда от 14.10. 2013 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.02.2014. Таким образом, истица считает, что О.Т. умышленно совершила сделку купли-продажи, чтобы не участвовать в судебных тяжбах, поскольку изначально А.А. обращался с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения к ней, поэтому заключенный между ними договор является недействительной сделкой. Согласно п. 4 указанного Договора купли-продажи: «продавец продал, а покупатель купил по настоящему договору земельный участок, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора продавец и покупатель не могли знать». В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. В качестве общего последствия недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения, выступает взаимная реституция, т.е. возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке. При этом правом на предъявление иска обладает лишь тот участник сделки, который действовал под влиянием заблуждения. Дополнительным последствием недействительности сделки служит возмещение одной стороной сделки причиненного другой стороне реального ущерба (абз. 2 п. 2 ст. 178). Согласно статье 179 ГК РФ, обман может выражаться как в активных действиях недобросовестного участника (сообщение им контрагенту ложных сведений, представление подложных документов и т. п.), так и в воздержании от действий, которые он должен был совершить (умышленное умолчание об обстоятельствах, имеющих существенное значение, и т. п.). Согласно п. 1. ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Период просрочки с 02.04.2012 по 29.04.2014: 748 (дней). Проценты итого за период = (350000) * 747 * 8.25/36000 = 59995 руб. 83 коп. 28.03.2014 года истица обратилась к О.Т. с претензией о возврате денежной суммы за покупку земельного участка, в установленные законом сроки ответчик не вернул ей денежные средства. Истец просила суд признать сделку от 02.04.2012 г. между ею и О.Т. недействительной; взыскать с О.Т. денежные средства в размере 350 000 (трёхсот пятидесяти тысяч) рублей; взыскать с О.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 995 руб. 83 коп.; взыскать с ответчика госпошлину в размере 7299, 96 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

ФИО3 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями в части основного долга согласилась, просила снизить сумму в части взыскиваемых процентов.

Суд, заслушав мнение истца, ответчика, изучив материалы дела считает исковые требования В.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 02.04.2012 г. сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 597 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, на основании которого 13.04.2012 г. В.С. было выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, обременения в котором не зарегистрированы. Согласно п. 4 заключенного договора, продавец продал, а покупатель купил по настоящему договору земельный участок свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора Продавец и Покупатель не могли не знать.

Однако, на момент заключения договора купли-продажи ФИО2 Прикубанского районного суда от 29.03.2012 г. была исключена из числа собственников на земельный участок № по <адрес> кадастровый номер №, этим же решением суда признаны недействительными распоряжение Главы администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.02.2007 г. № о предоставлении О.Т. земельного участка в собственность площадью 597 кв. м по <адрес>» и распоряжение Администрации Прикубанского административного округа г. Краснодара п. 2.1 от 14.03.2000 г. № «О выделении садовых участков гражданам» в части о закреплении в пожизненное наследуемое владение О.Т. участка № по <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2012 г. данное решение оставлено без изменения.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.10.2013 г. удовлетворены исковые требования А.А. к В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, В.С. исключена из числа собственников на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. В обоснование своего решения суд указал, что сделка купли-продажи спорного земельного участка заключена между О.Т. и В.С. 02.04.2012 г., после вынесения решения суда от 29.03.2012 г. об исключении О.Т. из числа собственников на спорный земельный участок. О.Т. не имела права на продажу земельного участка, в отношении которого имелись притязания третьих лиц. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.02.2014 г. решение Прикубанского районного суда от 14.10.2013 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.03.2014 г. отказано в передаче кассационной жалобы В.С. на решение Прикубанского районного суда от 14.10. 2013 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.02.2014.

Таким образом, В.С., совершая сделку купли-продажи земельного участка, была введена в заблуждение О.Т. об отсутствии притязаний третьих лиц на предмет договора.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В качестве общего последствия недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения, выступает взаимная реституция, т.е. возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке. При этом правом на предъявление иска обладает лишь тот участник сделки, который действовал под влиянием заблуждения.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования В.С. в части признания сделки купли-продажи земельного участка от 02.04.2012 г. недействительной подлежат удовлетворению. Ввиду того, что обязательства по договору В.С. были исполнены в полном объеме и стоимость участка в размере 350 000 рублей была уплачена ею до подписания договора, денежные средства подлежат возврату.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ з

а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ввиду того, что О.Т. было известно о притязании третьих лиц на отчуждаемый ею земельный участок, денежные средства в размере 350 000 рублей незаконно удерживались ею со дня получения, расчет суммы процентов за пользование чужими средствами не было оспорен в суде стороной ответчика и указанная сумма составила 59 995 рублей 83 коп., судом принимается данные расчет и исковые требования В.С. в части взыскания суммы процентов за пользование чужими средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7299, 96 руб. в доход государства, уплата которой была отсрочена истице.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать сделку от 02.04.2012 г. между ФИО1 и Нор О.Т. - договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 597 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, недействительной.

Взыскать в пользу ФИО1 с Нор О.Т. 409 995 руб. 83 коп.

Взыскать с Нор О.Т. в доход государства госпошлину в размере 7299, 96 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: