Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой—Безродной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Гуданову Беслану Тимуровичу и ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка и применения последствий ничтожной сделки, при участи представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности и представителя ответчиков адвоката в порядке требований ст. 50 ГПК РФ ФИО6, действующей на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО7 с требованием о признании недействительными договоров купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка и применения последствий ничтожной сделки.

В обоснование своих требований указала, что он обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кроме того просит применить последствия ничтожной сделки – аннулировать записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и вновь признать его собственником указанного земельного участка и незавершенного строительством жилого дома.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что, являясь собственником земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, осуществлял продажу указанного объекта. Цена объекта была обозначена в размере 1000000 рублей. Об этом стало известно его знакомому ФИО8

ФИО8 пообещал ФИО1, что может реализовать указанные объекты недвижимости своему знакомому, который интересовался земельным участком «в районе Землячки». ФИО8 высказал предположение, что при наличии на земельном участке на 90 % отстроенного дома позволит выручить от его продажи максимальную сумму в размере 1200000 рублей.

При этом, ФИО8, намереваясь заработать на продаже участка с незавершенным строительством жилым домом, за посреднические услуги, не желал, чтобы об этом узнал потенциальный покупатель, попросил ФИО1 выдать на его имя нотариальную доверенность с правом продажи дома и земельного участка с условием заключения сделки в трехдневный срок с последующей передачей ФИО1 1000000 рублей. ФИО1, не имея оснований не доверять ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ выдал ему доверенность на продажу указанного объекта.

В соответствии с устным соглашением, достигнутым между ФИО1 и ФИО8, сделка по отчуждению недвижимости ФИО1 должна была состояться в трехдневный срок, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поинтересовался у ФИО8 о достигнутых в данном направлении результатах.

ФИО8 в ответ попросил ФИО1 повторно выдать ему доверенность на продажу земли и дома, в связи с утратой экземпляра нотариальной доверенности, полученной им ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 при таких обстоятельствах, посчитал невозможным дальнейшее продолжение сделки, о чем незамедлительно сообщил ФИО8 в присутствии его родственника ФИО9.

Поскольку возвратить доверенность ФИО8 отказался, мотивируя отказ фактом утраты документов, ФИО1 проследовал к нотариусу <адрес> ФИО10, ранее удостоверившему доверенность на продажу, и заверил заявление об отмене выданной ФИО8 доверенности.

От подписи в получении заявления о прекращении действия доверенности ФИО8 уклонился. В связи с этим, ФИО1 в тот же день нотариально заверенная копия указанного заявления была направлена ФИО8 ценным письмом с описью вложений по месту его регистрации в Республику Ингушетия.

Позднее ФИО1 стало известно о том, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключил сделку купли-продажи дома и земельного участка, принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу <адрес>, со своим родственником Гудантовым Бесланом Тимуровичем.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и № <адрес> ФИО9 стал собственником указанного дома и земельного участка площадью 639.1 кв.м, после государственной регистрации сделки.

Позднее ФИО9 совершил переход права собственности на указанные объекты недвижимости на ФИО4 (СНИЛС <***>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом – номер регистрации 34-34-01/049/2012-82 от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на земельный участок общей площадью 629.1 кв.м – номер регистрации 34-34-01/049/2012-83 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу <адрес>.

С учетом дополнений просит суд признать догора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, заключенную между ФИО8 и ФИО9, недействительной и просит суд признать недействительным договор купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кроме того просит применить последствия ничтожной сделки – аннулировать записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и вновь признать его собственником указанного земельного участка и незавершенного строительством жилого дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился доверил представлять свои интересы представителю действующему на основании доверенности.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Ответчики ФИО2 и ФИО7 в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом и в установленный законом срок, по сведениям адресной службы УФМС по Р. Ингушетия. Проживают по месту регистрации.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом и в установленный законом срок.

Представитель ответчиков адвоката в порядке требований ст. 50 ГПК РФ ФИО6, действующая на основании ордера, в иске просила суд отказать.

Выслушав представителя истица, поддерживающих исковые требования, представителя ответчика просившего суд отказать в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ «Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам» сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у продавца ФИО11 действующего от имени ФИО12 жилой <адрес> незавершенный строительством и расположенный по <адрес> (л.д. 6-7).

Нотариально заверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доверил ФИО2 продать принадлежащий ФИО1 земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом, со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящиеся по адресу <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. 10).

Кроме того указанной нотариально заверенной доверенностью ФИО1 наделил ФИО2 полномочиями необходимыми для реализации недвижимого имущества с правом подписи (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ составлено нотариально заверенное заявление об отмене ранее выданной на имя ФИО2 нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), которое направлено в адрес ФИО2 заказным письмом и во все компетентные органы (л.д. 14).

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершает договор купли-продажи с ФИО7 и реализует последнему домовладение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> (л.д. 8-9).

Согласно пункту 5 договора стоимость домовладения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> составила в общей стоимости 300000 рублей. При этом согласно того же договора, сумма продавцу ФИО2 выплачена в полном объеме (л.д. 8-9).

Свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 зарегистрировал за собой право собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> (л.д. 12, 13).

По сведениям содержащимся в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО4.

Кроме того, судом установлено, и со слов представителя истца следует, что ФИО1 являясь собственником земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, осуществлял продажу указанного объекта.

ФИО8 пообещал помочь реализовать указанные объекты недвижимости. ФИО1 выдал ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 доверенность на продажу указанного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 попросил ФИО1 повторно выдать ему доверенность на продажу земли и дома, в связи с утратой экземпляра нотариальной доверенности, полученной им ДД.ММ.ГГГГ.

При этом возвратить доверенность ФИО8 отказался, мотивируя отказ фактом утраты документов.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заверил заявление об отмене выданной ранее ФИО8 доверенности. В тот же день нотариально заверенная копия указанного заявления была направлена ФИО8 ценным письмом с описью вложений по месту его регистрации в Республику Ингушетия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 действуя на основании отозванной ДД.ММ.ГГГГ доверенности, заключил сделку купли-продажи дома и земельного участка, принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу <адрес>, с Гудантовым Бесланом Тимуровичем.

Позднее ФИО9 совершил переход права собственности на указанные объекты недвижимости на ФИО4 (СНИЛС <***>).

С учетом изложенных обстоятельств суд находит доказанным и приходит к убеждению, что сделка, заключенная между ФИО8 и ФИО9, не соответствует требованиям закона, поскольку заключена неуполномоченным лицом.

Лицо, выступавшее в качестве представителя продавца и лицо, являвшееся покупателем по сделке были уведомлены о факте прекращения действия доверенности, ранее выданной ФИО1 на имя ФИО8 Доказательств обратного суду, со стороны ответчиков представлено не было.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. ФИО1 не одобрил данную сделку, вследствие чего сделка не является заключенной, не порождая, в соответствии с данным обстоятельством, никаких юридических последствий.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что сделка, заключенная между ФИО8 и ФИО9, признана судом как не соответствующая требованиям закона, поскольку заключена неуполномоченным на то лицом, суд приходит к объективному выводу, что ФИО7 в свою очередь не имел права распоряжаться спорным имуществом и реализовывать его ФИО4

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поэтому, признавая договор купли-продажи домовладения и земельного участка недействительным, необходимо стороны возвратить в первоначальное положение, то есть восстановить право собственности ФИО1 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>

На основании изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Гуданову Беслану Тимуровичу и ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка и применения последствий ничтожной сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Гудановым Бесланом Тимуровичем и аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной сделку купли продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, заключенную между Гудановым Бесланом Тимуровичем и ФИО4 и аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 34-34-01/049/2012-83 от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить за ФИО1 право собственности на земельный участок и незавершенного строительством жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд города Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 05.09.2013.

Судья подпись А.А. Федоров

Копия верна

Судья А.А. Федоров