Дело № 2-5987/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 26 июня 2017 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ермалюк А.П.,
при секретаре Максимовой Е.И.,
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
согласно расписке от 26.05.2014 ФИО3 получила от ФИО2 товар на сумму 53 000 рублей, и согласно расписке обязалась возвратить денежную сумму в указанном размере не позднее 26.06.2014.
Ссылаясь на неисполнение обязательств, 22.05.2017 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с нее денежных средств в размере 53 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2014 по 22.05.2017 в размере 13 818 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 205 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и подтверждено распиской, что 26.06.2014 ФИО3 получила от ФИО2 товар на денежную сумму в размере 53 000 рублей и обязалась ее возвратить не позднее 26.06.2014.
29.03.2017 ФИО2 в адрес ФИО3 направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств в размере 53 000 рублей в срок до 14.04.2017, которое возвращено за истечением срока хранения.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2014 по 22.05.2017 составили 13 818 рублей.
Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по расписке в размере 53 000 рублей и процентов в размере 13 818 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.
По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, должен учитывать количество проведенных консультаций, составленных и собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, время, затраченное на посещение иных организаций, а также сложность и характер спора, иные обстоятельства.
Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 2 205 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 53 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2014 по 22.05.2017 в размере 13 818 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.П. Ермалюк
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.06.2017.