Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре - ФИО5, с участием представителя истицы ФИО7, выступающей по доверенности № от 02.08.2016г., удостоверенной нотариусом Чегемского нотариального округа ФИО6, представителя ответчика - Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике - ФИО8, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить пенсию с даты обращения за ее назначением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР, в котором просила суд обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с учетом указанного размера заработной платы в справке от 05.12.2011г, выданной СПК им.Байсултанова за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в справке от 05.12.2011г, выданной СПК им. Байсултанова за период с 01.02.1978г. по 17.07.1981г., с 15.10.1988г. по 22.12.1999г. с момента их представления с ДД.ММ.ГГГГ.г в ГУ ОПФР по КБР при обращении за назначением страховой пенсии по старости

В последующем истица свои требования уточнила, просила суд обязать ответчика включить в страховой стаж периоды её работы в СПК им.Байсултанова с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с 15.10.1988г. по 22.12.1999г. в качестве вязальщицы и произвести перерасчет страховой пенсии, учитывая размер заработной платы указанный в справке от 05.12.2011г., выданной СПК им.Байсултанова за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с момента обращения за назначением страховой пенсии по старости, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст.8 федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», для чего предоставила ответчику указанную справку, но Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. не приняты документы, представленные в подтверждение стажа и заработка в колхозе СПК им.Байсултанова. При этом, указано, что они выданы с нарушением норм делопроизводства, а также противоречат сведениям за 1999г, представленным самой организацией, что вызывает сомнение в достоверности представленных справок от 05.12.2011г. Наименование организации не указано. ФИО записано чернилами иного цвета, чем все другие записи.

Истица не согласна с решением ответчика, указала, что ею были предоставлены справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ в период работы с 1989г. по 1993г. и с 01.02.1978г. по 17.07.1981г., с 15.10.1988г по 22.12.1999г в колхозе им. Байсултанова (СПК), они не утеряны и следовательно должны были быть приняты во внимание для расчета размера её пенсии.

Истец указала, что иные доказательства, кроме записи чернилами иного цвета, опровергающие достоверность представленных сведений ответчиком не представлены, а на неё ответственность за несохранность документов из-за пожара или отсутствие финансово-хозяйственной деятельности предприятия не должны ущемлять её права на заслуженную пенсию.

В судебное заседание истица, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель истицы ФИО7 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, принять в качестве доказательств справки и свидетельские показания.

По ходатайству представителя истицы в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4.

Свидетель ФИО3 суду подтвердила факт работы истицы с 1984 г. по 2002 г. в колхозе (совхозе и позже СПК) им.Байсултанова, указала, что они с истицей вместе работали в указанный период в одной бригаде, а также пояснила, что справки о заработной плате перед ликвидацией были выданы всем работникам поскольку в архив документы сданы не были, ввиду отказа и администрации села и архива. Также свидетель ФИО3 указала, что ей известно о частичной передаче документов другому колхозу, в котором был пожар в 2015 <адрес> пояснила, что сама работала с 1984 г. до ликвидации в 2015г.

Свидетель ФИО4суду пояснил, что знает истицу по работе в совхозе им. Байсултанова, где истица работала в вязальном цеху, часто встречался с ней, когда она сдавала продукцию. Свидетель пояснил, что он сам работал с 1988 по 2015 г. до ликвидации.

Представитель ответчика -ФИО8 иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагал включение в страховой стаж периодов работы невозможно, как и расчет пенсии исходя из представленных справок.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского и пенсионного дел, суд считает, что иск ФИО2 к ГУ - Отделение ПФР по КБР подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. № (далее - Правила), предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

Так, в силу пункта б Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истицей представлена ответчику справка о заработной плате, которая необоснованно не была принята во внимание для расчета пенсии.

Факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подтвержден в судебном заседании свидетельскими показаниями.

Кроме того, истицей представлена справка, выданная на основании книги лицевых счетов от 05.12.2011г., в которой указаны отработанные трудодни за периоды с 1978г. по 1999г., а также указано, что архив решений правления колхоза о приеме-увольнении не сохранился.

В соответствии с Постановлением Совнаркома от 20.12.1938г. № «О ведении трудовых книжек», постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973г. № «О трудовых книжках рабочих и служащих» и п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Поскольку истица работала рабочей, в ее обязанности в спорные периоды не входило заполнение трудовой книжки, сдача в архив документов, она не должна отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателей. С учетом указанного, в связи с подтверждением факта работы истицы в спорные периоды допустимыми доказательствами, суд полагает подлежащими включению в страховой стаж истца периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с 05.11,1992 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также полагает обоснованным требование об обязании произвести перерасчет размера пенсии.Однако, поскольку сам факт работы был подтвержден только в судебном заседании по свидетельским показаниям, перерасчет должен быть произведен с даты вынесения решения по делу.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и произвести перерасчет страховой пенсии, учитывая размер заработной платы указанный в справке от 05.12.2011г., выданной СПК им.Байсултанова за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг.

В части требований о перерасчете пенсии с даты назначения пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М. Тхазаплижева