Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2013 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области, старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным бездействия Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в не проведении должных мер, направленных на обеспечение взыскания задолженности; о признании незаконным пропуска срока уведомления о результатах исполнительного производства; о признании незаконным не направление ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о не направлении в период с ДД.ММ.ГГГГ.; о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области, старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным бездействия Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в не проведении должных мер, направленных на обеспечение взыскания задолженности; о признании незаконным пропуска срока уведомления о результатах исполнительного производства; о признании незаконным не направление ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о не направлении в период с ДД.ММ.ГГГГ.; о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. было принято постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «АвтоСпецСервис» о взыскании в его пользу суммы в размере .... было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ему исполнительного документа, однако данный документ был выслан в его адрес заказным письмом только ДД.ММ.ГГГГ

Его представитель ФИО5 неоднократно обращалась с заявлением на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов ФИО4 о предоставлении возможности произвести копирование материалов исполнительного производства своим техническим оборудованием. После многочисленных обращений и жалоб, его представитель смог ознакомиться с материалами ДД.ММ.ГГГГ.. Ознакомившись с материалом, было установлено, что судебный пристав-исполнитель имея в своем производстве материалы в отношении ООО «АвтоСпецСервис» ни каких мер по взысканию в его пользу задолженности не принял, фактически уклонился от проведения необходимых процессуальных действий, не принял мер по фактическому установлению места нахождения должностных лиц ООО «АвтоСпецСервис», своевременно не наложил арест на имущество должника и не принял мер по розыску должника, что привело в дальнейшем не исполнение судебного решения.

Из-за не надлежащих исполнений своих должностных обязанностей со стороны ответчика старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов ФИО4, не исполнение норм Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ он до 23.10.2012г. не знал о движении исполнительного производства по его делу и до ДД.ММ.ГГГГ. он не мог ознакомиться с материалами исполнительного производства. В связи с этим, по вине ответчика перенес большие моральные и нравственные страдания в результате грубейшего нарушения нормы закона, кроме того, вынужден был отстаивать очереди как в отделе судебных приставов, чтобы попасть на прием, так и на почтовом отделении, чтобы отправить свои заявления почтовой корреспонденцией, обращаться в юридические конторы (адвокатские кабинеты) для получении информации и консультации по защите своих интересов. Таким бездействием со стороны ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... руб., и который в силу закона подлежит взысканию с ответчика.

Считает, что за незаконное действие (бездействие) старшего судебного пристава ФИО4 несет материальную ответственность УФССП по Волгоградской области, так как отдел судебных приставов Краснооктябрьского района г. Волгограда является структурным подразделением УФССП по Волгоградской области. За УФССП по Волгоградской области за незаконное действие (бездействие) материальную ответственность несет Министерство финансов РФ, следовательно, моральный вред подлежит взысканию с Министерства финансов РФ.

Просил признать незаконным бездействия ответчика - отдел судебных приставов исполнителей по Краснооктябрьскому району г. Волгограда по не проведению должных мер направленных на обеспечение взыскания задолженности в его пользу с ООО «АвтоСпецСервис», незаконным пропуска срока уведомления его о результатах исполнительного производства, незаконным о не направлении ответа ответчиком на заявление от ДД.ММ.ГГГГ пропуска срока о не направлении в период с ДД.ММ.ГГГГ.. Взыскать с Министерства финансов РФ в счет компенсации причиненного мне морального вреда денежную сумму в размере ... рублей.

Кроме этого, просил восстановить срок для подачи искового заявления, так как нарушение его прав и законных интересов ответчиком он узнал ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд пояснения к заявленным требованиям, в которых требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представители истца ФИО1 – ФИО5, ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Также просили восстановить срок для обращения с данными требованиями в суд, поскольку считают, что о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Представитель УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ранее в суд были представлены возражения против заявленных требований, в которых в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) рассматривается в порядке разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

По правилам ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы задолженности в пользу ФИО1 с ООО «АвтоСпецСервис» в размере ...

Исходя из ч. ч. 1, 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Оспаривая бездействие Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области заявитель указывает, что в материалах исполнительного производства отсутствовали какие-либо меры по взысканию в его пользу задолженности с должника, мер принудительного исполнения решения суда не принято.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 также разъяснено, что по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела к материалам дела приобщены копии материала исполнительного производства о взыскании с ООО «АвтоСпецСервис» в пользу ФИО1 суммы в размере ... коп..

При этом в представленных материалах содержатся копии следующих документов, имеющие отношение к исполнительному производству о взыскании в пользу ФИО1: исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2011г., имеются запросы, направленные о предоставлении сведений о наличии у ООО «АвтоСпецСервис» недвижимого имущества, автотранспортной техники, и иной информации в отношении должника, акт от ДД.ММ.ГГГГ. о совершении исполнительных действий.

Суд, исследовав представленные в обоснование своих возражений документы, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области принимались меры по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства в отношении ООО «АвтоСпецСервис».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возращен истцу.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2012г. истец через своего представителя обратился в Краснооктябрьский районный отдел УФССП по Волгоградской области с заявлением о возможности произвести копирование документов. Письмом от 22.11.2012г. был дан ответ, что подтверждается представленным реестром отправки почтовой корреспонденции.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответ истцу дан в сроки, установленные ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Доводы представителей истца о том, что данный ответ им получен не был, а кроме того, вся почтовая корреспонденция вручается истцу и его представителю в почтовом отделении в отделе доставки, суд считает несостоятельными. Оснований сомневаться в реестре отправки почтовой корреспонденции, на котором имеются отметки почтового отделения, у суда оснований нет.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для вывода о том, что в результате бездействий Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области и старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4, были нарушены права и законные интересы истца.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности состава правонарушения, включающего: наличие вреда, его размер, незаконность действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц, вину должностных лиц этих органов, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов и наступившими последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что судом принято решение об отказе в признании бездействия Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Волгоградской области и старшего судебного пристава исполнителя, суд считает, что соответственно, отсутствуют и основания для взыскания ущерба по ст. 1069 ГК РФ.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ моральный вред (физические, или нравственные страдания) взыскивается, если гражданину причинен вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований безусловной компенсации морального вреда и расширительному толкованию не подлежит. Основания для компенсации морального вреда к истцу не применялись.

Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, нарушения его личных неимущественных прав незаконными действиями судебных приставов, в связи, с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Также суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Волгоградской области.

В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В обосновании требований о признании незаконным бездействия Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Волгоградской области, истец указывает, что о нарушенном праве ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ..

Между тем, сам истец указывает на то, что после ознакомления его представителя в ноябре 2012г. с материалами исполнительного производства, ему стало известно об отсутствии какого-либо исполнения решения суда, на что он также ссылается в доводах искового заявления.

Таким образом, с заявлением об оспаривании бездействий ФИО1 должен был обратиться в десятидневный срок с момента, когда ему стало известно о бездействии приставов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ..

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен установленный ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», десятидневный срок для обжалования бездействий службы судебных приставов-исполнителей. При этом заявителем не представлено доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих, что он объективно не имел возможности в установленный срок обжаловать бездействия Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Волгоградской области.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области, старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным бездействия Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в не проведении должных мер, направленных на обеспечение взыскания задолженности; о признании незаконным пропуска срока уведомления о результатах исполнительного производства; о признании незаконным не направление ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о не направлении в период с ДД.ММ.ГГГГ.; о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

Судья - Г.М. Рудых