Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению БОН и БВВ к АНП об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

БОН и БВВ обратились в суд к АНП с указанным иском, в обоснование которого указали, что в 1982 БОН со своими родителями АНП и АГС, а также братом ГПН на основании ордера ** от **** были вселены и стали проживать по адресу: ***; в 2013 АГС умерла. На протяжении совместного проживания АНП злоупотреблял спиртными напитками, а после смерти АГС жить вместе стало невозможно; ответчик АНП постоянно выгонял их из дома, им приходилось ночевать у соседей или в гостинице.

Они неоднократно обращались в полицию; в настоящий момент они проживают на съемной квартире, т.к. АНП забрал у них ключи от дома.

Они желают вернуться в свою квартиру, однако этому препятствует ответчик АНП, который угрозами даже пытается принудить их выписаться из квартиры.Они пытались разрешить вопрос мирным путем, однако на встречу ответчик явился в агрессивном настроении и с неизвестными мужчинами. На неоднократные телефонные звонки не отвечает, хотя берет трубку, но не разговаривает; при встречах на улице от разговоров также уклоняется.

Просят устранить препятствия в пользовании квартирой ***** и вселить их в указанную квартиру. Также просят определить порядок пользования спорной квартирой: передать в пользование АНП жилую комнату площадью 11,8 кв.м, им – жилую комнату площадью 17,1 кв.м.

В судебном заседании истцы БОН и БВВ исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчик АНП не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Приказом ФГУП «Почта России» введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в силу ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ и с учетом согласия истцов суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что в 1982 на основании ордера ** в квартиру общей площадью 60,6 кв.м, расположенную по адресу: ***, были вселены АНП, его супруга АГС, дочь АОН и сын АПН

Из технического паспорта от **** следует, что квартира состоит из трех комнат. Две комнаты в квартире являются смежными ( 17, 1 кв.м - проходная, 13, 0 кв.м – смежная по отношению к проходной); имеется изолированная комната размером 11, 8 кв.м.

Как следует из выписки из домовой книги от ****, по указанному адресу зарегистрированы следующие лица: АНП (квартиросъемщик), ААП (внучка), АПН (сын), БВВ (внук), БОН (дочь), ГДП (внук).

Из материалов гражданского дела можно заключить, что выезд из спорного жилого помещения истцов носил вынужденный характер, поскольку совместное проживание с ответчиком с 2013 стало невозможным. Он вел себя агрессивно по отношению к истцам, скандалил, угрожал, злоупотреблял спиртными напитками.

В материалах дела имеются медицинская документация и сведения о направлении материалов проверки по заявлению БОН в отношении АНП, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, мировому судье для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

Иного жилого помещения истцы не имеют; ответчик АНП в материалы гражданского дела не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов.

Обратившись с данным иском, БОН и БВВ реализовали принадлежащие им права; как указано выше (и не оспорено ответчиком), в спорной квартире они не проживают, между ними и ответчиком АНП сложились неприязненные отношения, осложняющие их доступ в жилое помещение; обстоятельство непринудительного выезда истцов из квартиры не доказано. Непроживание истцов в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер ввиду отсутствия свободного доступа в помещение.При этом от своих прав на жилое помещение истцы не откзывались.

Суд считает, что исковые требования о вселении подлежат удовлетворению, поскольку истцы имеют право пользования жилым помещением. Они являются бывшими членами семьи нанимателя АНП; при наличии установленных в судебном заседании и не опровергнутых обстоятельств препятствии в пользовании жилым помещением для истцов, конфликта с ответчиком препятствия в пользовании должны быть устранены путем вселения; в силу ч.3 ст. 17 Конституции ОФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение порядка пользования квартирой по предложенному истцами варианту невозможно; комната площадью 17, 1 кв.м является проходной, пользование ею истцами нарушит права и охраняемые интересы других пользователей квартирой (лиц, зарегистрированных на данной площади, права которых не оспорены), поскольку создаст им препятствия в пользовании изолированной комнатой площадью 13, 0 кв.м, которая является сугубо смежной по отношению к проходной комнате площадью 17, 1 кв.м; кроме того, в настоящее время сложившийся порядок пользования квартирой как таковой отсутствует.Кроме того, действующее жилищное законодательство РФ не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, относящимися к государственному или муниципальному жилищному фонду либо к ведомственному фонду предприятий (учреждений), между нанимателем и членами его семьи; положения п. 2 ст. 247 ГК РФ, согласно которым участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, в данном случае неприменимы, поскольку спорное жилое помещение в собственности сторон не находится. Ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших). Это означает наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковому заявление БОН и БВВ к АНП об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и определении порядка пользования удовлетворить частично.

Вселить БОН и БВВ в ***.8/1 по *** в ***.

Взыскать в пользу БВВ и БОН с АНП 600 руб.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения; решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья: Михайлова Т.А.