Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « АЯКС - стройинвест» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЯКС - стройинвест» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда указывая, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-Ф/070 от ДД.ММ.ГГГГ застройщик в лице ответчика взял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом – двухсекционный 17-этажный жилой дом со встроенными помещениями, подвал и чердак – технические этажи, 16 этажей жилых: « Многоквартирный жилой дом по <адрес> в г. Краснодаре, 1 этап» на земельном участке площадью 6 567 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0414001:144, расположенном по указанному выше адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства истице – однокомнатную <адрес>, этаж 10, подъезд 1, проектной площадью квартиры, составляющей 42.09 кв.м., жилой 17.74 кв.м., а истица обязуется уплатить оговоренную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Стоимость указанной квартиры в размере 1 672 380 рублей истицей была уплачена в полном объеме и в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему. Срок получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию строящегося объекта недвижимости определен договором – 1 квартал 2015 года ( не позднее ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем согласно достигнутому между сторонами соглашению срок сдачи дома в эксплуатацию был перенесен на 2 квартал 2015 года. Однако объект долевого строительства до настоящего времени истице не передан, сроки сдачи его в эксплуатацию вновь не соблюдены, в отношении действий ответчика установлено нецелевое использование денежных средств дольщиков. В результате нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, истица вовремя не смогла вселиться в указанную выше квартиру, что является нарушением со стороны ответчика взятых на себя обязательств. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и на дату вынесения решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « АЯКС - стройинвест», действующая по доверенности - ФИО4, требования иска признала частично, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа и компенсации морального вреда с применением ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив рассматриваемое исковое заявление, выслушав стороны, исследовав, огласив материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-Ф/070 от ДД.ММ.ГГГГ застройщик в лице ответчика взял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом – двухсекционный 17-этажный жилой дом со встроенными помещениями, подвал и чердак – технические этажи, 16 этажей жилых: « Многоквартирный жилой дом по <адрес> в г. Краснодаре, 1 этап» на земельном участке площадью 6 567 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0414001:144, расположенном по указанному выше адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства истице – однокомнатную <адрес>, этаж 10, подъезд 1, проектной площадью квартиры составляющей 42.09 кв.м., жилой 17.74 кв.м., а истица обязуется уплатить оговоренную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Стоимость указанной квартиры в размере 1 672 380 рублей истицей была уплачена в полном объеме и в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему. Срок получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию строящегося объекта недвижимости определен договором – 1 квартал 2015 года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем согласно достигнутому между сторонами соглашению срок сдачи дома в эксплуатацию был перенесен на 2 квартал 2015 года.

Однако объект долевого строительства до настоящего времени истице не передан, сроки сдачи его в эксплуатацию вновь не соблюдены, в отношении действий ответчика установлено нецелевое использование денежных средств дольщиков.

Письменные обращения истицы по поводу добровольной выплаты компенсации за задержку исполнения взятых на себя обязательств по своевременной передаче квартиры, были ответчиком проигнорированы.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком, по сути, не отрицается наличие просрочки в передаче объекта участнику долевого строительства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия за указанный истцом период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, составляющая 666 864 рублей.

Однако, удовлетворяя требования в этой части, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 65 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При определении размера взысканной неустойки суд также учитывает социальную значимость долевого строительства, основной задачей которого, в конечном счете, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан России собственным жильем. Позиция, согласно которой за нарушение сроков передачи дольщикам объектов долевого строительства с застройщиков будет взыскиваться неустойка в полном объеме, может привести к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. В результате застройщик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками, практически станет невозможен расчет с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки. Как следствие, невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки и с необходимым качеством. В то время как решение проблемы обеспечения граждан России жильем является одной из приоритетных задач государства и защите подлежат законные интересы, как дольщиков, так и застройщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара ( работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в добровольном порядке требования истца исполнены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа.

Соответственно штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», будет составлять 34 000 рублей (65000+3000/50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 170 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «АЯКС - стройинвест» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЯКС - стройинвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 34 000 (тридцать четыре тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «АЯКС - стройинвест» государственную пошлину в доход государства в размере 3 170 (три тысячи сто семьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: