Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО15., ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» и ФИО11. – 12 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 480 руб.

Иск обоснован тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» (далее также – ООО «Экспресс-Деньги») и ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ заключен указанный договор займа. По условиям договора истец передал, а ответчик принял ДД.ММ.ГГГГ на условиях займа денежные средства в сумме 12 000 руб. с начислением 1,5 % годовых за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Однако в установленный срок оплата процентов и суммы займа по договору произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ (вероятно следует понимать как ДД.ММ.ГГГГ) заемщик ФИО1 умер.

Наследниками по закону после его смерти являются мать ФИО2 и отец ФИО14

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 418 ГК РФ со смертью должника ни сам договор займа, ни возникшие на его основании обязательства не прекращаются. Смерть должника влечет перемену лиц в договоре займа, а следовательно, и в возникшем на его основании обязательстве.

Как следует из ст. 1110 ГК РФ, после смерти гражданина все его имущество переходит к наследникам умершего в порядке универсального правопреемства. Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства объеме, который существовал на момент его смерти.

Истец полагает, что ответчики при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом – п. 1 ст. 810 ГК РФ обязаны вернуть основной долг по указанному договору займа в обозначенной сумме.

Определением суда от 08 ноября 2016 года производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО12. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику в связи с его смертью.

ФИО3, представляя интересы истца на основании доверенности, в судебном заседании поддержала иск. Суду дала пояснения, подтвердив доводы и факты, изложенные в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 фактически приняла наследство своего сына ФИО1, что заключалось в том, что она после его смерти пользуется его сотовым телефоном, который был ей получен от следователя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что ей не было известно о том, что ее сын ФИО1 брал микрозайм у истца. Ее сын умер ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после смерти сына она у нотариуса не принимала, поскольку у него отсутствовало какое-либо значимое имущество. После смерти сына к ней перешел только сотовый телефон стоимостью <***> руб., марки которого она не помнит. Данный телефон ей был передан следователем после смерти ее сына в октябре 2013 года. В настоящее время телефон находится в ее владении.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Ульяновск ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства извещено, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части ( п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п.2).

Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности ( ст. 1).

Данный закон ( ст. 2) определяет, что микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей;

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Согласно ст. 5 данного закона юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра ( п. 1).

Юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации ( п. 2).

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании," под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Также разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что ООО «Экспресс-Деньги» является юридическим лицом, зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых организаций.

Судом также установлено, что между ООО «Экспресс-Деньги» и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ заключен указанный договор займа. По условиям договора истец передал, а ответчик принял ДД.ММ.ГГГГ на условиях займа денежные средства в сумме 12 000 руб. с начислением 1,5 % годовых за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

В соответствии с п. 3 договора ответчик обязался по истечении срока, на который выдан займ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, полностью вернуть уплаченную сумму м уплатить займодавцу проценты за пользование займом.

Данные обстоятельства подтверждаются копией названного договора займа.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору – в установленный договором срок не вернул сумму займа, проценты за пользование займом.

Задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 12 000 руб.

Это обстоятельство подтверждается расчетом истца. Сторона ответчика не предоставила суду доказательств обратного положения дел в данной части.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти данного лица.

Судом установлено, что наследственного дела в отношении имущества ФИО1 не заводилось, что следует из ответа нотариуса нотариального округа город Ульяновск ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о наличии завещания ФИО1 не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 фактически приняла наследство сына – ФИО1 При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. ( п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 « О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является матерью заемщика ФИО1, что следует из ее объяснений и подтверждается копией свидетельства органа ЗАГС о рождении.

Наследодатель ФИО1 и его наследник ФИО2 проживали совместно по адресу: <адрес>, были зарегистрированы по данному адресу.

О данных обстоятельствах суду сообщила ответчик, эти факты также подтверждаются справкой по форме 8 от 25.10.2016г.

Ответчик ФИО2 после смерти сына, в течение 6 месяцев, а также впоследствии, продолжала владеть имуществом сыном – сотовым телефоном стоимостью <***> руб., пользоваться им.

О данных обстоятельствах суду сообщила ответчик ФИО2, не отрицалось стороной истца в ходе судебного заседания.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактическим образом в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ как наследник по закону первой очереди ( ст. 1142 ГК РФ ) приняла наследство сына – ФИО1 и соответственно, в соответствии со ст. статье 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя - в данном случае по долгам перед Банком, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – сотового телефона стоимостью <***> руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу Банка, в пределах стоимости наследственного имущества сына ФИО1, следует взыскать основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» и ФИО4

При таком положении данный иск подлежит удовлетворению.

Истец при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в общей сумме 480 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении, с ответчика в пользу истца в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в счет возмещения данных судебных расходов с учетом суммы удовлетворенных исковых требований – <***> руб., следует взыскать 400 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, – сотового телефона – <***> руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 400 руб., а всего – 2 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.Г.Дементьев