Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР ФИО9 и зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по муниципальной собственности <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Комитета по муниципальной собственности <адрес> к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и неустойки, мотивированное следующими обстоятельствами.

Комитет по муниципальной собственности <адрес> (далее - Комитет) наделен полномочиями по управлению и распоряжению муниципальной собственностью <адрес>. Положением о Комитете по муниципальной собственности <адрес>, (утвержденным Решением Совета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ), функции по ведению претензионно-исковой работы, направленной на взимание арендной платы, пени и неустойки за аренду земельных участков с арендаторов-должников, переданы Комитету.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок площадью 2220,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен под объект незавершенного строительства-кафе-гостиница сроком на 15 лет с ДД.ММ.ГГГГФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ФИО4 был заключен Договор аренды № (далее - Договор аренды) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2220,0 м2, кадастровый № (далее - Земельный участок). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О замене лиц в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№» указано: с ДД.ММ.ГГГГ считать арендатором по договору аренды Земельного участка вместо ФИО4 - ФИО5.

Во исполнение пункта 2 названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом, ФИО4 и ФИО5 заключено Соглашение к Договору, в соответствии с которым вместо Арендатора «ФИО4» оговорено читать «ФИО5», которая вступила в арендные отношения с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным Соглашением, арендатор с условиями Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен и согласен. Соглашение к Договору зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения указанного Договора арендатором нарушались существенные условия договора - не вносилась арендная плата, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность общей суммой 333 333 431,14 руб. (триста тридцать три тысячи четыреста тридцать один рубль четырнадцать копеек).

Ссылаясь на подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом; статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить плату за использование имущества (арендную плату), истец указывает, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются п. 3 Договора, и обращает внимание, что положения статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор аренды является возмездной сделкой; односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

Приводя положения пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и сложившуюся судебную практику, истец указывает, что расчет задолженности произведен на основании Постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008г. №64-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В иске указано, что за нарушение обязательств по заключенному договору, в соответствии с ч. 1 ст. 15, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 5.1 Договора арендатор несет ответственность. При этом согласно пункту 5.2. Договора в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки; в соответствии с п. 5.4. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных в п. 4.4. Договора, а именно - уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату (п.4.4.3), Арендатор уплачивает неустойку в размере 10 % от суммы арендной платы в год.

П. 3.4. Договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором путем перечисления в Управление федерального казначейства МФ РФ по СК (Комитет по муниципальной собственности <адрес>) равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Указывая, что пунктом 4.4.1. Договора предусмотрена обязанность Арендатора выполнять в полном объеме все условия Договора, в том числе, предусмотренные п. 4.4.3. (об обязанности уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных Договором), истец утверждает, что ответчиком в нарушение условий договора арендная плата не уплачивается, в результате чего, его задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: по арендной плате - <данные изъяты> рублей, по пени - <данные изъяты> рублей, а неустойка - <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика.

В иске также указано, что в целях внесудебного урегулирования спора в адрес ФИО5 была направлена Претензия от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой Арендатору было предложено погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик не предпринял каких-либо действий по ее погашению.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были дополнены, и истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Договору, сложившуюся за период по ДД.ММ.ГГГГ: по арендной плате - <данные изъяты> рублей, пени за просрочку арендных платежей - <данные изъяты> рублей, неустойку - <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещен, в суд не явился, ходатайств об отложении разбирательства не заявлял.

Его представитель ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении; в случае удовлетворения исковых требований просил снизить как размер пени, так и неустойки, отказав в их взыскании полностью, ссылаясь на их явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, и полагая, что неисполнение ответчиком обязательств по Договору обусловлено объективными причинами, связанными с тем, что сроки строительства объекта на Земельном участке затянулись, а также обращая внимание, что указанные виды финансовых санкций в данном случае дублируют друг друга, предусматривая два вида ответственности за одно нарушение условий Договора (нарушение сроков внесения арендной платы).

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчица ФИО5ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается представленными справками Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, а также её представителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Согласно пункту 2 названной статьи гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Учитывая, что после подписания Договора ответчица сменила фамилию, в целях соответствия решения суда требованию исполнимости суд полагает необходимым указать её по новой фамилии.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт принадлежности Земельного участка городу Ессентуки подтверждается представленными документами, и сторонами не оспаривается, в связи с чем, право истца на обращение в суд с заявленными требованиями находит подтверждение представленными материалами.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиков не доказано, что неисполнение ответчиком взятых на себя по Договору обязательств вызвано объективными причинами, за которые он не отвечает, в связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании размера арендной платы за прошедший период.

Как следует из представленного истцом расчета, за спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком оплата по Договору не производилась, в связи с чем, задолженность по ней составила в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей - за 2015 год, <данные изъяты> рублей - за истекший период 2016 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о необоснованности требований о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей не основаны на законе, как и заявление об их снижении, поскольку оснований для подобного снижения судом не установлено. Расчеты истца, представленные в обоснование, основаны на согласованных сторонами условиях, изложенных в пункте 5.2 Договора, размер пени не является чрезмерным, в связи с чем, указанная санкция не может быть пересмотрена в одностороннем порядке.

Вместе с тем, заявление представителя ответчика о снижении суммы неустойки заслуживает внимания, поскольку фактически является повторной финансовой санкцией за то же нарушение условий Договора (нарушение сроков уплаты арендных платежей). Так, взыскание названной неустойки предусмотрено пунктом 5.4 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 2.2 и 4.4 Договора, в виде уплаты неустойки в размере 10 % от суммы арендной платы в год.

При этом пункт 2.2 предусматривает обязанность арендатора по государственной регистрации Договора, которую ответчик выполнил, что истцом не оспаривается, а пункт 4.4 Договора предусматривает ряд иных обязанностей арендатора, из которых им не выполнен только пункт 4.4.3 о необходимости уплачивать арендную плату в размере и на условиях Договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из компенсационного характера неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия неблагоприятных последствий от нарушения обязательств по Договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей по факту неуплаты за каждый платежный период), ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, отказав во взыскании неустойки в остальной части.

Прочие доводы стороны ответчика не могут быть приняты во внимание как заявленные с целью уклонения от гражданско-правовой ответственности в виде оплаты по Договору.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию сумма арендных платежей по Договору за спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, пени за задержку выплат в названный период в общем размере <данные изъяты> рублей и неустойка за нарушение условий Договора в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК Российской Федерации и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в установленном законом размере (<данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по муниципальной собственности <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Комитета по муниципальной собственности <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты>) копеек, в том числе: задолженность по арендной плате - <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату - <данные изъяты> рублей и неустойка за нарушение условий договора - <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Комитета по муниципальной собственности <адрес> к ФИО3 о взыскании неустойки по названному договору в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков