Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истцы пояснили. что работали в качестве продавцов-кассиров в + «+». Х года + «+» было преобразовано в ООО «Финэкспо», о чем в трудовых книжках сделана соответствующая запись.

Х года ответчик получил уведомление о задолженности по оплате за электроэнергию более чем + рублей и предупреждение об отключении электроэнергии.

Х года электроэнергию отключили, а им было объявлено о ликвидации магазина, при этом процедура уведомления надлежащим образом соблюдена не была.

Их, истцов отстранили от работы, не ознакомили с приказом об увольнении не заплатили заработную плату за ХХ года и не возвратили трудовые книжки, в связи с чем они лишены возможности трудоустроиться.

Уточнив исковые требования, истцы просят суд взыскать с ответчика заработную плату за ХХ года, ХХ и за Х дней ХХ года, с учетом ежемесячного заработка + рублей, с ХХ по день вынесения решения взыскать заработную плату за задержку трудовой книжки, а так же обязать ответчика возвратить трудовые книжки, обязав ответчика внести запись об увольнении, обратив решение к немедленному исполнению..

Представитель ООО «Финэкспо» о рассмотрении дела в суде извещен, не явился.

Представитель ООО «Финэкспо», ликвидатор ФИО4 о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился, письменно сообщил, что с иском не согласен, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие работу истцов у ответчика.

Суд, выслушав истцов, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседании истцы работали в + «+», а затем в ООО «Финэкспо» ( в связи с переименованием организации) продавцами -кассирами, что подтверждается копиями трудовых книжек и выписками из лицевых счетов застрахованных лиц из ГУ УПФ РФ № 28 по г.Москве и Московской области.

Обращаясь в суд с иском о взыскании заработной платы истцы указывают, что магазин прекратил работу по причинам от них независящим, до ХХ, до дня обращения в суд им не была выплачена заработная плата, не произведен расчет, не возвращены трудовые книжки.

Учитывая, что трудовые отношения с истцами фактически сохранены до принятия решения о ликвидации, суд считает, что в пользу истцов полежит взысканию заработная плата с ХХ года по Х года, а с Х года, в соответствии с требованиями ст. 178 ТК РФ подлежит выплате пособие при ликвидации организации в размере среднего заработка, и зарплата в течении двух месяцев, до Х года; с Х года по Х года из расчета среднего заработка за задержку трудовой книжки.

Ответчик не представил документов, опровергающих исковые требования, доводы истцов о работе у ответчика подтверждаются копиями трудовых книжек, выписками из лицевых счетов застрахованных лиц.Исходя из сведений об отчислениях из заработной платы, указанных в лицевых счетах застрахованных лиц, с учетом справки ГУ УПФ РФ «№ 28 по г.Москве и Московской области о порядке расчета отчислений, в пользу истицы ФИО2. подлежит взысканию заработная плата ( с учетом среднего заработка в месяц- + руб.+ коп.) в размере +руб..+х+ мес.+ +( +раб../д +)- +руб..+ коп.

В пользу ФИО3 подлежит взысканию ( с учетом среднего заработка -+ руб.+ коп.) в размере +руб..++ мес.++руб..+ коп(++.+коп..)-+ руб.+ коп.

В пользу ФИО1 подлежит взыскании, заработная плата ( с учетом среднего заработка-+ руб.) в размере + руб.++ + руб.+ коп( +р..+)-+ руб.+ коп.

Расчет заработной платы при расторжении договора не произведен работодателем в нарушение требований ст. 140, 178ТК РФ.

Поскольку предприятие ликвидировано, трудовые отношения прекращены, ответчик обязан был в день прекращения трудового договора выдать трудовые книжки с внесением соответствующих записей, однако, в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ этого сделано не было, в связи с чем истцы правомерно обращаются в суд за защитой своих прав.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих исковые требования суду не представили.

В связи с тем, что требования истцов подлежат удовлетворению, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи.

Понесенные расходы подтверждаются договором об оказании юридической помощи и квитанцией.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ суд считает возможным обратить решение к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы истцов за трип месяца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Финэкспо» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме +руб..+коп.. за Х года, Х, ХХ года., взыскать + руб. за период с марта Х года по Х года.

Обратить к немедленному исполнению взыскание заработной платы в сумме + руб.+ коп.

Взыскать с ООО «Финэкспо» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме +руб..+ за Х года, Х, ХХ года, + руб.+ коп.

Обратить к немедленному исполнению взыскание заработной платы в сумме +руб..+ коп.

Взыскать с ООО «Финэкспо» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме +руб..+. за Х года, Х, ХХ года, взыскать с +руб..+ коп за период с Х года по ХХ года., + рублей- расходы на оказание юридических услуг.

Обратить к немедленному исполнению взыскание заработной платы в сумме +руб..+ коп.

Обязать ООО «Финэкспо» возвратить ФИО2 трудовую книжку с внесением записи об увольнении.

Обязать ООО «Финэкспо» возвратить ФИО3 трудовую книжку с внесением записи об увольнении.

Обязать ООО «Финэкспо» возвратить ФИО1 трудовую книжку с внесением записи об увольнении.

Взыскать с ООО «Финэкспо» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме +руб..+ коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.

Судья

ФИО5