Гражданский кодекс часть 1

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Юлуковой Р.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Горно – Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Республики Алтай к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира, понуждении произвести уборку порубочных остатков,

установил:

Горно – Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты и среде их обитания в результате уничтожения среды их обитания и воздействия фактора беспокойства на участке лесных охотничьих угодий, расположенном в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ( квартал <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выделе <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на территории Горно – Алтайского участкового лесничества КУРА «Майминское лесничество), в размере 58554 рубля 46 копеек в доход бюджета МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», понуждении в срок до 2 месяцев со для вступления решения суда в законную силу, произвести уборку порубочных остатков в лесном массиве в квартале <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выделе <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на территории Горно Алтайского участкового лесничества КУРА «Майминское лесничество» образовавшихся в результате совершенного им преступления, путем сбора порубочных остатков в кучи и валы с оставлением из на месте, или разбрасывания измельченных порубочных остатков или укладкой и оставлением на перегнивание порубочных остатков на месте рубки, или вывоза порубочных остатков в места их дальнейшей переработки. В обоснование требований указывает, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик совершил незаконную рубку четырех сырорастущих деревьев породы береза в квартале <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выделе <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на территории Горно – Алтайского участкового лесничества КУРА «Майминское лесничество», входящего в лесной фонд России, объем незаконно спиленной древесины составил 4,9 куб.м, за что осужден приговором суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Порубочные остатки не убраны с места незаконной рубки, что может способствовать возникновению и распространению пожаров, нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду. Кроме того, ответчик причинил вред объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, среде их обитания, уничтожив среду их обитания.

В судебном заседании прокурор на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, то есть ответчик от их получения уклонился, а потому его следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица казенного учреждения РА «Майминское лесничество» иск прокурора поддержал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно п. 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 337 ( действовавшего на момент спорных правоотношений), очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. Очистка мест рубок осуществляется сбором порубочных остатков в кучи с оставлением их на месте для перегнивания. Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 417 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>ФИО1 осужден за незаконную рубку насаждений, совершенную <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в квартале <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выделе <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Горно – Алтайского участкового лесничества КУРА «Майминское лесничество», входящим в государственный лесной фонд России, незаконно спилив четыре сырорастущие березы общим объемом 4,9 кв. метров, причинив ущерб лесному фонду России.

Из Акта осмотра незаконной рубки лесных насаждений в квартале <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выделе 17 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что порубочные остатки на данном участке лесного фонда не убраны, приложена фототаблица.

В силу приведенных правовых норм на ФИО1 следует возложить обязанность по уборке порубочных остатков.

Оснований к удовлетворению иска в части взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира суд не находит, по следующим основаниям.

Отношения по возмещению вреда окружающей среде регулируются Гражданским Кодексом Россйиской Федерации, Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 52-ФЗ «О животном мире», Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Согласно статье 56 Закона о животном мире юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Требуя взыскания с ответчика возмещения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, истец ссылается на нарушение и уничтожение им среды обитания таковых со ссылкой на подпункт б пункта 3 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, где указано, что эта методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда ( или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а так же репродуктивной функции отдельных особей.

Из приведенной нормы следует, что в соответствии с ней может быть исчислен не любой вред среде обитания охотничьих ресурсов, а лишь такой, который повлек за собой причинение вреда охотничьим ресурсам, то есть прямо указывает в качестве необходимого условия для наступления ответственности на общественно опасные последствия причинения вреда среде обитания охотничьих ресурсов.

Истец, на которого статья 56 ГПКРФ возлагает бремя доказывая приведенных обстоятельств, не представил доказательств наступления таких последствий, с которыми связаны основания для исчисления размера вреда.

Причинение вреда охотничьим ресурсам в связи с причинением вреда среде их обитания не резюмируется, так как понятия природная среда и среда обитания охотничьих ресурсов не равнозначны по содержанию.

Кроме того, согласно пункту 5 Методики исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитывается территория в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания. Данная территория характеризуется снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов и подразделяется на четыре вида исходя из степени воздействия на охотничьи ресурсы.

При этом по смыслу пункта 5 и примера 8 Методических рекомендаций территория воздействия определяется в результате проведения исследовательских работ.

Доказательств проведения исследовательских работ по установлению территории воздействия на охотничьи ресурсы истец не представил.

В соответствии с пунктом 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов также учитываются следующие параметры: численность или плотность охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяется на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, допустимый объем добычи каждого вида ресурсов, период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания, пол вида охотничьих ресурсов.

Составленные расчеты вреда охотничьим ресурсам не включают все необходимые параметры, а указанные в расчетах исходные данные не содержат какого – либо обоснования на их применение со ссылкой на соответствующие нормативные правовые акты.

Так, исходя из положений статьи 36 Закона об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, а так же Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденного Приказом Минприроды России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания осуществляется в пределах территории субъекта Российской Ф., при этом численность и распространение охотничьих ресурсов, размещение из в среде обитания учитывается в разрезе охотничьих угодий и иных территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов. При этом сбор сведений о численности и о состоянии охотничьих ресурсов осуществляется различными субъектами в зависимости от вида соответствующей территории.

Период времени нанесения вреда охотничьим ресурсам в расчете так же определен без учета сведений государственного мониторинга о категориях среды обитания, а также сведений, установленных приговором суда в отношении ответчика.

Исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе при нарушении или уничтожении среды их обитания не может носить произвольный характер и должно строится на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания исходя из соответствующей территории учета, видового состава охотничьих ресурсов и их численности на таких территориях.

Расчет, н котором основаны требования истца, не содержат сведений о натуральных исследованиях и наблюдениях за фактическим распространением, численностью, физическим состояние объектов животного мира, структурой, качеством и площадью среды их обитания на территориях, в границах которой установлены нарушение или уничтожение среды их обитания и не содержат сравнительного анализа этих сведений.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о факте причинения ответчиком ущерба охотничьим ресурсам, о характере причиненного ущерба, его размере и наступивших последствий противоправных действий ответчика.

Истец не представил доказательств фактического наступления обстоятельств, являющихся условием применения расчета, согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, тому, что охотничьи ресурсы навсегда ( или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а так же репродуктивной функции отдельных особей, а так же тому, что эти последствия наступили в результате нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов.

При таких обстоятельствах нет оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба в размере, заявленном в иске.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горно – Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Республики Алтай к ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 в срок до двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, произвести уборку порубочных остатков в лесном массиве в квартале <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выделе <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на территории Горно – Алтайского участкового лесничества КУ РА «Майминское лесничество», образовавшихся в результате совершенного им преступления, путем сбора порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте, или разбрасывания измельченных порубочных остатков или укладкой и оставлением на перегнивание порубочных остатков на месте рубки или вывоза порубочных остатков в места их дальнейшей переработки.

Иск Горно – Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Республики Алтай к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты и среде их обитания в результате уничтожения среды их обитания и воздействия фактора беспокойства на участке лесных охотничьих угодий, расположенном в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ( квартал <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выделе <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на территории Горно – Алтайского участкового лесничества КУРА «Майминское лесничество») в размере 58554 рубля 46 копеек в пользу бюджета муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Бируля С.В.