Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛидерДонАгро» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица: ФИО6, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «ЛидерДонАгро» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица: ФИО6, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... г. между ООО «ЛидерДонАгро» и ФИО6 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО6 приобрела у ООО «ЛидерДонАгро» недвижимое имущество – земельные участки, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдельно стоящие индивидуальные одноквартирные жилые дома с земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы, с кадастровым номером № ..., площадью 627 кв.м.;
с кадастровым номером № ..., площадью 628 кв.м.,
с кадастровым номером № ..., площадью 628 кв.м.,
с кадастровым номером № ..., площадью 628 кв.м.,
с кадастровым номером № ..., площадью 628 кв.м.,
с кадастровым номером № ..., площадью 623 кв.м.,
с кадастровым номером № ..., площадью 615 кв.м.,
с кадастровым номером № ..., площадью 628 кв.м.,
с кадастровым номером № ..., площадью 629 кв.м.,
с кадастровым номером № ..., площадью 629 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость недвижимого имущества составила 700000 рублей.

Впоследствии ФИО6 на основании договоров купли-продажи от ... г. продала указанные земельные участки ФИО2

... г. между ФИО2 и ФИО3 заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № ...

... г. между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ...

... г. между ФИО7 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ....

Конкурсный управляющий оспорил первоначальный договор купли-продажи от ... г. как недействительную сделку, совершенную при неравноценном встречном исполнении, то есть при существенном занижении цены проданных земельных участков, как совершенную должником в преддверии банкротства, направленную на вывод активов предприятия при условии наличия непогашенных денежных обязательств.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ... г. по делу № А53-30489/2016 суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ... г., заключенный между должником и ФИО6, применил последствия недействительности, взыскал с ФИО6 в пользу ООО «ЛидерДонАгро» денежные средства в размере 3438990,87 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ... г. по делу № А53-30489/2016 суд истребовал у Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области выписки о переходе прав на недвижимое имущество по земельным участком, проданным по оспоренной сделке.

Согласно выпискам из ЕГРН в настоящее время собственниками земельный участков являются:

кадастровый № ..., площадью 627 кв.м. ФИО2,

кадастровый № ..., площадью 628 кв.м. ФИО3,

кадастровый № ..., площадью 628 кв.м. ФИО2,

кадастровый № ..., площадью 623 кв.м. ФИО2,

кадастровый № ..., площадью 615 кв.м. ФИО2,

кадастровый № ..., площадью 628 кв.м. ФИО3,

кадастровый № ..., площадью 629 кв.м. ФИО5,

кадастровый № ..., площадью 629 кв.м. ФИО4

Истец полагает, что договоры купли-продажи земельных участков заключены формально с целью вывода имущества. Из текста договоров усматривается, что стороны согласовали стоимость имущества, указано, что расчет между сторонами произведен до подписания договора. Однако, из текста договора не усматривается, что стороны согласовали порядок оплаты. Сведения об оплате, сроках и способах оплаты отсутствуют, в связи с чем оплата по договорам купли-продажи произведена не была. В этой связи, ответчики не могут быть признаны добросовестными приобретателями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 627 кв.м., расположенный по адресу: ..., ...», обязав ФИО2 вернуть земельный участок в конкурсную массу ООО «ЛидерДонАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения 344010, ...

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 628 кв.м., расположенный по адресу: ..., ...», обязав ФИО2 вернуть земельный участок в конкурсную массу ООО «ЛидерДонАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения 344010, ...

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 628 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... обязав ФИО2 вернуть земельный участок в конкурсную массу ООО «ЛидерДонАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения 344010, ...

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 623 кв.м., расположенный по адресу: ..., ...», обязав ФИО2 вернуть земельный участок в конкурсную массу ООО «ЛидерДонАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения 344010, ...).

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: ..., ...», обязав ФИО2 вернуть земельный участок в конкурсную массу ООО «ЛидерДонАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения 344010, ...

Истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 628 кв.м., расположенный по адресу: ..., ...», обязав ФИО3 вернуть земельный участок в конкурсную массу ООО «ЛидерДонАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения 344010, ...

Истребовать из незаконного владения ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 629 кв.м., расположенный по адресу: ..., ...», обязав ФИО5 вернуть земельный участок в конкурсную массу ООО «ЛидерДонАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения 344010, г. ...).

Истребовать из незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 629 кв.м., расположенный по адресу: ..., ...», обязав ФИО4 вернуть земельный участок в конкурсную массу ООО «ЛидерДонАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения 344010, ...

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что собственник вправе истребовать имущество из незаконного владения в том случае, если вещь выбыла из его владения либо владения лица, которому собственник передал эту вещь, помимо их воли. Вместе с тем, спорное имущество отчуждено истцом на основании заключенных договоров купли-продажи. Доказательств хищения земельных участков истцом не представлено. При таких обстоятельствах истец не праве истребовать спорные земельные участки у ответчиков.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ФИО7, назначенный судом адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... г.№ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данной нормы, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств; приобретатель приобрел имущество возмездно и он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ... г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В пункте 38 названного выше Постановления указано, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно п. 39 Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... г. между ООО «ЛидерДонАгро» и ФИО6 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО6 приобрела у ООО «ЛидерДонАгро» недвижимое имущество – земельные участки, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдельно стоящие индивидуальные одноквартирные жилые дома с земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы, с кадастровым номером № ..., площадью 627 кв.м.;
с кадастровым номером № ..., площадью 628 кв.м.,
с кадастровым номером № ..., площадью 628 кв.м.,
с кадастровым номером № ..., площадью 628 кв.м.,
с кадастровым номером № ..., площадью 628 кв.м.,
с кадастровым номером № ..., площадью 623 кв.м.,
с кадастровым номером № ..., площадью 615 кв.м.,
с кадастровым номером № ..., площадью 628 кв.м.,
с кадастровым номером № ..., площадью 629 кв.м.,
с кадастровым номером № ..., площадью 629 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость недвижимого имущества составила 700000 рублей.

Впоследствии ФИО6 на основании договоров купли-продажи от ... г. продала указанные земельные участки ФИО2

... г. между ФИО2 и ФИО3 заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № ...

... г. между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ....

... г. между ФИО7 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ...

... г.Рыбаков стал собственником з/у с КН № ... на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3.

Установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ... г. ООО «ЛидерДонАгро» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Судом установлено, что все сделки купли-продажи земельных участков, совершены до признания договора купли-продажи земельный участков от ... г., заключенного между ООО «ЛидерДонАгро» и ФИО6 При этом материалы дела, не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорное недвижимое имущество на момент совершения указанных выше сделок, в том числе и на ... г., являлось предметом спора, или находилось под арестом, как и доказательств того, что все последующие последовательно совершенные сделки с предметом спора были признаны недействительными, оспорены, либо, что все вышеуказанные сделки были совершены взаимосвязанными лицами.

Заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от ... г., заключенного между ООО «ЛидерДонАгро» и ФИО6, подано в Арбитражный суд Ростовской области ... г., то есть уже после совершения всех последующих сделок купли-продажи земельных участков, между ответчиками по настоящему делу. При этом конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что приобретатели земельных участков – ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5 должны были знать о неправомерном отчуждении земельных участков. Такая неправомерность установлена только определением Арбитражного суда Ростовской области от ... г. в рамках рассмотрения дела №А53-30489/2016.

Кроме того, Арбитражным судом Ростовской области восстановлено нарушенное право истца путем взыскания с ФИО6 в пользу ООО «ЛидерДонАгро» денежных средств в сумме 3 438 990,87 руб. Однако, сведений о том, что истец предпринял какие-либо действия по получению денежных средств, в том числе путем предъявления исполнительного листа, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств, подтверждающих невозможность исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от ... г. в части взыскания с ФИО6 денежных средств в размере 3 438 990,87 руб.

Вместе с тем, то обстоятельство, что определение Арбитражного суда Ростовской области от ... г. до настоящего времени не исполнено, не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания

Суд учитывает, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, позволяющих суду сделать вывод о необходимости удовлетворении исковых требований, стороной истца не представлено.

Суд, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, полагает, что истребование имущества у ответчика в данном случае не будет основано на законе, приведет к нарушению баланса прав и интересов ответчика.

Доводы истца о том, что при рассмотрении дела суду следует руководствоваться разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ № ... от ... г. «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в той части, что принятие в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи, не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации, не может быть принят во внимание.

В данном случае первая сделка арбитражным судом была признана недействительной в деле о банкротстве, а вопрос об истребовании имущества по последующим сделкам от... г., ... г., 03.10.2017разрешается по нормам главы 20 Гражданского кодекса и положения главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к возникшим между сторонами правоотношениям не могут быть применены.

Также суд не может согласиться с доводами истца о том, что стороны договоров купли-продажи земельных участков не были заинтересованы в фактическом оформлении договорных отношений и получении денежных средств в обмен на земельный участок, а также о том, что оплата по договорам купли-продажи земельных участков не производилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что договоры купли-продажи земельных участков между сторонами исполнены, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки с продавца на покупателя, расчет между сторонами произведен.

Доводы истца о том, что денежные средства покупателем продавцу не передавались является надуманным и не подтвержденным соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЛидерДонАгро» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица: ФИО6, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2019

Судья А.Г. Молотиевский