Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.Г.В., М.А.И. к ПАО Банк ВТБ, З.В.Г. об освобождении имущества из под ареста,

У С Т А Н О В И Л :

З.Г.В. и М.А.И. обратились в суд с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ и З.В.Г. об освобождении имущества из под ареста, указав что М.А.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. Вместе с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы : М.Р.Г. - дочь нанимателя, З.В.Г. – дочь нанимателя, З.Г.В. – зять нанимателя, П.А.В. – внучка нанимателя, П.А.П. – правнук нанимателя. Постоянно проживают в квартире 4 человека: М.А.И., М.Р.Г., З.Г.В., З.В.Г., почти все вещи в квартире принадлежат М.А.И. – нанимателю жилого помещения. З.Г.В. состоит с З.В.Г. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. З.В.Г. является должником по исполнительному производству №-ИП от 26.08.2019г. в пользу ПАО Банка ВТБ. 25.12.2019г. в ходе осуществления исполнительных действий в отношений должника З.В.Г., судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области С.О.Н., был наложен арест, изьято и передано на ответственное хранение ООО «Дизайн СЛ» следующее имещество :

-ID 60521032580051 Телевизор SUPRA в количестве 1шт., (Код по ОКЕЙ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 руб.,

- ID 60521032580053 Компьютер монитор FLATRON в количестве 1шт. (Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и аресту 1000 руб.,

- ID 60521032580065 системник IMANGO в количестве 1шт. (Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 1000 руб.,

- ID 60521032580073 клавиатура черного цвета модель 300М в количестве 1шт. (Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 руб.,

- ID 60521032580075 колонки 3 шт. в количестве 1шт. (Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 руб.,

- ID 60521032580083 мфу Laser Base в количестве 1(шт. Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 2000р.,

- ID 60521032580085 кулер CW серого цвета в количестве 1шт. (Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 1000 руб.,

- ID 60521032580087 блендер Saturn в количестве 1шт., (Код по ОКЕЙ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 руб.,

- ID 60521032580089 мясорубка Мулинекс в количестве 1шт., (Код по ОКЕЙ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 руб.,

- ID 605 21032580117 Миксер Полярис в количестве 1шт. (Код поОКЕЙ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 руб.,

Итого 10 наименований на сумму 8000 рублей.

Арест, изьятие и передача указанного имущества на ответственное хранение являются незаконными, так как часть изьятого имущества принадлежит М.А.И., а другая часть нажита в браке З.В.Г. и З.Г.В. и является совместным имуществом супругов.

В соответсвии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собствености на имущество возникает на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор дарения в соответсвии со ст. 574 ГК РФ может быть заключен в устной форме.

Телевизор SUPRA STV- LC32790WL, приобретенный 22.10.2013г. является собственностью М.А.И., данный телевизор был подарен М.А.И. внуками. Кулер CW серого цвета подарен М.А.И. на ее день рождения в 2018г. внучкой П.А.В..

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной сосбвтености.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независомо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денедные средства.

Согласно ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности.

В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Аналогичные разьяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04. 2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

На основании изложенного истцы просят освободить от ареста и исключить из описи ареста имущество:

- компьютер монитор FLATRON в количестве 1шт. цена за единицу согласно акту описи и аресту 1000 руб.,

- системный блок IMANGO в количестве 1 шт. цена за единицу согласно акту описи и ареста 1000 руб.,

- клавиатура черного цвета модель 300М в количестве 1шт. цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 руб.,

- колонки 3 шт. цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 руб.,

- мфу Laser Base в количестве 1шт. цена за единицу согласно акту описи и ареста 2000 руб.,

- кулер CW серого цвета в количестве 1шт. цена за единицу согласно акту описи и ареста 1000 руб.,

- блендер Saturn в количестве 1шт, цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 руб.,

- мясорубка Мулинекс в количестве 1шт, цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 руб.,

- Миксер Полярис в количестве 1шт, цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 рублей.

В судебном заседании З.Г.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнил, что помимо вышеуказанного в просительной части имущества, он просит освободить от ареста и имущество М.А.И., а именно, телевизор SUPRA в количестве 1шт, при этом на данный телевизор, а также компьютер IMANGO и монитор FLATRON представил подлинники товарных и кассавых чеков.

М.А.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить. На основании изложенного суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие М.А.И. в порядке ст.167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ - Г.Т.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. На основании изложенного суд, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ, согласно телефонограмме.

З.В.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя - К.И.А., исковые требования признала. На основании изложенного суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие З.В.Г. в порядке ст.167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

Представитель ответчика З.В.Г. - К.И.А. в судебном заседании исковые требования признала и просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области С.О.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании изложенного суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФ ССП по Ростовской области С.О.Н. в порядке ст.167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению и письменным возражениям.

Представитель 3-го лица ООО «Дизайн СЛ» - Н.О.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного суд, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ, согласно телефонограмме.

Свидетель П.А.В. суду пояснила, что является внучкой истца М.А.И., и, что в квартире в которой находилось арестованное судебным приставом имущество, живет истец с женой, бабушка и ее мама. Также пояснила, что она вместе с братом подарили бабушке кулер, и все чеки на него отдали ей вместе с кулером.

Свидетель Д.Д.В., в судебном заседании показал, что он сосед истцов, живет этажом выше, что принтер, на который наложен арест, это его притер, он дал его попользоваться, но документы на данный принтер не сохранились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

При этом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований, так и возражений.

В силу положений ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обязанность доказать то обстоятельство, что арестованное имущество принадлежит заинтересованному лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Судом установлено не оспаривалось сторонами, что истец М.А.И. являеться нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д.13). Совместно с ней в данном жилом помещении зарегистрированы: дочь - М.Р.Г.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – З.В.Г.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зять – З.Г.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка П.А.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук – З.А.Г.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правнук – П.А.П.. Постоянно в квратире проживают: М.А.И., М.Р.Г., З.Г.В. и З.В.Г.

З.Г.В. с 01.10.1977 года состоит с З.В.Г. в зарегистрированном браке (л.д.12).

З.В.Г. является должником по исполнительному производству №-ИП от 26.08.2019 года о взыскании в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору.

25 декабря 2019 года судебным приставом исполнителем Каменского районного отдела УФССП России по РО С.О.Н. в рамках данного исполнительного производства, был наложен арест, изъято и передано на ответственное хранение следующее имущество:

-ID 60521032580051 Телевизор SUPRA в количестве 1шт., (Код по ОКЕЙ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 руб.,

- ID 60521032580075 колонки 3 шт. в количестве 1шт. (Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 руб.,

- ID 60521032580083 мфу Laser Base в количестве 1(шт. Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 2000р.,

- ID 60521032580087 блендер Saturn в количестве 1шт., (Код по ОКЕЙ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 руб.,

Итого 10 наименований на сумму 8000 рублей(л.д.14-15). Данное имущество находилось по <адрес>.

Обращаясь с данным исковым требованием в суд, истцы ссылаются на то, что часть изъятого имущества принадлежит истцу М.А.И., а другая часть имущества нажита З.В.Г. и З.Г.В. в браке и является совместно нажитым имуществом, в доказательство принадлежности арестованного имущества, а именно, телевизора SUPRA, компьютера - монитора FLATRON и системник IMANGO, истцами представлены товарные чеки (л.д.16,17).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Исходя из приведенной нормы закона, учитывая, что платежные и иные документы на спорное имущество находятся у истцов, предполагается, пока не доказано обратное, что именно они являются собственниками имущества, при этом, иные лица о праве на спорное имущество своих прав не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая представленные стороной истцов в материалы дела товарные и кассовые чеки на приобретение спорного имущества, а также нахождение спорного имущества в жилом помещении, где проживают истцы, суд приходит к выводу, что телевизор SUPRA, компьютер - монитор FLATRON и системник IMANGO подлежат освобождению от ареста и исключению из акта о наложении ареста (описи имущества).

Что касается вопроса в части освобождении от ареста и исключении из описи остального имущества, приведенного в акте описи, суд исходит из того, что достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность данного имущества истцам, суду не представлено, а потому законных оснований для освобождения имущества от ареста не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования З.Г.В. и М.А.И. к ПАО Банк ВТБ и З.В.Г. об освобождении имущества из под ареста должны быть удовлетворить частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования З.Г.В. и М.А.И. к ПАО Банк ВТБ и З.В.Г. об освобождении имущества из под ареста удовлетворить частично.

Освободить имущество из под ареста:

-ID 60521032580051 Телевизор SUPRA в количестве 1(шт, Код по ОКЕЙ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 500р.,

- ID 60521032580053 Компьютер монитор FLATRON в количестве 1(шт. Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и аресту 1000р.,

- ID 60521032580065 системник IMANGO в количестве 1( шт. Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 1000р.,

В удовлетворении остальной части исковых требований З.Г.В. и М.А.И. к ПАО Банк ВТБ и З.В.Г. об освобождении имущества из под ареста остальном отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2020 года