Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Барсуковой Л.М., Каменщиковой Л.С., Карповой З.К., Рузавиной Е.М., Рузавина Н.С., Бединой З.М., Костюниной Н.А., Крымзиной Л.А., Павловой И.Е., Якухина А.Ю., Трахман В.К., Чернова А.М., Черновой Л.В., Большаковой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Большаковой Т.А., Большаковой Н.А., Бажанова И.В., Бажановой О.В., Хохловой Е.Ф., Николаева А.П., Николаевой О.А., Зиминой Н.Л., Лоскутова А.А., Чекуновой Татьяны Т.Ф., Горохова С.В. к администрации Алатырского района, МУП «ДЕЗ и ЖКХ Алатырского района», администрации г.Алатырь и ООО «Управление ЖКХ» о понуждении провести ремонт кровли и взыскании денежной компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Первоначально истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ к администрации г. Алатырь и ООО «Управление ЖКХ», мотивировав исковые требования тем, что они жильцы <адрес> в <адрес>, проживают в доме, требующем капитального ремонта крыши и всего дома. С момента ввода дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ ремонт крыши дома не производился.

До ДД.ММ.ГГГГ дом находился на балансе МУП «ДЕЗ» Алатырского района и находился в собственности администрации Алатырского района. С ДД.ММ.ГГГГ дом передан в собственности администрации г. Алатырь.В настоящее время в связи с передачей дома ООО «Управление ЖКХ» г. Алатырь приняло на себя обязательства по управлению многоквартирном домом и по ремонту общего имущества дома, предоставлению коммунальных и прочих услуг, обязалось обеспечивать бесперебойную работу и инженерного оборудования помещений дома. С их стороны обязательства по внесению платы за жилье и коммунальных услуг исполняются ежемесячно. До настоящего времени ответчик не принимает никаких мер по производству капитального ремонта крыши, чем нарушает положения ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей права потребителей на предоставление качественных услуг. Бездействие ответчика вынуждает их обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Просили обязать ООО «Управление ЖКХ г. Алатырь» произвести капитальный ремонт крыши в соответствии СНиП в <адрес> в <адрес> ЧР. Взыскать с ООО «Управление ЖКХ г. Алатырь» в пользу Чекуновой Т.Ф. расходы по оплате услуг адвоката по составлению претензии в сумме <данные изъяты> руб. и по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы свои исковые требования изменили, предъявив свои требования к администрации г. Алатырь, ООО «Управление ЖКХ г. Алатырь», администрации Алатырского района и МУП ДЕЗ ЖКХ Алатырского района. Свои требования мотивировали тем, что они жильцы <адрес> в <адрес>, проживают в доме, требующем капитального ремонта крыши и всего дома. С момента ввода дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, в течение последних 30 лет ремонт крыши дома, а тем более дома не производился.

До ДД.ММ.ГГГГ дом находился на балансе Алатырского района и обслуживало дом МУП «ДЕЗ ЖКХ» Алатырского района.

В течение всего времени нахождения на балансе МУП ДЕЗ ЖКХ Алатырского района квартиросъёмщикам и собственникам жилья начислялась плата за текущий ремонт и содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Однако со стороны МУП ДЕЗ ЖКХ Алатырского района не оказывалось никаких услуг: не производился никакой текущий и капитальный ремонт, отсутствовали услуги технички, дворника, сантехника, электрика, вывоз мусора производился реже 1 раза в месяц. Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В течение 30 лет не производился ремонт крыши. Крыша протекает во всех квартирах, расположенных на втором этаже (кв. №), у кого-то больше, а у кого-то меньше. В некоторых квартирах вода доходит до первого этажа. Протекает не только когда идут дожди, а в основном зимой и весной при минусовой температуре на улице. Вода течет по стенам, по оконным блокам.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ некоторые квартиросъёмщики, в частности Бажанов И. В. проживающий в кв. № неоднократно обращался с заявлениями в МУП ДЕЗ ЖКХ Алатырского района о необходимости произвести ремонт крыши над квартирой, так как протекает потолок, а именно входящая регистрация: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ главе Администрации Алатырского района Блашенкову А. И., № от ДД.ММ.ГГГГ Было коллективное заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, но никакого ответа, а тем более каких-то мер принято не было.

В ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на их заявления, МУП ДЕЗ ЖКХ Алатырского района сделали капитальный ремонт крыш соседних домов (№). Но, согласно расчетам по МУП ДЕЗ ЖКХ Алатырского района, по статье «Капитальный ремонт» дом № по <адрес> был включен в список для проведения ремонта кровли с тремя другими домами №, №, № на общую сумму <данные изъяты> рублей и ремонт лоджий с домами №,№ на общую сумму <данные изъяты>. рублей. Общая сумма на дом № составляет <данные изъяты> рублей.

В пострадавших квартирах отвалилась штукатурка с потолка и стен, обои намокли, разорвались и покрылись плесенью.

Зимой снег с крыши не чистится, жители сами чистят крышу от снега и наледи. Тепло из квартир уходит через крышу, в квартирах при горячих трубах температура 16-18 градусов тепла, а на крыше образуются под коркой льда лужи, которые в последствие протекают к жильцам в квартиры.

На крыше лежит потрескавшийся рубероид. Нет стяжки, утепления и покрытия, отсутствует уклон кровли, отсутствует водосток, что противоречит требованиям СНиП 11-26-76 «Кровли». Прошли все сроки эксплуатации кровли. В соответствии с Приложением 3 «Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов» Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденного Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, продолжительность эффективной эксплуатации покрытия крыши из рулонных материалов (в три слоя) составляет 10 лет.

В ДД.ММ.ГГГГ дом передали на баланс города Алатырь, а с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление ЖКХ г.Алатырь» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, по ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных и прочих услуг.

В ДД.ММ.ГГГГ, после очередной протечки крыши над квартирой, Бажанов И. В. обратился в управляющую организацию ООО «Управление ЖКХ г. Алатырь», входящая регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, об устранении протечки крыши и произвести ремонт кровли. Через три месяца после обращения - ДД.ММ.ГГГГ, пришла комиссия с ООО «Управление ЖКХ г. Алатырь» - инженер ФИО3 мастер ФИО2 и составили акт обследования квартиры №.

В ДД.ММ.ГГГГ жители дома обратились с коллективным заявлением по ремонту крыши к главе администрации города Алатырь - Марискину М.В., письмо от ДД.ММ.ГГГГ, и в управляющую организацию ООО « Управление ЖКХ г. Алатырь».

В ДД.ММ.ГГГГ был прислан ответ за подписью заместителя главы администрации г.Алатырь - ФИО1., где было написано, что был произведен осмотр кровли дома № и крыша действительно требует ремонта. Но согласно накопительной ведомости суммы денежных средств на текущий ремонт недостаточно, для проведения ремонта крыши. И если они хотят сделать ремонт, то должны произвести его из своих собственных средств, так как они являются собственниками жилья.

На момент передачи дома с баланса Алатырского района на баланс города Алатырь в доме было <данные изъяты> не приватизированных квартир (<данные изъяты>).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с законом. При этом за бывшем наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома, в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда. Обязанности по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя, и не исполнения им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательств.

Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

После неоднократных обращений и бездействия со стороны ООО «Управления ЖКХ г. Алатырь», в ДД.ММ.ГГГГ жители дома обратились с жалобой в Государственную жилищную инспекцию ЧР разобраться в этом вопросе. Была произведена внеплановая проверка, с выездом на место. ООО «Управление ЖКХ г. Алатырь» было выдано предписание на устранение неисправностей кровли жилого дома и устранения последствий затопления квартир до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ, когда начались дожди и заморозки, пришла ремонтная бригада, и положила поверх старого рубероида и мусора примерно 10 квадратных метров нового рубероида в один слой. ДД.ММ.ГГГГ, на улице была оттепель и потолок в квартире снова потек, но еще больше и в другом месте. В этот же день Бажанов И. В. обратился с заявлением в управляющую организацию (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) произвести очистку крыши от снега и наледи, и составить акт обследования квартиры, но никаких мер не было принято. ДД.ММ.ГГГГ они снова обратились в ООО «Управление ЖКХ г. Алатырь» с заявлением о составления акта обследования квартиры на протекание крыши (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) В этот день никто не пришел. Комиссия пришла ДД.ММ.ГГГГ и был составлен акт обследования квартиры.

Каждый раз затопление квартир, постоянная сырость являются причиной стрессов. Нет возможности при таких условиях произвести ремонт жилья для нормальных условий проживания. Жильцы дома испытывают глубокие нравственные и физические страдания.

Несвоевременное устранение неполадок и непроведение текущих ремонтных работ, все это привело к тому, что дом находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта крыши и всего дома.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ истцы требуют возмещения морального вреда, причинного халатным бездействием сотрудников МУП ДЕЗ ЖКХ Алатырского района и ООО «Управление ЖКХ г.Алатырь», в виде денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Просят произвести независимую экспертизу кровли, всего дома и пострадавших от затопления квартир за счет ответчиков.

Просят обязать ответчика - Администрацию г. Алатырь и ответчика - ООО «Управление ЖКХ г.Алатырь» подготовить документацию и включить дом № по <адрес> в адресную целевую программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2012 год, согласно Федерального Закона № 185 от 21 июля 2007 года «О фонде содействия реформированию ЖКХ».

Просят обязать ответчика - Администрацию Алатырского района и ответчика - МУП ДЕЗ ЖКХ Алатырского района произвести капитальный ремонт кровли, полагающийся в то время, когда дом № находился у них на балансе - в течение трех месяцев.

Просят взыскать с ответчика - МУП ДЕЗ ЖКХ Алатырского района компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и с ответчика - ООО «Управление ЖКХ г. Алатырь» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Также просят взыскать с ответчиков в пользу Чекуновой Т.Ф. расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей - составление искового заявления; взыскать с ответчиков в пользу Чекуновой Т.Ф. расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей - составление претензии; и взыскать с ответчиков в пользу Чекуновой Т.Ф. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы свои требования изменили, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ими было подано исковое заявление о проведении независимой экспертизы кровли дома № расположенного по <адрес> в <адрес>, об обязании ответчиков в подготовке. документации, включении указанного многоквартирного жилого дома в адресную целевую программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2012 год, проведении капитального ремонта кровли, взыскании с ответчиков морального вреда и компенсации расходов на оплату услуг адвоката.

Заявленное в иске требование о проведении независимой экспертизы кровли дома и пострадавших от затопления квартир считают необходимым исключить из заявленных требований, также как и требование о подготовке документации и включении дома № по <адрес> в адресную целевую программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2012 год в связи с тем, что на момент предъявления иска основания для их удовлетворения отсутствуют.

Просят обязать МУП ДЕЗ ЖКХ Алатырского района совместно с администрацией Алатырского района произвести капитальный ремонт кровли жилого многоквартирного дома №, расположенного по <адрес>, в <адрес>.

Просят взыскать с МУП ДЕЗ ЖКХ Алатырского района в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в том числе:

в пользу - Барсуковой Л.М. - <данные изъяты> рублей;

Карповой З.К. - <данные изъяты> рублей;

Рузавиной Е.М. - <данные изъяты> рублей;

Рузавина Н.С. - <данные изъяты> рублей;

Бединой З.М. - <данные изъяты> рублей;

Павловой И.Е. - <данные изъяты> рублей;

Якухина А.Ю. - <данные изъяты> рублей;

Трахман В.К. -<данные изъяты> рублей;

Бажанова И.В. - <данные изъяты> рублей;

Бажановой О.В. - <данные изъяты> рублей;

Лоскутову А.А. - <данные изъяты> рублей;

Чекуновой Т.Ф. - <данные изъяты> рублей;

Горохову С.В. - <данные изъяты> рублей;

Также просят взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Чекуновой Т.Ф.<данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг адвоката; взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Чекуновой Т.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Трахман В.К. в судебном заседании исковые требования об обязании МУП «ДЕЗ ЖКХ Алатырского раона» и администрации Алатырского района произвести капитальный ремонт кровли жилого дома № по <адрес> поддержала, также просила взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Бажанова О.В. в судебном заседании исковые требования об обязании МУП «ДЕЗ ЖКХ Алатырского раона» и администрации Алатырского района произвести капитальный ремонт кровли жилого дома № по <адрес> поддержала, также просила взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Якухин А.Ю. в судебном заседании исковые требования об обязании МУП «ДЕЗ ЖКХ Алатырского раона» и администрации Алатырского района произвести капитальный ремонт кровли жилого дома № по <адрес> поддержал, также просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

Истцы Чернов А.М., Рузавин Н.С., Бедина З.М., Барсукова Л.М., Костюнина Н.А. в судебном заседании исковые требования в части ремонта кровли поддержали, в части взыскания денежной компенсации морального вреда отказались, заявив об этом устно в судебном заседании.

Истцы Каменщикова Л.С., Рузавина Е.М., Крымзина Л.А., Павлова И.Е., Чернова Л.В., Большакова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Большаковой Т.А., Большаковой Н.А., Бажанов И.В., Хохлова Е.Ф., Николаев А.П., Николаева О.А., Зимина Н.Л., Лоскутов А.А., Чекунова Т.Ф., Горохов С.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях указанные истцы исковые требования поддержали, указав, что с момента ввода дома в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ ремонт крыши и дома ни разу не производился. До ДД.ММ.ГГГГ дом находился на балансе администрации Алатырского района. Несмотря на то, что они все эти годы оплачивали коммунальные услуги и обращались в различные инстанции с требованием отремонтировать кровлю, этого не было сделано ни разу. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время дом был передан на обслуживание муниципальным предприятиям города, которые все эти годы бездействовали. Из-за протекания кровли имеется реальная угроза жизни жильцов, дом разваливается. В их квартирах нет возможности произвести ремонт жилья для нормальных условий проживания. В квартирах плесень и сырость.

Представитель ответчика - администрации г. Алатыря Чувашской Республики - Шкаверо А.П., действующая на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве. Суду пояснила, что дом № по <адрес> находился на балансе администрации Алатырского района, его обслуживанием занимался МУП «ДЕЗ ЖКХ Алатырского района». С момента постройки никаких ремонтных работ в доме не проводилось. В ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи несколько квартир в доме были переданы на баланс администрации г. Алатырь. Считают, что за проведение капитального ремонта крыши в доме должна отвечать администрация Алатырского района и собственники квартир.

Представитель ответчика - ООО «Управление ЖКХ» - Рузавин М.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. Суду пояснил, что Управление ЖКХ г. Алатырь начало заниматься обслуживанием дома № по <адрес> с момента передачи его в муниципальную собственность. Дом находился в плохом состоянии, с большим процентом износа. Но не принять его в муниципальную собственность не могли, так как дом находится на территории г. Алатырь. С момента постройки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ дом не ремонтировался. Управление ЖКХ принимало меры к частичному ремонту кровли. Обследование кровли дома проводилось. В адрес собственников направлялась смета на ремонтные работы кровли на сумму <данные изъяты> рублей. Но собственники квартир отказались за свой счет ремонтировать крышу. Предложено было снять старый слой кровли и застелить новым. Кровля дома требует капитального, а не текущего ремонта.

Представитель ответчика - МУП «ДЕЗ и ЖКХ Алатырского района» Осиповская Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что весь жилой фонд, находящийся по адресу: ЧР, <адрес>, в том числе дом №, стоял на балансе предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, т. е с момента образования предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой фонд, находящийся в черте г. Алатырь, был передан актом приема-передачи на обслуживание администрации г. Алатырь на основании решения Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ и Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В настоящий момент собственником является администрация г. Алатырь. На основании ст. 39 ЖК РФ и п. 17 Правил содержания общего имущества собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах. В связи с тем, что в реестре Алатырского района жилое помещение № по <адрес> не значится, направлять денежные средства на его капитальный ремонт и содержание МУП ДЕЗ ЖКХ Алатырского района не имеет права, так как это будет расценено как нецелевое использование финансовых средств. Большинство квартир в данном жилом доме приватизированы и приобретены по договору купли-продажи. На момент совершения приватизации наниматели своих квартир претензий о капитальном ремонте к МУП ДЕЗ ЖКХ Алатырского района не предъявляли. Соответственно, они были согласны со всеми условиями проживания в данном жилом доме. Доказательств о том, что на момент приватизации квартир дом требовал капитального ремонта не представлено. Просят в иске отказать.

Представитель администрация Алатырского района Адушкин Д.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на <данные изъяты>, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что одним из обоснованием исковых требований истцов является ссылка на статью 16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Однако, необходимость проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент приватизации квартир в Алатырском районе не подтверждена, сведений о такой необходимости не представлено. Последняя приватизация по Алатырскому району прошла ДД.ММ.ГГГГ Первая жалоба же поступила в ДД.ММ.ГГГГ от Бажановых, при этом Бажановы являлись нанимателями помещений. Жалоб от жильцов приватизированных квартир не поступало. Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) «Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Кроме того, из смысла статьи 16 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что право лица, участвующего в приватизации жилого помещения, требовать от наймодателя проведение ремонта возникает на момент приватизации. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, считают, что истцы, приватизировавшие свои квартиры в Алатырском районе, нарушили установленный законом срок для предъявления требований об обязании провести капитальный ремонт. В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Также согласно п.3 ст. 158 Жилищного Кодекса «обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.» Таким образом, обязанность нести расходы по капитальному ремонту квартир, которые были переданы г. Алатырь, ложится на город. Согласно Приложение 3 «Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов» Положения об организации проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, на которое ссылаются истцы, носят рекомендательный характер и не являются основанием для проведения капитального ремонта. Согласно этому же положению, пункту 2.2. «Система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. При планировании ремонтно-строительных работ периодичность их проведения может приниматься в соответствии с рекомендуемым прил.2 (для зданий и объектов) и рекомендуемым прил.3 (для элементов зданий и объектов). Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации», пункту 2.3. «Органы управления жилищным хозяйством независимо от их ведомственной принадлежности, министерства и ведомства, эксплуатирующие объекты коммунального и социально-культурного назначения, могут корректировать продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов, приведенные в прил. 2 и 3, при соответствующем технико-экономическом обосновании и обеспечении условий комфортного проживания и обслуживания населения.» У истцов отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что кровля нуждалась в капитальном ремонте на момент нахождения дома на балансе Алатырского района. Первое коллективное обращение поступило только в ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Алатырь, поэтому они считают, что необходимость капитального ремонта возникла только в ДД.ММ.ГГГГ. Просят отказать жильцам дома, расположенного по адресу: <адрес>, в удовлетворении исковых требований к администрации Алатырского района об обязании произвести капитальный ремонт кровли жилого многоквартирного дома №, расположенного по <адрес>.

Представители третьих лиц - Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики и Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г. Шумерля, в судебное заседание также не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексомРоссийской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 18.07.2011), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг; подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан и др.

Законом «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителей на предоставление качественных услуг, а также право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой <данные изъяты> квартирный дом № по <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на вышеуказанный жилой дом.

В качестве владельца дома на момент постройки в этом паспорте указано «Алатырское районное предприятие ЖКХ».

Из решения № Собрания депутатов Алатырского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Собрание депутатов Алатырского района решило утвердить перечень имущества, находящегося на территории г. Алатырь и передаваемого из муниципальной собственности Алатырского района в муниципальную собственность г. Алатырь. Согласно перечню о передачи имущества, квартиры №, расположенные в доме № по <адрес>, передаются в собственность города Алатырь.

Согласно акту о приеме-передаче, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы Алатырского района № от ДД.ММ.ГГГГ указанные квартиры были приняты в муниципальную собственность г. Алатырь.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы города Алатыря указанные квартиры, расположенные в доме № по <адрес> приняты в состав муниципальной казны.

Согласно расчетам МУП ДЕЗ ЖКХ Алатырского района», ремонт кровли по <адрес> был запланирован по статье «Капитальный ремонт» во втором квартале, год не указан. Однако, и на момент передачи квартир в спорном доме, и до этого ремонт многоквартирного жилого дома не производился

Из письма Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что протекание кровли в доме истцов нашло подтверждение, данное обстоятельство не оспаривается и ответчиками.

Из материалов дела следует, что квартира № в доме № по <адрес> приобретена в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права - собственник Барсукова Л.М., квартира № приватизирована ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи № - собственник Карпова З.К.; квартира № приватизирована на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ - собственники Рузавина Е.М. и Рузавин Н.С., квартира № приватизирована по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ - собственник Бедина З.М., квартира № продана ДД.ММ.ГГГГ - собственник Костюнина Н.А., сведений о приватизации нет; квартира № приватизирована ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи № - собственник Крымзина Л.А.; квартира № продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - собственник Павлова И.Е., квартира № продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о приватизации не имеется - собственник Якухин А.Ю., квартира № продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ- собственник Трахман В.К., была приватизирована по договору передачи Алатырского предприятия ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ№, квартира № была приватизирована по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ№ - собственники Черновы, квартира № приватизирована по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ№ собственники Бажановы, квартира № приватизирована ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи № - собственники Николаевы. Квартиры № по сведениям МУП «БТИ» в качестве приватизированных не значатся.

В соответствии с Приложением 3 «Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов» Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденного Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, продолжительность эффективной эксплуатации покрытия крыш из рулонных материалов (в 3-4 слоя) составляет 10 лет.

В ходе судебного разбирательства дела установлено и не оспаривается сторонами, что уже с момента постройки дома № по <адрес> его кровля, в виду протекания, нуждалась в капитальном ремонте.

Однако, капитальный ремонт кровли с момента постройки дома не производился.

Из заявлений, приобщенных к материалам гражданского дела, следует, что жильцы дома стали обращаться в МУП ДЕЗ ЖКХ с просьбами о проведении ремонта крыши с ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких мер принято не было.

Приватизация всех квартир в доме № по <адрес> проводилась с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Учитывая, что капитальный ремонт кровли дома № по <адрес> уже требовался к моменту приватизации гражданами квартир в доме и эту обязанность администрация Алатырского района Чувашской Республики до настоящего времени не исполнила, именно на администрации Алатырского района лежит обязанность производства капитального ремонта кровли указанного многоквартирного дома.

Письмом администрации города Алатыря от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кровля многоквартирного жилого дома № по <адрес> требует ремонта.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений настоящих Правилосуществляется Государственной жилищной инспекцией Российской Федерации.

Полномочия органов Государственной жилищной инспекции по осуществлению контроля за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами определены в пунктах 5, 6 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 "О Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации", в числе которых указанные органы вправе давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.

В силу названных Правил, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Лицами, ответственными за содержание жилых домов, жилых помещений, являются: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обязанность государства по передаче помещений в надлежащем состоянии (после проведения капитального ремонта), закрепленная Закономо приватизации, не исполнена. Она традиционно не исполнялась и до приватизации. Низкий бюджетный потенциал территорий не позволял тратить средства на масштабный ремонт жилья и в 90-е годы, и в начале 2000-х годов.

В то же время на граждан, ставших собственниками помещений, не могут быть возложены все затраты по капитальному ремонту, включая накопленные за предыдущие годы долги государства и муниципалитетов. В соответствии с этим обязанность по осуществлению капитального ремонта многоквартирного дома у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления), не исполненная им на момент приватизации гражданами жилых помещений, сохраняется до исполнения обязательства.

Бездействие может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения бездействием прав заявителя.

Очевидно, что бездействие администрации Алатырского района Чувашской Республики по производству капитального ремонта кровли дома № по <адрес> противоречит закону и, безусловно, нарушает права жильцов указанного дома, как нанимателей, так и собственников квартир, вынужденных проживать в жилых помещениях с протекающей кровлей.

Таким образом, доводы представителя администрации Алатырского р-она Чувашской Республики, изложенные в отзыве, признаны судом несостоятельными и не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами настоящего гражданского дела и показаниями сторон.

Кроме того, поскольку из смысла статьи 16 Закона « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства, суд считает, что такие отношения относятся к числу длящихся, и требования представителя ответчика - Администрации Алатырского района, о применении судом сроков исковой давности не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов о понуждении администрации Алатырского района о проведения работ по капитальному ремонту кровли дома № по <адрес> подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с МУП «ДЕЗ и ЖКХ Алатырского района» денежной компенсации морального вреда Карповой З.К.- <данные изъяты> рублей, Рузавиной Е.М.- <данные изъяты> рублей, Павловой И.Е.-<данные изъяты> рублей, Якухина А.Ю.-<данные изъяты> рублей, Трахман В.К.- <данные изъяты> рублей, Бажановой О.В. <данные изъяты> рублей, Бажанова И.В.- <данные изъяты> рублей, Лоскутову А.А.- <данные изъяты> рублей, Чекуновой Т.Ф.- <данные изъяты> рублей, Горохову С.В.- <данные изъяты> рублей суд считает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии его вины.

Заявив исковые требования о взыскании морального вреда, истцы просили взыскать указанную компенсацию с МУП «ДЕЗ ЖКХ Алатырского района».

Из материалов дела следует, что жилой дом № по <адрес> находился в муниципальной собственности Алатырского раона и состоял на балансе администрации Алатырского района. С ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время МУП «ДЕЗ ЖКХ Алатырского района» уже не обслуживает жилой дом № по <адрес>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, в котором проживают истцы, передан на баланс администрации г. Алатыря.

Кроме того, несмотря на то, что в судебном заседании истцам разъяснялось право изменить исковые требования и предъявить их к надлежащему ответчику, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда были предъявлены только к МУП « ДЕЗ и ЖКХ Алатырского района», тогда как судом надлежащим ответчиком по данному факту признана администрация Алатырского района.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 (в ред.от 29 июня 2010 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», моральный вред, взыскиваемый судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, работы, услуги, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в их собирании и истребовании доказательств.

Применительно к настоящему делу, с учетом норм Закона РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ и положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ истцы, заявив исковые требования о компенсации морального вреда, должны были представить суду доказательства, свидетельствующие о наличии и размере причиненного вреда, а также доказательства, подтверждающие наличие вины МУП «ДЕЗ ЖКХ Алатырского района» в причинении вреда. Между тем, несмотря на то, что судом истцам и разъяснялась такая обязанность, указанные доказательства представлены не были, ходатайств об истребовании доказательств также не заявлялось.

Таким образом, вина МУП «ДЕЗ ЖКХ Алатырского района» не доказана, и обязанность по возмещению морального вреда не может быть возложена на указанное предприятие, в связи с чем требования о взыскании с МУП «ДЕЗ ЖКХ Алатырского р-она» компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Исковые требования о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов связанных с оплатой услуг адвоката и оплатой госпошлины также подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Истцы, представив исковое заявление в суд, указали ответчиками Администрацию г.Алатырь, ООО «Управление ЖКХ» г.Алатырь, администрацию Алатырского района, МУП «ДЕЗ Алатырского района». Судебные расходы просили взыскать в равных долях с ответчиков. Судом по данному делу надлежащим ответчиком признана администрация Алатырского района. В судебном заседании исковые требования о взыскании судебных расходов уточнены в части взыскания расходов с надлежащего ответчика и поддержаны не были. Истец Чекунова Т.Ф., в пользу которой просили взыскать указанные расходы, в судебном заседании не участвовала, разъяснений не представила.

Кроме того, несмотря на то, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, суд в данном случае считает необходимым отказать в удовлетворении требования о возмещении указанных расходов, поскольку претензия и исковое заявление, составленные адвокатом, были адресованы администрации г.Алатырь и ООО «Управление ЖКХ г.Алатырь», которые в данном случае не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Таким образом, поскольку суд не может строить свое решение, основываясь на догадках и предположениях, и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, то в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов истцам следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать администрацию Алатырского района Чувашской Республики провести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома № по <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования Бажановой О.В., Бажанова И.В., Карповой З.К., Рузавиной Е.М., Павловой И.Е., Якухина А.Ю., Трахман В.К., Лоскутова А.А., Чекуновой Т.Ф., Горохова С.В. о взыскании с МУП ДЕЗ ЖКХ Алатырского района денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Исковые требования Барсуковой Л.М., Каменщиковой Л.С., Карповой З.К., Рузавиной Е.М., Рузавина Н.С., Бединой З.М., Костюниной Н.А., Крымзиной Л.А., Павловой И.Е., Якухина А.Ю., Трахман В.К., Чернова А.М., Черновой Л.В., Большаковой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Большаковой Т.А., Большаковой Н.А., Бажанова И.В., Бажановой О.В., Хохловой Е.Ф., Николаева А.П., Николаевой О.А., Зиминой Н.Л., Лоскутова А.А., Чекуновой Т.Ф., Горохова С.В. о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу Чекуновой Т.Ф.<данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг адвоката и <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики, со дня его вынесения в мотивированной форме с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд.

Председательствующий: Т.А. Шмелева.