Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. По сведениям из ГИБДД МО МВД России «Поронайский» от 16.03.2010 года ФИО1 является владельцем транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии со ст.8 Закона Сахалинской области №377 от 29.11.2002 года «О транспортном налоге» уплата налога налогоплательщиками, являющихся физическими лицами, производится в срок не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. ФИО1 обязан был уплатить налог за 2010 год в сумме № рублей. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, которое в срок исполнено не было. В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременность уплаты налога налогоплательщику была начислена пеня по налогу. Ответчику также было направлено требование об уплате транспортного налога в сумме № рублей и пени в сумме № рублей. Данное требование до настоящего времени исполнено не было. Обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом. При этом главой 28 НК РФ не предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него зарегистрировано, но фактически отсутствует, либо утрачено транспортное средство. Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством. В связи с тем, что задолженность по транспортному налогу за 2010 год ФИО1 не погашена, истец просит взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2010 год в сумме № рублей и пени в сумме № рублей.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС №3 по Сахалинской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в представленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что транспортное средство <данные изъяты> было у него похищено в 1994 году и обнаружено сгоревшим, что подтверждается приговором Поронайского городского суда Сахалинской области. В связи с тем, что нет объекта налогообложения, налог на транспортное средство не должен начисляться. В ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета он не обращался, поскольку у него отсутствуют документы на автомобиль, так как они все сгорели вместе с автомобилем. Налоговая инспекция просит взыскать транспортный налог за 2010 год, вместе с тем, до этого требований об уплате транспортного налога за предыдущие года, ему не выставлялись.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 п.2 ст.358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Согласно системному анализу приведенных норм налог начисляется не на все зарегистрированные транспортные средства, а только на те, которые признаются объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В судебном заседании установлено, чтопо сведениям электронной базы данных ГИБДДД МО МВД России «Поронайский» Сахалинской области за ФИО1 с 03.01.1992 года зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>.

В связи с этим, за 2010 год ФИО1 был начислен транспортный налог на указанное транспортное средство в сумме № рублей. В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № со сроком его уплаты до 01.11.2011 года. В установленный срок ФИО1 транспортный налог в указанной сумме не оплатил.

Из материалов дела следует, что 24.11.2011 года в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате транспортного налога за 2010 год, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.11.2011 года в сумме № рублей, из них: № рублей - транспортный налог, № - пени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24.112011 года. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Установлено, что МРИ ФНС России №3 по Сахалинской области обращалась к мировому судье судебного участка №1 Северного района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом от 02.05.2012г. с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России №3 по Сахалинской области была взыскана недоимка по транспортному налогу в размере № рублей и пени в сумме № рублей.

Впоследствии определением мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 17.05.2012г. вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившим от ФИО1 заявления, в котором он указал, что данное транспортное средство было угнано и обнаружено сгоревшим.

Как следует из представленной ответчиком надлежаще заверенной копии вступившего в законную силу приговора Поронайского городского суда Сахалинской области от 28.08.1996 года ФИО1 по уголовному делу был признан потерпевшим в связи с тем, что в ночь на 29.12.1994 года был похищен принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Впоследствии похищенный автомобиль был обнаружен в поселке сгоревшим, что повлекло для потерпевшего утрату транспортного средства и причинения ему значительного материального ущерба.

В силу п. 6 ст. 3 НК ПФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Возникшие правоотношения не урегулированы нормами Налогового законодательства.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Учитывая, что факт кражи автомобиля подтверждается приговором суда общей юрисдикции о привлечении к ответственности лиц, виновных в совершении кражи, автомобиль выбыл из владения ФИО1 помимо его воли, автомобиль владельцу не возвращался, а был утрачен, ответчиком представлен документ, подтверждающий факт угона (кражи) автомобиля, суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты> подлежит исключению из числа объектов налогообложения.

Поскольку объектами налогообложения по транспортному налогу являются именно транспортные средства, то сам по себе факт регистрации транспортных средств в органах ГИБДД при отсутствии у налогоплательщика объектов налогообложения в данном случае не может повлечь за собой обязанности по уплате транспортного налога.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению, что у ФИО1 отсутствует обязанность по уплате налога на транспортное средство <данные изъяты>.

При принятии решения суд также учитывает, что с момента введения в действия Налогового кодекса РФ до 2010 года ответчику не направлялись уведомления об уплате транспортного налога и не предъявлялись требования о взыскании транспортного налога за предыдущий период.

С учетом изложенного, а также положений п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2012 года.

Судья Ю.В. Тишаева