Гражданский кодекс часть 1

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего - судьи Пучки В.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчиков – адвоката Саввина С.В., при секретаре Сенюшкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО2 Рязанской области гражданское дело № 2-598/2013 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО1 О.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ меду истцом и ФИО5 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> сроком на шестьдесят месяцев под 17,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками его имущества являются супруга ФИО3 и дочь ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 перед истцом составляет <данные изъяты>. Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследства ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования полностью поддерживает. Также поступило заявление об уточнении фамилии ответчика – ФИО1.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчиков ФИО3 и ФИО1 – адвокат Саввин С.В. в суде иск признали частично, полагают, что не имеется правовых оснований для взыскания с наследников неустойки и процентов за пользование кредитом, начисленных за период со дня открытия наследства до момента принятия наследства согласно материалам наследственного дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, её представителя – адвоката Саввина С.В., исследовав письменные доказательства по делу, пришёл к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1. ст. 1112 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Скопинского отделения № и ФИО5 заключён кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых. Банк выполнил условия кредитования и <данные изъяты> перечислил заемщику. В соответствии с графиком платежей ФИО5 обязан погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена обязанность ФИО5 уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном перечислении платежа по кредиту. С октября 2012 года возврат кредита и уплата процентов не производятся.

Из свидетельства о смерти ТО по Александро-Невскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчёта просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет: <данные изъяты> Наличие долговых обязательств ФИО5 перед истцом и расчёт задолженности сторонами не оспаривается.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО5 наследниками его имущества являются жена ФИО3 и дочь ФИО1

При этом ФИО3 приняла наследство на имущество, стоимостью <данные изъяты>, а ФИО1 стоимостью <данные изъяты>. Стоимость наследуемого имущества сторонами не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что умерший ФИО5 имел кредитные обязательства перед истцом, ответчики ФИО3 и ФИО1 являются его наследниками, принявшими наследство, в связи с чем должны отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы ответчика ФИО1 и представителя ответчиков – адвоката Саввина С.В. об отсутствии оснований для взыскания с наследников неустойки и процентов за пользование кредитом, начисленных за период со дня открытия наследства до момента принятия ими наследства, суд находит несостоятельными ввиду того, что они противоречат правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 61 Постановления от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, начисленные банком проценты, подлежат взысканию в заявленном истцом размере. При этом из приложения № 2 к расчёту кредитной задолженности усматривается, что неустойка была начислена банком по кредитным обязательствам ФИО5 по день его смерти и составила <данные изъяты>, после чего её начисление прекратилось, в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО6 С,А. и ФИО1 О,В о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 С,А. и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек в равных долях.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

В.В. Пучка