Гражданский кодекс часть 1

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Танчук Л.Н., при секретаре судебного заседания Кривошеевой С.Н., с участием: истца ФИО1, представителя истца — адвоката АК Петровского районного суда Ставропольского края Соповой В.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Андроповский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (в последствии с уточненным) к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о взыскании материального ущерба. Свои требования обосновывает следующим, что ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серия №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации его как индивидуального предпринимателя (ОГРН) за №. В сферу его деятельности входит розничная реализация строительных материалов. У него в собственности имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое он использует как склад-магазин «<данные изъяты>» для розничной торговли строительных материалов. Его право собственности на здание магазина-склада подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО2 с просьбой принять ее на работу в склад-магазин «<данные изъяты>» продавцом. Так как ему в то время нужны были продавцы в этот магазин, то он дал согласие на принятие ее на работу. В этот же день ФИО2 написала заявление о приеме ее на работу. ДД.ММ.ГГГГ он издал Приказ № о приеме на работу ФИО2 продавцом в склад-магазин «Стройматериалы» с ДД.ММ.ГГГГ. Также в день принятия на работу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен Трудовой Договор. Согласно данного Трудового Договора, ФИО2 была принята им на работу в качестве продавца в склад-магазин «Стройматериалы» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Договор о полной индивидуальной ответственности был составлен в письменной форме, в двух экземплярах. Один экземпляр был выдан на руки ФИО2, другой экземпляр остался у него. ФИО2 с условиями Договора о полной индивидуальной ответственности была ознакомлена путем его личного прочтения, с его условиями полностью согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в Договоре. Согласно п. 1 указанного Договора, ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ им была утверждена Должностная Инструкция продавца склада-магазина «<данные изъяты>», с которой ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью в данной Должностной инструкции. Согласно п. 5.3 указанной Должностной инструкции, продавец несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО4 с просьбой принять ее на работу в магазин «<данные изъяты>» продавцом. Так как ему в то время нужны были продавцы в этот магазин, то он дал согласие на приятие ее на работу. В этот же день ФИО4 написала заявление о приеме ее на работу. ДД.ММ.ГГГГ он издал Приказ № о приеме на работу ФИО4 продавцом в магазин «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе. С данным приказом ФИО4 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в приказе. Также в день принятия на работу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен Трудовой Договор. Согласно данного Трудового Договора, ФИО4 была принята им на работу в качестве продавца в магазин «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 было заключено Дополнение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 была предоставлена работа в качестве продавца склада - магазина «<данные изъяты>». Местом работы ФИО4 был определен склад - магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Данное Дополнение было подписано сторонами Трудового договора. На основании данного Дополнения, ДД.ММ.ГГГГ был издан Приказ № «а», согласно которого ФИО4 была переведена на работу продавцом в склад-магазин «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Договор о полной индивидуальной ответственности был составлен в письменной форме, в двух экземплярах. Один экземпляр был выдан на руки ФИО4, другой экземпляр остался у него. ФИО4 с условиями Договора о полной индивидуальной ответственности была ознакомлена путем его личного прочтения, с его условиями полностью согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в Договоре. Согласно п. 1 указанного Договора, ФИО4 приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечении сохранности вверенных ей материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ им была утверждена Должностная Инструкция продавца склада-магазина «Стройматериалы», с которой ФИО4 была ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью в данной Должностной инструкции. Согласно п. 5.3 указанной Должностной инструкции, продавец несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО5 с просьбой принять ее на работу в склад - магазин «Стройматериалы» продавцом. Так как ему в то время нужны были продавцы в этот магазин, то он дал согласие на принятие ее на работу. В этот же день ФИО5 написала заявление о приеме ее на работу. ДД.ММ.ГГГГ он издал Приказ № о приеме на работу ФИО5 продавцом в склад - магазин «Стройматериалы» с ДД.ММ.ГГГГ. Также в день принятия на работу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен Трудовой Договор. Согласно данного Трудового Договора, ФИО5 была принята им на работу в качестве продавца в склад – магазин «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Договор о полной индивидуальной ответственности был составлен в письменной форме, в двух экземплярах. Один экземпляр был выдан на руки ФИО5, другой экземпляр остался у него. ФИО5 с условиями Договора о полной индивидуальной ответственности была ознакомлена путем его личного прочтения, с его условиями полностью согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в Договоре. Согласно п. 1 указанного Договора, ФИО5 приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечении сохранности вверенных ей материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ им была утверждена Должностная Инструкция продавца склада-магазина «Стройматериалы», с которой ФИО5 была ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью в данной Должностной инструкции. Согласно п. 5.3 указанной Должностной инструкции, продавец несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ в магазине - складе «<данные изъяты>», расположенном в селе <адрес> стали работать три продавца: ФИО2, ФИО4 и ФИО5. Так как работа указанных лиц была связана с обслуживанием товарно-материальных ценностей, то, естественно, в складе-магазине проводились промежуточные инвентаризации. Так, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена инвентаризация в складе-магазине «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По итогам инвентаризации недостачи товарно-материальных ценностей не обнаружилось, что подтверждается Актом инвентаризации товарно-материальных ценностей по складу-магазину «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данный Акт был подписан всеми материально-ответственными лицами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к нему с заявлением об увольнении с работы. В связи с этим он решил провести инвентаризацию товарно-материальных ценностей в складе-магазине «Стройматериалы» и ДД.ММ.ГГГГ им был издан Приказ № о проведении инвентаризации в складе-магазине «Стройматериалы» в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По итогам инвентаризации, ДД.ММ.ГГГГ был составлен АКТ инвентаризации товарно-материальных ценностей за №, согласно которого в результате инвентаризации было выявлено: излишки товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> и недостача товарно- материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. Указанный Акт инвентаризации был подписан продавцами ФИО2 и ФИО4, а продавец ФИО5 подписать данный Акт инвентаризации отказалась, о чем был составлен соответствующий Акт. Учитывая разницу между суммой излишек и суммой недостачи товарно- материальных ценностей, истец считает, что общая сумма недостачи, которая была обнаружена в складе-магазине на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В связи с выявленной во время инвентаризации недостачи, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №в, которым он потребовал от ответчиков предоставления ему объяснений. Ответчики были ознакомлены с данным приказом, но подписать его отказались, о чем был составлен соответствующий Акт. ФИО2 и ФИО4 объяснительные по факту обнаружения недостачи дали и пояснили в них, что недостача возникла из-за их невнимательности. ФИО5 дать объяснение по поводу обнаруженной недостачи дать отказалась, о чем был составлен соответствующий АКТ от ДД.ММ.ГГГГ. Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дала ему расписку, в которой дала обязательство погасить обнаруженную во время ревизии недостачу. Приказом №г от ДД.ММ.ГГГГ им была назначена служебная проверка по факту обнаружения недостачи при инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиной недостачи ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей продавцами склада - магазина ФИО2, ФИО4, ФИО5 Таким образом, считает, что установленная в ходе инвентаризации сумма недостачи в размере <данные изъяты> документально подтверждена и ответчиками не оспаривалась. Кроме того, данная сумма недостачи подтверждена и Актом экспертного исследования за №, составленного ведущим экспертом Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» ФИО6. Таким образом, считает доказанным факт образования в складе-магазине «Стройматериалы» недостачи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ), работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со <адрес> 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N47, ст. 4678) Министерство труда и социального развития Российской Федерации 31 декабря 2002 года приняло Постановление «Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Приложении №1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года №85 приводится перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, и в частности, указаны кассиры, контролеры, кассиры контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров), а также продавцы. В Приложении №2 к указанному Постановлению Министерства труда и социального развития РФ приводится Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с вышеуказанными нормами права, должность ответчиков - продавец входит в перечень работ, замещаемых работниками, с которыми может быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, которые были им заключены с ответчиками полностью соответствует Типовой форме договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Таким образом, истец считает, что ответчики обязаны возместить ему причиненный прямой действительный ущерб в полном объеме - в сумме <данные изъяты>. При определении конкретных сумм, которые подлежат взысканию с каждого из ответчиков, считает необходимым учесть следующие обстоятельства: После проведения инвентаризации, бухгалтерия склада-магазина стройматериалов начала выяснять причины образовавшейся недостачи. И в ходе проверочных действий было установлено, что его постоянным покупателям ФИО7, ФИО8 и ФИО10 Ф было приписано приобретение стройматериалов в его складе-магазине на общую сумму <данные изъяты>. Им была организована встреча всех заинтересованных лиц и на этой встрече ФИО2 призналась, что действительно она лично до проведения инвентаризации, чтобы скрыть недостачу, приписала сумму <данные изъяты> указанным покупателям. То есть, ответчица ФИО2, по существу призналась в недостаче товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>, допущенной именно ей. В связи с данными обстоятельствами, считает возможным взыскать эту сумму лично с ФИО2. Оставшуюся сумму недостачи полагает возможным поделить пополам между ФИО4 и ФИО5, что составит с каждой по <данные изъяты>.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 243 ТК РФ, просил в уточненном исковом заявлении взыскать с ФИО2 в его пользу прямой действительный ущерб, причиненный ему недостачей товарно-материальных и денежных ценностей в общей сумме <данные изъяты>, с ФИО4 и ФИО5 взыскать в его пользу прямой действительный ущерб, причиненный ему недостачей товарно-материальных и денежных ценностей в сумме по <данные изъяты> с каждой.

В судебном заседании истец ФИО1 свои уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 поддержала его уточненные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласилась в полном объеме и просила их удовлетворить. Она пояснила, что согласна с суммой недостачи в размере <данные изъяты>, обнаруженной в процессе инвентаризации, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она согласна возместить ИП ФИО1 сумму недостачи, заявленной в его уточненном исковом заявлении в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ФИО5 подала в суд заявление, в котором указала, что она исковые требования ФИО9 признает и согласна погасить образовавшуюся недостачу.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, но предоставила заявление, в котором просит исковое заявление рассмотреть в её отсутствие, интересы в судебном заседании будет представлять ее представитель.

Представитель ФИО2- ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что является постоянным покупателем стройматериалов склада-магазина «Стройматериалы», который принадлежит ИП ФИО1 Иногда он покупал в этом магазине стройматериалы в долг, но потом деньги отдавал продавцам. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из бухгалтерии магазина и попросили вернуть долг. Он пояснил, что за приобретенные стройматериалы он полностью рассчитался и никаких долгов у него нет. Потом его попросили приехать в магазин, чтобы провести сверку расчетов. Он приехал в магазин. Там собрались продавцы магазина, покупатели, ФИО1 и были еще какие-то люди. Он показал квитанции об оплате стройматериалов и сказал, что полностью рассчитался за товар. Тогда продавец ФИО2 сказала, что она приписала ему приобретение им стройматериалов, чтобы скрыть недостачу. По факту приписки суммы его долга был составлен Акт, в котором он расписался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 дала аналогичные показания.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серия №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации его как индивидуального предпринимателя (ОГРН) за №.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ИП ФИО1 является - розничная торговля скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и материалами для остекления - ОКВЭД 52.46 Всероссийского классификатора видов экономической деятельности.

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, используемое им как склад - магазин «<данные изъяты>» для розничной торговли строительных материалов.

Его право собственности на здание магазина - склада подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно Приказа №, изданного ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу продавцом в склад - магазин «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ согласно поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен Трудовой Договор.

Согласно данного Трудового Договора, ФИО2 была принята ИП ФИО1 на работу в качестве продавца в склад - магазин «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Договор о полной индивидуальной ответственности был составлен в письменной форме, в двух экземплярах. ФИО2 с условиями Договора о полной индивидуальной ответственности была ознакомлена путем его личного прочтения, с его условиями полностью согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в Договоре.

Согласно п. 1 указанного Договора, ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была утверждена Должностная Инструкция продавца склада-магазина «Стройматериалы», с которой ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью в данной Должностной инструкции.

Согласно п. 5.3 указанной Должностной инструкции, продавец несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Приказом №, изданным ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на работу продавцом в магазин «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе.

С данным приказом ФИО4 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в приказе. Также в день принятия на работу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен Трудовой Договор.

Согласно данного Трудового Договора, ФИО4, была принята им на работу в качестве продавца в магазин «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4 было заключено Дополнение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 была предоставлена работа в качестве продавца склада-магазина «<данные изъяты>». Местом работы ФИО4 был определен склад-магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>.

Данное Дополнение было подписано сторонами Трудового договора. На основании данного Дополнения, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был издан Приказ № «а», согласно которого ФИО4 была переведена на работу продавцом в склад-магазин «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Договор о полной индивидуальной ответственности был составлен в письменной форме, в двух экземплярах. ФИО4 с условиями Договора о полной индивидуальной ответственности была ознакомлена путем его личного прочтения, с его условиями полностью согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в Договоре.

Согласно п. 1 указанного Договора, ФИО4 приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечении сохранности вверенных ей материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была утверждена Должностная Инструкция продавца склада-магазина «<данные изъяты>», с которой ФИО4 была ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью в данной Должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № ФИО5 была принята на работу ИП ФИО1 продавцом в склад-магазин «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен Трудовой Договор. Согласно данного Трудового Договора, ФИО5 была принята на работу в качестве продавца в склад-магазин «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Договор о полной индивидуальной ответственности был составлен в письменной форме, в двух экземплярах.

ФИО5 с условиями Договора о полной индивидуальной ответственности была ознакомлена путем его личного прочтения, с его условиями полностью согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в Договоре.

Согласно п. 1 указанного Договора, ФИО5 приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечении сохранности вверенных ей материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 утвердил Должностную Инструкцию продавца склада-магазина «<данные изъяты>», с которой ФИО5 была ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью в Должностной инструкции.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ в магазине-складе «Стройматериалы», расположенном в селе <адрес> работали три продавца: ФИО2, ФИО4 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подала ИП ФИО1 заявление об увольнении с работы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был издан Приказ № о проведении инвентаризации в складе-магазине «Стройматериалы» в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам инвентаризации, ДД.ММ.ГГГГ был составлен АКТ инвентаризации товарно-материальных ценностей за №, согласно которого в результате инвентаризации было выявлено: излишки товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> и недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. Указанный Акт инвентаризации был подписан продавцами ФИО2 и ФИО4, а продавец ФИО5 подписать данный Акт инвентаризации отказалась, о чем был составлен соответствующий Акт.

В связи с выявленной во время инвентаризации недостачей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был издан приказ №в, которым он потребовал от ответчиков предоставления ему объяснений.

Ответчики были ознакомлены с данным приказом, но подписать его отказались, о чем был составлен соответствующий Акт.

ФИО2 и ФИО4 объяснительные по факту обнаружения недостачи дали и пояснили в них, что недостача возникла из-за их невнимательности.

ФИО5 дать объяснение по поводу обнаруженной недостачи дать отказалась, о чем был составлен соответствующий АКТ от ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дала ему расписку, в которой дала обязательство погасить обнаруженную во время ревизии недостачу.

Приказом №г от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была назначена служебная проверка по факту обнаружения недостачи при инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиной недостачи является ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей продавцами склада-магазина ФИО2, ФИО4, ФИО5

Актом экспертного исследования за №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ведущим экспертом Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» ФИО6, сумма недостачи по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом установленных в суде обстоятельств, суд считает доказанным факт образования в складе-магазине «Стройматериалы» недостачи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №47, ст. 4678) Министерство труда и социального развития Российской Федерации 31 декабря 2002 года приняло Постановление «Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

В Приложении №1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года №85 приводится перечень должностей и работ. Замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, и в частности, указаны кассиры, контролеры, кассиры контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров), а также продавцы. В Приложении №2 к указанному Постановлению Министерства труда и социального развития РФ приводится Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с вышеуказанными нормами права, должность ответчиков - продавец входит в перечень работ, замещаемых работниками, с которыми может быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, которые были заключен истцом с ответчиками полностью соответствует Типовой форме договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с указанными нормами закона суд считает, что ответчики обязаны возместить истцу причиненный прямой действительный ущерб в полном объеме - в сумме <данные изъяты>.

При определении конкретных сумм, которые подлежат взысканию с каждого из ответчиков, суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства: ответчики ФИО12 и ФИО5 иск ИП ФИО1 признали.

Ответчик ФИО2 иск не признала, но с результатами инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в складе-магазине «<данные изъяты>» согласилась.

Данное обстоятельство подтверждается её объяснительной, написанной собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что она результаты инвентаризации не обжаловала.

При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, суд исходит из следующего: в процессе рассмотрения дела в судебном заседании было бесспорно установлено факт приписки продажи стройматериалов на сумму <данные изъяты> продавцом ФИО2 покупателям ФИО7, ФИО8 и ФИО10 было приписано приобретение стройматериалов в его складе-магазине на общую сумму <данные изъяты> с целью сокрытия недостачи. Данное обстоятельство подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной №р от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано приписка товара ФИО10 на сумму <данные изъяты>, показаниями свидетеля ФИО10

В связи с данными обстоятельствами, суд считает возможным взыскать эту сумму лично с ФИО2 Оставшуюся сумму недостачи суд полагает возможным поделить пополам между ФИО4 и ФИО5, что составит с каждой по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 прямой действительный ущерб, причиненный ему недостачей товарно-материальных и денежных ценностей в общей сумме 123 098 рублей, с ФИО4 и ФИО5 взыскать в пользу ФИО1 прямой действительный ущерб, причиненный ФИО1 недостачей товарно-материальных и денежных ценностей в сумме по <данные изъяты> с каждой.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.Н. Танчук