Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Сеть Связной» в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика, истец приобрел смартфон Apple iPhone11 Pro 256Gb green, IMEI: №, стоимостью 88392 руб. К данному товару приобретался полис ВСК Поломка стоимостью 9332 руб., защитное стекло IS 3D FG для Apple iPhone стоимостью 1699 руб., клип-кейс для Apple iPhone стоимостью 1274 руб., наушники Audio –Technica, стоимостью 12656 руб. и полис Росгосстрах-Страхование жизни стоимостью 26936 руб. Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации приобретенного изделия, выявился следующий недостаток: не работает динамик, он систематически самопроизвольно отключается, ужасно греется в режиме ожидания, зависает, также некорректно работает камера. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы, уплаченной за товар. Требования истца удовлетворены не были. Ответчик в установленный законом срок 10 дней на претензию не ответил. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления причины, выявленного им недостатка товара и понести расходы в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза, эксперт, в своем заключении, проведя исследования, установил, что смартфон Apple iPhone11 Pro 256Gb green, имеет скрытый дефект основной системной платы. Выявленные недостатки носят производственный характер. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворены частично. Ответчик исполнил решение суда по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (132дн.) на сумму 88392 руб., начислена неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар смартфон Apple iPhone11 Pro 256Gb green, в размере 116677 руб.44 коп. Так же истцом были понесены убытки за полис ВСК Поломка, защитное стекло IS 3D FG для Apple iPhone, клип-кейс для Apple iPhone, наушники Audio –Technica. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153дн.) истцом начислена неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков за полис ВСК Поломка в размере 135239 руб.76 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153дн.) истцом начислена неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков за защитное стекло IS 3D FG для Apple iPhone в размере 135239 руб.76 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153дн.) истцом начислена неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков за клип-кейс для Apple iPhone в размере 135239 руб.76 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153дн.) истцом начислена неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков за наушники Audio –Technica в размере 135239 руб.76 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар смартфон Apple iPhone11 Pro 256Gb green, IMEI: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116677 руб. 44 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за полис ВСК_Поломка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135239 руб.76 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за защитное стекло IS 3D FG для Apple iPhone за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135239 руб.76 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за клип-кейс для Apple iPhone за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135239 руб.76 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за наушники Audio – Technica за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135239 руб.76 коп., почтовые расходы, штраф.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, в возражениях представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело без их участия. В представленных возражениях просит отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска принять во внимание ст.333 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 данного Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.

На основании ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика, истец приобрел смартфон Apple iPhone11 Pro 256Gb green, IMEI: №, стоимостью 88392 руб. К данному товару приобретался полис ВСК Поломка стоимостью 9332 руб., защитное стекло IS 3D FG для Apple iPhone стоимостью 1699 руб., клип-кейс для Apple iPhone стоимостью 1274 руб., наушники Audio –Technica, стоимостью 12656 руб. и полис Росгосстрах-Страхование жизни стоимостью 26936 руб.

Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов.

В процессе эксплуатации приобретенного изделия, выявился следующий недостаток: не работает динамик, он систематически самопроизвольно отключается, ужасно греется в режиме ожидания, зависает, также некорректно работает камера.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы, уплаченной за товар. Требования истца удовлетворены не были.

Ответчик в установленный законом срок 10 дней на претензию не ответил.

Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления причины, выявленного им недостатка товара и понести расходы в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза, эксперт, в своем заключении, проведя исследования, установил, что смартфон Apple iPhone11 Pro 256Gb green, имеет скрытый дефект основной системной платы. Выявленные недостатки носят производственный характер.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик исполнил решение суда по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (132дн.) на сумму 88392 руб., начислена неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар смартфон Apple iPhone11 Pro 256Gb green, в размере 116677 руб.44 коп. Так же истцом были понесены убытки за полис ВСК Поломка, защитное стекло IS 3D FG для Apple iPhone, клип-кейс для Apple iPhone, наушники Audio –Technica. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153дн.) истцом начислена неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков за полис ВСК Поломка в размере 135239 руб.76 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153дн.) истцом начислена неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков за защитное стекло IS 3D FG для Apple iPhone в размере 135239 руб.76 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153дн.) истцом начислена неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков за клип-кейс для Apple iPhone в размере 135239 руб.76 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153дн.) истцом начислена неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков за наушники Audio –Technica в размере 135239 руб.76 коп.

На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавце, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение срока возврата стоимости товара и возмещения убытков взыскана в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе предъявить требование о ее взыскании за оставшийся период до момента исполнения решения суда, которое как установлено в судебном заседании, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера взысканной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар смартфон Apple iPhone11 Pro 256Gb green, в размере 20000 руб., неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за полис ВСК_ Поломка в размере 1000 руб., неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за защитное стекло IS 3D FG для Apple iPhone в размере 1000 руб., неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за клип-кейс для Apple iPhone в размере 1000 руб., неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за наушники Audio –Technica в размере 1000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 12000 руб. из расчета: (20000 руб. + 1000 руб.+1000 руб.+1000 руб.+1000 руб.) * 50%.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В части взыскания почтовых расходов суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены подлинники платежных документов.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1280 руб., от уплаты которой истец ФИО1 освобожден в соответствии с частью 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании пп.4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар смартфон Apple iPhone11 Pro 256Gb green, в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за полис ВСК_ Поломка в размере 1 000 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за защитное стекло IS 3D FG для Apple iPhone в размере 1000 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за клип-кейс для Apple iPhone в размере 1 000 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за наушники Audio –Technica в размере 1000 руб., штраф в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 280 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.