Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Банк УралСиб» о прекращении договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о прекращении действия договора поручительства № от 04 июня 2008г., заключенного между поручителем ФИО1 и Банком ОАО «УралСиб», с ДД.ММ.ГГГГ, дня смерти заемщика М.Н.В., заключившего 04 июня 2008г. с Банком ОАО «УралСиб» кредитный договор №.

В обоснование исковых требований указал, что он и Банк ОАО «УралСиб» заключили 04 июня 2008 г. договор поручительства №, согласно которого на него, как на поручителя возложена солидарная ответственность за исполнение обязательств перед Банком по кредитному договору № от 04.06.2008г. М.Н.В. 04.06.2008г. банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил, заемщик получил в кассе банка 222 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.Н.В. трагически погиб в дорожно-транспортном происшествии. Он производил на банковский счет заемщика платежи по кредиту. Считает, что банк неправомерно принимал от него по обязательствам заемщика и поручителя денежные средства за период с 04.07.2008г. по 04.10.2011г. на сумму 230 000 руб., в том числе после смерти заемщика - 81 050 руб. Долг М.Н.В. на других лиц не переводился, то значит, что смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство М.Н.В.. В связи с чем, просит считать прекратившим действие договора поручительства № от 04 июня 2008г., заключенного между поручителем ФИО1 и Банком ОАО «УралСиб», с ДД.ММ.ГГГГ, дня смерти заемщика М.Н.В.., заключившего 04 июня 2008г. с Банком ОАО «УралСиб» кредитный договор №.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Банк УралСиб» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он по просьбе своего брата ФИО1 вносит денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между «Банк УралСиб» и М.Н.В., поскольку его брат является поручителем по данному договору

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04 июня 2008 года между ОАО «Банк УралСиб» и М.Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно данному договору М.Н.В. были предоставлены денежные средства в размере 222 000 руб. на срок до 04 июня 2013 года включительно под 18,9 % годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору 04 июня 2008 года между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО1 был заключен договор поручительства №. Согласно п.1.1 поручитель обязуется перед Банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед Банком по кредитному договору № от 04 июня 2008 года.(л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ М.Н.В. скончался, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.50).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Д.О.П., после смерти М.Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства по закону и получившими свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, на которое были предъявлены необходимые документы, являются родители умершего: отец - ФИО2, ФИО3, в равных долях каждый. Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство состоит из: автомобиля , 1995 года выпуска, рыночной стоимостью 110 000 руб., прав на денежные средства, внесенные во вклады в на сумму 231 руб. 79 коп., прав на денежные средства, внесенные во вклад в на сумму 12 780 руб. 45 коп. ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № окончено производством.

После смерти М.Н.В. поручителем ФИО1 в счет погашения кредита на счет ОАО «Банк УралСиб» были внесены денежные средства в сумме 81 050 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.13-24).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2 ст. 367 ГК РФ). Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Обязательства прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствие или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Как установлено судом, обязательства Заемщика по кредитному договору были обеспечены договором поручительства № от 04 июня 2008 г., заключенным между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО1, согласно п. 1.1. которого Поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от 04.06.2008г.

Об условиях кредитного договора поручитель был проинформирован.

Согласно п. 2.1. договора поручительства № от 04.06.2008г. поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщиком, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Поручитель согласен отвечать за правопреемника Заёмщика, в случае смерти последнего при неисполнении или не надлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства Заёмщика перед Банком. (л.д.54 оборот).

Таким образом, договор поручительства предполагает солидарную ответственность заемщика и поручителя по кредитному договору и не предусматривает прекращение его обязательства со смертью лица, за которое он поручался.

В данном случае в связи со смертью заемщика имело место универсальное правопреемство, и у поручителя возникла обязанность отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору наследниками заемщика.

Поэтому ссылка ответчика на прекращение поручительства в связи с переводом долга на наследников основного должника, признана судом несостоятельной.

Доводы стороны истца о том, что наследственной массы не достаточно для удовлетворения требований поручителя в случае его обращения к наследникам о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, не могут рассматриваться при рассмотрении данного дела, поскольку не являются предметом рассмотрения в данном судебном заседании.

Доводы стороны истца о прекращении кредитного обязательства в связи с отсутствием согласия поручителя отвечать за наследников заемщика суд находит не состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона и условий договора поручительства

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о прекращении действия договора поручительства № от 04 июня 2008г., заключенного между поручителем ФИО1 и Банком ОАО «УралСиб», с ДД.ММ.ГГГГ, дня смерти заемщика М.Н.В., заключившего 04 июня 2008г. с Банком ОАО «УралСиб» кредитный договор <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Банк УралСиб» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: С.А.Зайнетдинова