Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (в порядке п.6 ст.54 ГПК РФ), представителя ответчика ОАО «Полиэф» ФИО3 (доверенность №____ЮУ от Дата обезличенаг.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Полиэф» о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, морального вреда, транспортных расходов, расходов на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ОАО «Полиэф» об обязании устранить последствия незаконного увольнения и произвести обучение, а после прохождения обучения принять экзамен по допуску к самостоятельной работе по специальности оператор дистанционного пульта управления 6 разряда. Взыскать невыплаченную заработную плату за время вынужденного прогула в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 32013,44 руб., расходы на услуги представителя 25 000руб.,транспортные расходы 3793 руб.

В обоснование иска указала, что решением суда от Дата обезличенаг. она восстановлена на работе в должности оператора дистанционного пульта управления 5 разряда. Однако, после ее увольнения все работники ее цеха прошли обучение и сдали экзамен по допуску к самостоятельной работе по специальности оператор дистанционного пульта управления 6 разряда. Поскольку работы для оператора дистанционного пульта управления 5 разряда, нет, она просит провести в отношении нее квалификацию. Также ей невыплачена заработная плата за вынужденный прогул, не возмещены расходы на услуги представителя и транспортны расходы, связанные с поездкой в суд.

15.07.2010г. истец ФИО1 изменила предмет иска, просила обязать ответчика устранить последствия незаконного увольнения и перевести ее на 6 разряд с последующим обучением, а после обучения принять экзамен по допуску к самостоятельной работе по специальности оператор ДПУ 6 разряда, взыскать расходы на юридические услуги 2000руб., моральный вред 32013,33 руб., произвести перерасчет заработной платы по 6 разряду с 01.01.2010г до момента перевода на должность оператора 6 разряда, с последующей выплатой невыплаченной заработной платы.

29.07.2010г. истец ФИО1 отказалась от требований об обязании ответчика устранить последствия незаконного увольнения и перевести ее на 6 разряд с последующим обучением, а после обучения принять экзамен по допуску к самостоятельной работе по специальности оператор ДПУ 6 разряда, произвести перерасчет заработной платы по 6 разряду с 01.01.2010г до момента перевода на должность оператора 6 разряда, с последующей выплатой невыплаченной заработной платы; просила взыскать заработную плату за вынужденный прогул в сумме 5797,27 руб. в связи частичной оплатой, взыскать транспортные расходы в сумме 1242,20 руб., моральный вред 32013,44 руб., расходы услуг представителя 27000руб.

Определением Благовещенского районного суда РБ от 29.07.2010г. по исковым требованиям об обязании ответчика устранить последствия незаконного увольнения и перевести ФИО1 на 6 разряд с последующим обучением, а после обучения принять экзамен по допуску к самостоятельной работе по специальности оператор ДПУ 6 разряда; произвести перерасчет заработной платы по 6 разряду с 01.01.2010г до момента перевода истца на должность оператора 6 разряда, с последующей выплатой невыплаченной заработной платы, производство прекращено, в связи с отказом истца от указанных требований.

В судебном заседании истец поддержала требования о взыскании зарплаты за вынужденный прогул в сумме 5797,27 руб., транспортные расходы в сумме 1242,20 руб., моральный вред 32013,44 руб., расходы услуг представителя 27000руб., пояснив, что в связи с незаконным увольнением ей был причинен моральный вред; при рассмотрением дела в суде по ее первому иску о восстановлении на работе ею понесены транспортные расходы, так как она находилась на сессии в ______ и вынуждена была ездить в суд; услуги представителя на ведение дела в суде 1 и 2 инстанции по первому иску и по второму иску составили 27000руб., кроме того, ей невыплачена полностью заработная плата за вынужденный прогул в сумме 5797,27 руб.

Представитель ответчика ОАО «Полиэф» ФИО3 иск признала в части, пояснив, что заработную плату истцу выплатили полностью в сумме 21503,55 руб.; транспортные расходы за 12.03.2010г. в сумме 575,10 руб. ответчик признает; билет от 05.03.2010г. не признает, считает, что ФИО1 приезжала домой на праздники; размер морального вреда и юридических услуг, считает завышенными, просит снизить до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Решением Благовещенского районного суда РБ от Дата обезличенаг. иск ФИО1 о восстановлении на работе удовлетворен, средний заработок за все время вынужденного прогула судом не взыскивался.

Согласно справки №____ от Дата обезличенаг. ОАО «Полиэф», среднедневной заработок истца составил 626,21 руб., поэтому сумма утраченного заработка за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. составит 27 300,82 руб. Расчеты сторонами не оспаривались.

Согласно справки №____ от Дата обезличенаг. и №____ от Дата обезличенаг. истцу выплачена сумма утраченного заработка в размере 21503,55 руб.

Следовательно, требование истца о выплате ей среднего заработка за вынужденный прогул в размере 5797,27 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред, причиненный ей незаконным увольнением, который она оценивает в сумме 32013,44 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Как показала истец, в связи с потерей работы ей были причинены нравственные страдания, что не оспаривает ответчик. С учетом объема и характера нравственных страданий истца, степени вины работодателя при увольнении по сокращению штата, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать транспортные расходы в сумме 1242,20 руб., которые подтверждаются железнодорожными билетами от 05.03.2010г. на сумму 667,10 руб., и от 12.03.2010г. на сумму 575,10 руб.

Судом установлено, что транспортные расходы истца в сумме 1242,20 руб. связаны с ее явкой в Благовещенский районный суд на судебное заседание от Дата обезличенаг. по ее иску о восстановлении на работе, поскольку ФИО1 находилась в этот период на сессии в ______, что также следует из справки-вызова №____ на сессию с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что приезд истца Дата обезличенаг. из г.Челябинска не связан с явкой в суд, не состоятелен, поскольку ФИО1 была вынуждена выехать из ______ на судебное заседание, назначенное на Дата обезличенаг., и то обстоятельство, что указанный период совпал с праздничными днями, в данном случае не имеет правового значения.

Также истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме 27 000 руб., что подтверждается квитанциями.

С учетом объема и сложности дела, времени затраченного на участие представителя в судах 1 и 2 инстанции, суд считает разумным и справедливым взыскать расходы на услуги представителя с ответчика в сумме 10 000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «Полиэф» удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Полиэф» в пользу ФИО1 средний заработок за вынужденный прогул в сумме 5797,27 руб., транспортные расходы в сумме 1242,20 руб., моральный вред в сумме 8000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб., в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ через Благовещенский районный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Денисова Е.Г.

Решение не вступило в законную силу.